Hát, ezt páran mondtuk itt a mihukkal kapcsolatban! De vannak még tanulságok és a legfontosabb, hogy:
A zászlóalj-harccsoport kevés még meglehetősen kis részterületeken is, dandár-harccsoport a manőverezés alapmérete!
A magyar haderő fejlesztési koncepciója, amire a Zrínyi is épül, tehát zhcs-kből álló elvi dandárok szerkesztése megbukott az ukrán gyakorlaton. A zhcs-k gyengének bizonyultak minden fronton, brutális veszteségeket szenvedtek még atgm-el felszerelt könnyűgyalogos népfelkelő erőktől is, amelyek az előrenyomulás blokkolására is alkalmasnak bizonyultak gyakran. A fő probléma a dandár- és bizonyos esetekben a hadosztályszintű, igen kis területre koncentrált, brutális erőalkalmazás hiánya volt. A Zrínyi dandárkoncepciója egy zsákutca, vissza kell térni a dandárhoz mint legkisebb erőhöz, amiből csak alkalmi esetben válik ki zhcs, de inkább nem! Több zhcs-t önállóan csak abszolút mellékhadszíntéren lehet alkalmazni és ezeknek a zhcs-nak alapvetően jól felszerelt és képzett könnyűgyalogságnak kell lenniük (különféle légi- és szárazföldi mozgékonyság koncepcionális keretei között). A nehéz és közepes erők dandárként harcolnak, koncentrálva az erejüket. A zhcs-k tömeges alkalmazása az alapvetően szimetrikus háború keretei között a kelet-európai hadszíntéren nem tudta bizonyítani a létjogosultságát.
Ez igaz, de figyelembe véve az anyagi lehetőségeinket, inkább valamivel aktívabb és védettebb eszközökkel létrehozott "2/3-d dandár"-okat -- 5-6 kisebb, de hatékonyabb dandárt -- hoznék létre, izraeli szellemben képzett --aktív, rugalmas, gyorsan reagáló, motivált-- állománnyal!!!
Ehhez pedig a kb. egy tanév hosszóságú állampolgári és honvédelmi oktatás elengedhetetlenül fontos lenne!!! ...tartalommal feltöltve!!!
R-Sz R-ünk mintha "elszunnyadt volna", vagy élvezi a kezdeti sikereket --amik tényleg voltak--, de csúnya folytatás lenne itt megállni!!!
R-Sz R, ÉBRESZTŐŐŐŐ!!!
.
.
.