A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 801
17 601
113
Amíg az F-18 250-290 millió dollár / db (support, pilótaképzés, stb benne van), a Gripenek repórája 80-100k euró, addig a 40-65 millió dolláros (csak a gép, erre még rájön a képzés, support, ...) Szu-35 igenis alternatíva lenne, ha nem lenne megtiltva, hogy a saját pénzedre azt vegyél amit te akarsz.

Végüis...

Bár hogy is áll pl. az R-77?

Adnának nekünk fullos verziót az oroszok?

+ a szankciókat a magyar kormány is mindig megszavazta.

Ha már alternatíva, akkor inkább kínai/paki F-17, bár nem tudom élesben mit tudna.

***

Egy gripen repóra 100 ezer euróó?

Vagyis mondjuk 100 repült óra 10 millió euró?

Ebben gondolom a lízingdíj is benne van, vagyis az a tény, hogy nem kellett az elején kifizetni a gépeket.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Amíg az F-18 250-290 millió dollár / db (support, pilótaképzés, stb benne van), a Gripenek repórája 80-100k euró, addig a 40-65 millió dolláros (csak a gép, erre még rájön a képzés, support, ...) Szu-35 igenis alternatíva lenne, ha nem lenne megtiltva, hogy a saját pénzedre azt vegyél amit te akarsz.
Csak az az apró probléma, hogy amikor a Gripen-döntés megszületett (2001.09.10) akkor a Szu-35 még a látóhatár alatt se létezett, tehát akkor nem volt alternatíva. Választható volt még akkoriban az F-18, a Mirage-2000 és az F-16, vagy a MiG-29-ek NATO-sítása és tovább üzemeltetése.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Végüis...

Bár hogy is áll pl. az R-77?

Adnának nekünk fullos verziót az oroszok?

+ a szankciókat a magyar kormány is mindig megszavazta.

Ha már alternatíva, akkor inkább kínai/paki F-17, bár nem tudom élesben mit tudna.

***

Egy gripen repóra 100 ezer euróó?

Vagyis mondjuk 100 repült óra 10 millió euró?

Ebben gondolom a lízingdíj is benne van, vagyis az a tény, hogy nem kellett az elején kifizetni a gépeket.

A rakéta kérdése jogos, de most sem tisztázott, hogy akkor milyen is a hozzaférés az AMRAAM-okhoz és ténylegesen lehet-e őket használni saját belátás szerint. Fullos verzoót az oroszok nem adnának belőle, másnak sem adnának, soha nem is adtak. Mindenki export verziót kap és kapott minden orosz haditechnikából. A szankciókat Brüsszel áldásos nyomásgyakorlása hatására szavazta meg a kormány, nem kell Magyarországnak sem ez az adok-kapok, mert csak bukik mindenki rajta.
A Gripen repóráját a legegyszerűbb számolni, veszed a lízingszerződés értékét és elosztod a benne levő óraszámmal. Ennyibe kerűl egy repóra, de azt hiszem erre rájön még a keró meg a személyzet bére, őrzés, légkondis hangár meg hasonlók.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 204
60 095
113
Emel

Szu-30 viszont már abban az időben is volt.
Az más kérdés, hogy egyáltalán nem gondoltunk keleti eredetű repülőgépben.
Igazából, szerintem a MIG-29-eket kellet volna tovább reptetni. Az lett volna a logikusabb döntés.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Csak az az apró probléma, hogy amikor a Gripen-döntés megszületett (2001.09.10) akkor a Szu-35 még a látóhatár alatt se létezett, tehát akkor nem volt alternatíva. Választható volt még akkoriban az F-18, a Mirage-2000 és az F-16, vagy a MiG-29-ek NATO-sítása és tovább üzemeltetése.
Nem azt mondtam, hogy cseréljük le a Gripeneket, habár a második 10 év lejártakor amikor talán megveszik a gépeket, szép lassan el kell kezdeni gondolkozni, hogy merre tovább és mi lesz a váltó típus, aminek megint minimum 5 év a beszerzése. Az egész a szállítóbeszerzésből indult ki és arra írtam, hogy létezik orosz alternatíva mindenre, olcsóbban.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 801
17 601
113
A rakéta kérdése jogos, de most sem tisztázott, hogy akkor milyen is a hozzaférés az AMRAAM-okhoz és ténylegesen lehet-e őket használni saját belátás szerint. Fullos verzoót az oroszok nem adnának belőle, másnak sem adnának, soha nem is adtak. Mindenki export verziót kap és kapott minden orosz haditechnikából. A szankciókat Brüsszel áldásos nyomásgyakorlása hatására szavazta meg a kormány, nem kell Magyarországnak sem ez az adok-kapok, mert csak bukik mindenki rajta.
A Gripen repóráját a legegyszerűbb számolni, veszed a lízingszerződés értékét és elosztod a benne levő óraszámmal. Ennyibe kerűl egy repóra, de azt hiszem erre rájön még a keró meg a személyzet bére, őrzés, légkondis hangár meg hasonlók.

Ez igaz, de lehetne venni helyettük Mica-t vagy Derby-t, ill. mostanság áll hadrendbe a METEOR, de egyikre sem volt/nincs törekvés.

Ami az AMRAM-okat illeti, bármekkora *** is a jenkik, szerintem ahogy más országoknak, nekünk is lehetne saját AMRAAM-unk, de gondolom az esetleg többe kerülne.

Még azt is el tudom képzelni, hogy anno a magyar hadvezetés megelégedett volna a Sidewinder-ekkel, mondván az is rakéta, és ez a mostani AMRAAM megoldás is csak amerikai nyomásra született meg, mert enélkül még ez sem lett volna.

Végülis nem nagyon történ magukat - és ma sem törik - hogy bármiylen fegyvert vásároljanak a Gripenekhez.

Nem Brüsszeli nyomásvolt, hanem Washingtoni meg Berlini. Ennyire nagy a szabadságharc?
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
A Gripen repóráját a legegyszerűbb számolni, veszed a lízingszerződés értékét és elosztod a benne levő óraszámmal. Ennyibe kerűl egy repóra, de azt hiszem erre rájön még a keró meg a személyzet bére, őrzés, légkondis hangár meg hasonlók.
Tedd még hozzá a Sidewinder-ek hűtésére használt nedű, a hajtómű kenőolaj meg a fogyóanyag kerékgumik árát (mindegyik kissé drágább kategória mint ami egy Opelba kell). És még kíváncsi lennék, hogy a 800 rep-óránkénti ipari nagyjaítás költségét fedezi-e a lízingdíj, vagy ezt is külön kell fizetni?!
 
  • Tetszik
Reactions: vilmoci

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 801
17 601
113
Emel

Szu-30 viszont már abban az időben is volt.
Az más kérdés, hogy egyáltalán nem gondoltunk keleti eredetű repülőgépben.
Igazából, szerintem a MIG-29-eket kellet volna tovább reptetni. Az lett volna a logikusabb döntés.

Addig sem repültek, az állomány fele már 98 előtt repképtelen volt, mert szabad ég alatti tárolás volt és kb. kizárólag kannibalizálással tartották karban őket + két gép szerkezetét teljesen tönkrevágták a műrepülős parasztvakító arcoskodással.

Ha jól tudom a 26 megmaradt gépből pár éve talánvalami 15 lenne/lett volna alkalmas nagyjavítás utáni továbbrepülésre, ai figyelembe véve, hogy alig repültek, elszomorítóan alacsony arány.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 204
60 095
113
Tarzan

Volt egy turul nevű program a MIG-29 modernizációra, ha jól emlékszem ott 18 db géppel számoltak. Annyi elég is lett volna szerintem. Kaptak volna ezek is egy könnyű szerkezetes hangárt, meg kellő mennyiségű pótalkatrészt meg + rakétákat és készen is lettünk volna.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
A Meteorhoz az új szoft kell, ami talán nincs benne a lízingszerződésbe. Ez még fejlesztési pénzekbe kerűlne, hiába, hogy kb egy USB-stick vagy egy wifi-s frissítés lenne az egész.
A szankciókat Brüsszel szavaztatta meg, ez a hivatalos álláspont, mert az EU-nak az a központja, hogy őket Belin meg Washington irányítja az más kérdés.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 801
17 601
113
Tarzan

Volt egy turul nevű program a MIG-29 modernizációra, ha jól emlékszem ott 18 db géppel számoltak. Annyi elég is lett volna szerintem. Kaptak volna ezek is egy könnyű szerkezetes hangárt, meg kellő mennyiségű pótalkatrészt meg + rakétákat és készen is lettünk volna.

Ez modernizáció lett volna, vagy csak felújítás?

Ki végezte volna?

Az orosz gyártó (talán a németekkel együtt) vagy az izraeliek?

Az is érdekes, hogy miért csak 18 géppel számoltak. Bár ha csak az egyszemélyeseket vesszük, azokból tényleg kb. annyi lett volna.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Tedd még hozzá a Sidewinder-ek hűtésére használt nedű, a hajtómű kenőolaj meg a fogyóanyag kerékgumik árát (mindegyik kissé drágább kategória mint ami egy Opelba kell). És még kíváncsi lennék, hogy a 800 rep-óránkénti ipari nagyjaítás költségét fedezi-e a lízingdíj, vagy ezt is külön kell fizetni?!
Szerintem a nagyjavítás ára benne van a lízingben, hanem esélytelen lenne ez a hadrafoghatósági arány. A kopó meg fogyó kisebb dolgok, olajok, gumik és hasonlók nem biztos, de nem is kizárt.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 801
17 601
113
A Meteorhoz az új szoft kell, ami talán nincs benne a lízingszerződésbe. Ez még fejlesztési pénzekbe kerűlne, hiába, hogy kb egy USB-stick vagy egy wifi-s frissítés lenne az egész.
A szankciókat Brüsszel szavaztatta meg, ez a hivatalos álláspont, mert az EU-nak az a központja, hogy őket Belin meg Washington irányítja az más kérdés.

Bármely tagállam vétója elég lett volna, hogy ne legyenek.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Bármely tagállam vétója elég lett volna, hogy ne legyenek.
Igen, csak nem sok tagállam meri ezt bevállalni. Mert a veto nem úgy működik, hogy másnap megint minden szép és jó, hanem úgy, hogy akkor jönnek a kötelességszegési eljárások, perek, visszatartott EU-s pénzek, megakadályozott beruházások, bankrendszer támadása, pénzek más elosztása, stb. Az EU-ban kőkemény diktatúra van, Sztálinnak nem lett vona gyomra hozza olyan.
 
  • Tetszik
Reactions: bartinieffektus

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 801
17 601
113
Igen, csak nem sok tagállam meri ezt bevállalni. Mert a veto nem úgy működik, hogy másnap megint minden szép és jó, hanem úgy, hogy akkor jönnek a kötelességszegési eljárások, perek, visszatartott EU-s pénzek, megakadályozott beruházások, bankrendszer támadása, pénzek más elosztása, stb. Az EU-ban kőkemény diktatúra van, Sztálinnak nem lett vona gyomra hozza olyan.

Hát ugye ha nem lenne ennyire korrupt a kormány, akkor nehezebben lehetne ilyenekkel zsarolni.

Ezért is jelent a Fideszhez kötődő iparszerű lopás/közpénzlenyúlás nem csupán nemzetgazdasági, de nemzetbiztonsági kockázatot is.

Az amúgy tény, hogy az EU-ban kőkemény diktatúra van, de a fiúknak nem ezzel van a baja, hisz ők is ezt csinálják is azt csinálnak itthon, a gond azzal van, hogy az EU-val szemben néha ők vannak a f* kellemetlenebbik végén.

Ezzel együtt megkapják a júdáspénzüket, hogy amikor kelljen nagy EU pártiak legyenek.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Hát ugye ha nem lenne ennyire korrupt a kormány, akkor nehezebben lehetne ilyenekkel zsarolni.

Ezért is jelent a Fideszhez kötődő iparszerű lopás/közpénzlenyúlás nem csupán nemzetgazdasági, de nemzetbiztonsági kockázatot is.

Az amúgy tény, hogy az EU-ban kőkemény diktatúra van, de a fiúknak nem ezzel van a baja, hisz ők is ezt csinálják is azt csinálnak itthon, a gond azzal van, hogy az EU-val szemben néha ők vannak a f* kellemetlenebbik végén.

Ezzel együtt megkapják a júdáspénzüket, hogy amikor kelljen nagy EU pártiak legyenek.
Persze, hogy benne van ez is, de támadni egy országot vagy valakit nem csak akkor lehet, ha van is alapja a támadásnak, lásd Saddam Irakja. Egyszerűen indítanak egy eljárást és azt úgy bírálják el ahogy nekik tetszik, ezt már nem lehet megvetozni, ezt valamilyen többséggel döntik el, hogy hogy legyen. Ez neked nem tetszik, bepereled, a per elhúzódik 3-5 évig, ha megnyered akkoris a cégeid addig nem jutottak hozza azokhoz a forrásokhoz, a gazdaságodat hátráltatták, lehet ha be is csődöltek egyesek miatta vagy állami pénzből kellett máshonnan elvonni a lyuk betöltésére, vagy plusz hiteleket felvenni miatta. Vagy a következő periódusban, kicsit visszavágják a pénzeket amit kapsz, és abból vigyáznak, hogy egy jó részét ne legyen érdemes lehívni, mert olyant támogatnak benne, hogy felesleges. De a bankrendszer egyik napról a másikra megtámadható és még nem is tudsz akire mutogatni. Ez volt amikor Bulgáriát meg kellett győzni, hogy a Déli Áramlatot ellenezze a területén.
Ha meg akarják bosszulni az országon a veto-t, akkor nem kell semmilyen jogalap a bosszúhoz, csak elindítják az eljárást és máris megszopattak.
 
  • Tetszik
Reactions: tarzaan

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 801
17 601
113
Persze, hogy benne van ez is, de támadni egy országot vagy valakit nem csak akkor lehet, ha van is alapja a támadásnak, lásd Saddam Irakja. Egyszerűen indítanak egy eljárást és azt úgy bírálják el ahogy nekik tetszik, ezt már nem lehet megvetozni, ezt valamilyen többséggel döntik el, hogy hogy legyen. Ez neked nem tetszik, bepereled, a per elhúzódik 3-5 évig, ha megnyered akkoris a cégeid addig nem jutottak hozza azokhoz a forrásokhoz, a gazdaságodat hátráltatták, lehet ha be is csődöltek egyesek miatta vagy állami pénzből kellett máshonnan elvonni a lyuk betöltésére, vagy plusz hiteleket felvenni miatta. Vagy a következő periódusban, kicsit visszavágják a pénzeket amit kapsz, és abból vigyáznak, hogy egy jó részét ne legyen érdemes lehívni, mert olyant támogatnak benne, hogy felesleges. De a bankrendszer egyik napról a másikra megtámadható és még nem is tudsz akire mutogatni. Ez volt amikor Bulgáriát meg kellett győzni, hogy a Déli Áramlatot ellenezze a területén.
Ha meg akarják bosszulni az országon a veto-t, akkor nem kell semmilyen jogalap a bosszúhoz, csak elindítják az eljárást és máris megszopattak.

Azért Szaddamnak vélhetően azért nem volt vegyi fegyvere, mert már elhasználta őket Irán meg a kurdok ellen. Ő azért a rohadékabb diktátorok közé tartozott.

A több igaz is, meg nem is. pl. sokkal stabilabb és kevésbé támadható lenne a magyar gazdaság, ha nem loptak volna szét több száz (6 év távlatára vetítve már inkább ezer) milliárd forintnyi közpénzt haveri alapon. Elég csak a MET-re gondolni.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Azért Szaddamnak vélhetően azért nem volt vegyi fegyvere, mert már elhasználta őket Irán meg a kurdok ellen. Ő azért a rohadékabb diktátorok közé tartozott.

A több igaz is, meg nem is. pl. sokkal stabilabb és kevésbé támadható lenne a magyar gazdaság, ha nem loptak volna szét több száz (6 év távlatára vetítve már inkább ezer) milliárd forintnyi közpénzt haveri alapon. Elég csak a MET-re gondolni.
Saddam csak egy péda volt arra, hogy nem jogos okkal is támadhatnak, őt sem akkor támadták meg amikor a kurdok vagy Irán ellen bevetette, hanem sokkal később, ez csak egy ürügy volt.
A gazdaság nagyon függ a pénzrendszertől, ha azt elintézik az húzza maga után a gazdaságot is. És itt nem akkora összgeket tudnak megmozgatni az ügy érdekében amennyit Viktor & co. lenyúlt, hanem mint a nemzeti bank tartalékának többszöröse. És nem mondhatod, hogy nincsenek hadjáratok meg bosszúhadjáratok ha valaki nem áll be a sorba. Hacsak megnézed a kerítésépítés dolgát amiatt is mit leműveltek és leművelnek, a költségekbe meg nem szállnak be.
 

fishbed

Well-Known Member
2013. július 5.
819
815
93
Ez modernizáció lett volna, vagy csak felújítás?

Ki végezte volna?

Az orosz gyártó (talán a németekkel együtt) vagy az izraeliek?

Az is érdekes, hogy miért csak 18 géppel számoltak. Bár ha csak az egyszemélyeseket vesszük, azokból tényleg kb. annyi lett volna.
Az orosz Mig gyár végezte volna a munkát. Talán még a PG-t is bevonva , ez nem száz százalék. A gépek az átalakítás , felújítás után null km-ként üzemelt volna. Szakítva a szigorú karbantartási javítási előírásokkal , áttértek a nyugati állapot szerinti ellenőrzésekre.