A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Brimstone

Active Member
2017. július 31.
394
44
28
Az a baj ha most nekiállnék egy másfélórás ballisztika oktatásnak te utána is ragaszkodnál a butasághoz.

A nagybb kaliber nagyobb lövedéktömeget jelent és emiatt a külballisztikája jobb mint a kisebb kalibernek azonos minőségű lőszer esetén!De te olyan buta vagy ehhez,hogy azt nem éred fel ésszel,hogy a gondok a Gepárdnál már a belballisztikánál kezdődnek azaz el sem hagyta még a csövet a lövedék már pontatlanabb a rossz minőségű cső és lőszer miatt análl amit te gondolsz róla.
Ezt honnan veszed? Mennyire "rossz" a cső? 10...12 csőből csak egy felel meg a kiválasztási feltételeknek például.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 958
85 581
113
Brávo, műszaki érv. Gondolom a tömegtermelt ágyúkkal sem lehet pontosan lőni 1km-re mert nem mesterlövész puskának készültek. ..
De lehet,csak nem olyan pontosan mintha nem tömeggyártásban készülne.Azt nem fogod fel,hogy óriási különbség van tűrésekben(minden méretezett paraméter tűrésében legyen az anyag összetétel,hőkezelés vagy fúrás stb) egy géppuskacső meg egy mesterlövészpuska csöve közt.Nem véletlen,hogy minőségi mesterlövész puska csövet jó ha 10 ország képes gyártani.De nem kell messzire menni:a géppuska csöveket kemény krómozzák a tartósság miatt a mesterlövész puskák csövei nincsenek krómozva mert a krómozás rontja a pontosságot.
 

silurusglanis

Well-Known Member
2012. augusztus 7.
7 474
5 578
113
Nincs és nem is lesz rendszeresítve a Hiúz.Amúgy nem is baj mert hadi használatra nem igazán való a konstrukciója.
Pedig a szaúdi különlegesek bevetették Jemenben, anno hoztam róla képet talán még megtekinthető gepárdos topikban.
Nem előny a nagyobb hordozhatóság (pl. egy M107-tel szemben)? 1200 méterig hatásos eszköz, ha van mellette rendes (gázelvezetéses és forgó-tolózáras) céleszköz akkor azért jó lenne, nem? Városi harcban és rövidebb lőtávokkal bíró hegyes-erdős vidéken el tudnék képzelni 4 fős tűzcsoportonként egyet. (Nem minden alegységbe természetesen.)
 
  • Tetszik
Reactions: Brimstone

sirdavegd

Well-Known Member
2016. január 5.
1 269
2 090
113
Elképzelhetőnek tartom, hogy lesz létjogosultsága valamikor pár évtized múlva a Gepárd M6-hoz hasonló kicsi, és relatív könnyű félautomata 12.7-es puskáknak kamerával-HUD-dal (hogy minél gyorsabban lehessen irányzott lövést leadni nem nagy távolságra) a harcoló katonák jelentősebb részénél is.
Ha majd megvalósulnak és elterjednek a jelenlegieknél nagyságrenddel fejlettebb testpáncélok, az ilyesmik:


De ez még odébb van. És addig a karabélynak biztosan nem lesznek alternatívái a rombolópuskák, mert teljesen eltérő az alkalmazási profiljuk.




Szerintem minimum jópár évig, vagy soha nem is lesz még egy ilyen. Legalábbis hagyományos lőszerrel nem. A mostanában fejlesztgetett irányított csodalőszerekkel persze lehet majd.



M82-vel is lőttél? Ha igen, arról vélemény? A kategóriában az a kedvencem amúgy.
Jók ezek a testpáncélok, de
- meg fog főni alatta a bácsi. Középkori lemezpáncélokkal sem az volt a baj, hogy különösebben nehezek lettek volna, csak időre kellett aprítani, hogy ne hevüljön túl a lovag a szeletelésben.
- bizonyos mennyiségű burkolat beépítése után nem lehet megúszni a mesterséges izmokat, akkor meg viheti magával az elemeket
- azért ha mellkason lőnek egy ilyen cuccban, akkor nem biztos, hogy a lábadon maradsz (hacsak nem pattan le)
 
  • Tetszik
Reactions: tonyo

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 958
85 581
113
Pedig a szaúdi különlegesek bevetették Jemenben, anno hoztam róla képet talán még megtekinthető gepárdos topikban.
Nem előny a nagyobb hordozhatóság (pl. egy M107-tel szemben)? 1200 méterig hatásos eszköz, ha van mellette rendes (gázelvezetéses és forgó-tolózáras) céleszköz akkor azért jó lenne, nem? Városi harcban és rövidebb lőtávokkal bíró hegyes-erdős vidéken el tudnék képzelni 4 fős tűzcsoportonként egyet. (Nem minden alegységbe természetesen.)

Az a baj a Hiúzzal,hogy érzékeny a koszra.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 541
132 437
113
Pedig a szaúdi különlegesek bevetették Jemenben, anno hoztam róla képet talán még megtekinthető gepárdos topikban.
Nem előny a nagyobb hordozhatóság (pl. egy M107-tel szemben)? 1200 méterig hatásos eszköz, ha van mellette rendes (gázelvezetéses és forgó-tolózáras) céleszköz akkor azért jó lenne, nem? Városi harcban és rövidebb lőtávokkal bíró hegyes-erdős vidéken el tudnék képzelni 4 fős tűzcsoportonként egyet. (Nem minden alegységbe természetesen.)
Különlegeseknek, főleg rendőri alakulatoknál ideális a kis méret és tömeg miatt.
 

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 573
8 435
113
Jók ezek a testpáncélok, de
- meg fog főni alatta a bácsi. Középkori lemezpáncélokkal sem az volt a baj, hogy különösebben nehezek lettek volna, csak időre kellett aprítani, hogy ne hevüljön túl a lovag a szeletelésben.
- bizonyos mennyiségű burkolat beépítése után nem lehet megúszni a mesterséges izmokat, akkor meg viheti magával az elemeket
- azért ha mellkason lőnek egy ilyen cuccban, akkor nem biztos, hogy a lábadon maradsz (hacsak nem pattan le)
Az igazi áttörést majd a "valódihoz 99% ban hasonló" pókselyem fogja elhozni a testpáncélok tekintettében. Viszonylag könnyű! Az aramidnál (kevlár) jóval nagyobb rugalmassággal,szakítószilárdsággal rendelkezik. A kevlárok jelenleg elérték a határukat. Ép ezért építenek be pót betéteket a lövedékállósághoz. A "valódi" pókselyemnél ezeket a betéteket már el lehet hagyni. Az előbb említett felsorolt tulajdonságok miatt. Csak idő kérdése és eljut a technologia oda hogy évente több száz,ezer tonnát képesek lesznek gyártani. Nem csak még "labor" körülmények között.
 
  • Tetszik
Reactions: sirdavegd

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 939
17 998
113
Ki reagálna? Az egymást követő haderőreformokat vezetői szinten csak a kontraszelektált bűnöző tolvaj korruptak élték túl. Fel se fogják mit jelent, de ha értenék, se érdekelné őket!

Igen, a kérdés alapvetően erre irányult.

Szerintem ha fel is merné vetni valaki, hamar elvágná magát.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 939
17 998
113
Az a baj ha most nekiállnék egy másfélórás ballisztika oktatásnak te utána is ragaszkodnál a butasághoz.

A nagybb kaliber nagyobb lövedéktömeget jelent és emiatt a külballisztikája jobb mint a kisebb kalibernek azonos minőségű lőszer esetén!De te olyan buta vagy ehhez,hogy azt nem éred fel ésszel,hogy a gondok a Gepárdnál már a belballisztikánál kezdődnek azaz el sem hagyta még a csövet a lövedék már pontatlanabb a rossz minőségű cső és lőszer miatt análl amit te gondolsz róla.

Ugye az is kérdés, hogy melyik Gepárd, mert volt vagy 6 változat, amiknek a néven kívül kevés köze volt egymáshoz.