A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
Mennyire lenne működőképes az alábbi elképzelés?
Mondjuk fogjunk 2 HUMWEE-t(azt úgyis olcsón lehetne kapni), egy TOW-os verzió kemény célok ellen, 1 M2-es géppuskával felszerelt puha célok ellen, járműként 4 ember. Ez összesen 8 ember. (Azért csak 4, mert egy ember helyét elfoglalná a plusz muníció.)
Ők lennének azok(kb.12-24 alakulat), akik az ellenséges utánpótlási vonalakat zaklatnák, üss és fuss taktika alapján, így (akár jelentős) erőket lekötve, a "front" mögött, levéve az ott harcoló alakulatainkról egy kis terhet.
Mondjuk fogjunk 2 HUMWEE-t(azt úgyis olcsón lehetne kapni), egy TOW-os verzió kemény célok ellen, 1 M2-es géppuskával felszerelt puha célok ellen, járműként 4 ember. Ez összesen 8 ember. (Azért csak 4, mert egy ember helyét elfoglalná a plusz muníció.)
Ők lennének azok(kb.12-24 alakulat), akik az ellenséges utánpótlási vonalakat zaklatnák, üss és fuss taktika alapján, így (akár jelentős) erőket lekötve, a "front" mögött, levéve az ott harcoló alakulatainkról egy kis terhet.
A fent leírt "kazettás bombás" elmélethez csak jelzem, hogy Magyarország csatlakozott ahhoz a kezdeményezéshez, hogy a kazettás bombákat tíltsák be és ebből következően Magyarország már meg is semmisítette a MH-nál raktáron lévő kazettás bombákat. Erről volt egy hosszú cikk a Magyar Honvédben.
antigonosz
Szia!
"4-5000 fő nem tudom melyik laktanyába férne be de nem sokba az biztos."
Ne a jelenlegi laktanyákból indulj ki, én itt komplett bázis kiépítésről beszélek.
"Gondolom te se adnád fel az életviteledet, házad, családod,rokonság, barátok,kapcsolatok, másodlagos bevételi források azért hogy 150km odébb költözz."
Én 220 km-el költöztem odébb. És arról is beszéltem, hogy bérlakásokat kell biztosítani. (Jó példa Tököl és az oroszok)
"Ahol megszűnt laktanya, ott a település is megszívta. "
Ez nem honvédségi kérdés. Ez már regionalizmus, semmi köze a haza védelméhez.
"- Ha 3 bázisba bezsúfolsz mindent akkor az ország másik 1300 települése tök üres, az ellen azt csinál ott amit akar. "
Már bocs, de ez nem a középkor. Nem 3 vár van amit védünk a többi meg had pusztuljon :-D
Itt arról van szó, hogy 3 bázisból kiindulva lehet megvédeni az országot, úgy, hogy nem a városokban veszed föl a harcot az ellenséggel hanem előtte.
Senki nem fog a bázison ücsörögni és várni, hogy az ellen majd jól megtámadja.
Ráadásul beszélhetünk még a reakció időről is. 60-100 helyen szétszórt kis erők , hogy és mennyi idő alatt vesznek föl védekező majd támadó pozíciót így szanaszét szóródva az országon belül.
Egy helyben lévő dandár, aminek az állománya is helyben van (laktanyákban és helyi bérlakásokban) sokkal gyorsabban mozgósítható, és szinte azonnal bevethető.
"- 3 bázis 3 célpont. Nem véletlen csinálják a svédek a sok tartalék repteres dolgot. "
Svédország semmiben sem hasonlít Magyarországra. Még a potenciális ellenfelek is más léptékben mozognak.
"Nem csak a 3 bázist kell megvédeni.
Meg kell védeni az elektromos áram termelő erőműveket. stb... "
Persze, hogy nem. De senki nem mondta, hogy vonjuk meg a telepített légvédelmet például Pakstól.
Sőt nem csak a légvédelemről van szó, fontos pontokon én is kiemeltem a helyőrségek szerepét. De a helyőrség névben benne van a feladatuk is, egy konkrét hely védelme. Semmi több.
Szia!
"4-5000 fő nem tudom melyik laktanyába férne be de nem sokba az biztos."
Ne a jelenlegi laktanyákból indulj ki, én itt komplett bázis kiépítésről beszélek.
"Gondolom te se adnád fel az életviteledet, házad, családod,rokonság, barátok,kapcsolatok, másodlagos bevételi források azért hogy 150km odébb költözz."
Én 220 km-el költöztem odébb. És arról is beszéltem, hogy bérlakásokat kell biztosítani. (Jó példa Tököl és az oroszok)
"Ahol megszűnt laktanya, ott a település is megszívta. "
Ez nem honvédségi kérdés. Ez már regionalizmus, semmi köze a haza védelméhez.
"- Ha 3 bázisba bezsúfolsz mindent akkor az ország másik 1300 települése tök üres, az ellen azt csinál ott amit akar. "
Már bocs, de ez nem a középkor. Nem 3 vár van amit védünk a többi meg had pusztuljon :-D
Itt arról van szó, hogy 3 bázisból kiindulva lehet megvédeni az országot, úgy, hogy nem a városokban veszed föl a harcot az ellenséggel hanem előtte.
Senki nem fog a bázison ücsörögni és várni, hogy az ellen majd jól megtámadja.
Ráadásul beszélhetünk még a reakció időről is. 60-100 helyen szétszórt kis erők , hogy és mennyi idő alatt vesznek föl védekező majd támadó pozíciót így szanaszét szóródva az országon belül.
Egy helyben lévő dandár, aminek az állománya is helyben van (laktanyákban és helyi bérlakásokban) sokkal gyorsabban mozgósítható, és szinte azonnal bevethető.
"- 3 bázis 3 célpont. Nem véletlen csinálják a svédek a sok tartalék repteres dolgot. "
Svédország semmiben sem hasonlít Magyarországra. Még a potenciális ellenfelek is más léptékben mozognak.
"Nem csak a 3 bázist kell megvédeni.
Meg kell védeni az elektromos áram termelő erőműveket. stb... "
Persze, hogy nem. De senki nem mondta, hogy vonjuk meg a telepített légvédelmet például Pakstól.
Sőt nem csak a légvédelemről van szó, fontos pontokon én is kiemeltem a helyőrségek szerepét. De a helyőrség névben benne van a feladatuk is, egy konkrét hely védelme. Semmi több.
D
danielblack
Guest
Nem mondtál újat. Elég nagy hiba volt. A lengyelek a mai napig rendelkeznek ilyen fegyverekkel ha jól tudom! Kis haderőnek muszáj kihasználni a rendelkezésre álló lehetőségeket!
Nem mondtam hogy a Te elképzelésed az egy usa vero hadsereg. Én azt mondtam hogy eloszor is nézzunk korul hogy milye van a szomszédos országoknak.Szorozzuk meg kettovel,és arra fogunk rájonni hogy két század vadászgép,két század harci heli meg elég szép számú foldi pct. meg tuzérség az még túl sok is hogy egy olyan offenzívát megállítson amilyet a szomszédaink a jelenleginél kétszér nagyobb és jobban felfegyverzett hadseregukkel tudnának indítani.
24 harci gép az lóf@sz. Viszont ha van még 24 harci heli,meg foldi pct meg tuzérség akkor oda lyukadunk ki hogy az már boven egy olyan hadsereg ami miatt egy kornyezo ország sem akarna megtámadni minket.
Illetve. Ugye egy háborúnak vannak elozményei nem pedig úgy indul hogy holnap a románok lerohannak minket 600 hk -val.Na szóval egy háborúnak vannak elozményei amiben mindkét oldal felkészul mert a diplomácia kudarcot vallott.
A bázisokkal kapcsolatban valaki mondta hogy mindegy hogy egy kijelolt határszakaszra 3 bázisról vagy 40 rol megy az ember és hadianyag.Egyáltalán nem.Ugyanis ha cask 3 bázist kell fenntartani a 40 helyett akkor az nyilván sok sok milliárdos megtakarítás.Meg az hogy 3 bázis az cask 3 célpont.Mégis pl Kecskemétet a románok mivel pusztítanák el?? Vagy Pápát ?? Meg ez a Kecskemétet szétlovom egy rakétával ha ok kezdeményeznek. Ez megis mi???? Ugye ha odáig fajulna a helyzet akkor már mindkét oldalon rég mindenki készultségben lenne. Ezt a szétlovok egy rakétával mindent dolgokat meg inkább ne eroltessuk. Ennyi erovel mi meg megk ú rjuk Bukarestet egy atombombával............... Az ilyeneket inkább hanyagoljuk.
1 hk dandár az kb 200 harckocsi. 2 gl dandár meg kb 1200 ifv. Ennyije még Németországnak sincs.
És akkor hol van még a tuzérség? Meg a légiero. ? Továbbá a muszakiak,logisztikaiak,felderítok és stb még lehetne sorolni. Ez egy 55 ezres hadero lenne.
"A németek nem tudnak átkelni az Ardennekken, onnan nem számíthatunk számottevő támadásra, telepítsük máshova az erődrendszert."
Azért ilyen kijelentések előtt nézzük már körbe egy kicsit:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Romanian_Land_Forces
Ha csak a fele is igaz, akkor is 1320 páncélozott harcjármű, abból is 610 harckocsi, mellé szintén több száz csöves és rakétás tüzérség, kis és közepes hatótávolságú mobil légvédelemmel kiegészítve...
Azért a románokat se kell hülyének nézni... Gondolom amíg a légierőnk és az a pár darab D-20-as* vígan sorozza a magyar határ előtt "Ide lőjetek" táblával összegyűlt román sereget, addig az ő légierejük, tüzérségük és légvédelmük csapdlecsacsit játszik valamelyik laktanyában.
*Igen, direkt a mai állapottal számoltam, mert nagyon sokan valahogy hajlamosak abba az illúzióba ringatni magukat, hogy ha mi nekiállunk itt haderőt fejleszteni, akkor 20 év múlva is csak azzal a ~200 db. TR-85-össel fogjuk magunkat szembetalálni. Egy ukrán, román, szerb sereg, ahol velünk ellentétben megmaradt az összfegyvernemi felépítés, a Honvédséghez képest "filléres" tételből képes darabszámot és/vagy képességet növelni.
"A németek nem tudnak átkelni az Ardennekken, onnan nem számíthatunk számottevő támadásra, telepítsük máshova az erődrendszert."
Azért ilyen kijelentések előtt nézzük már körbe egy kicsit:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Romanian_Land_Forces
Ha csak a fele is igaz, akkor is 1320 páncélozott harcjármű, abból is 610 harckocsi, mellé szintén több száz csöves és rakétás tüzérség, kis és közepes hatótávolságú mobil légvédelemmel kiegészítve...
Azért a románokat se kell hülyének nézni... Gondolom amíg a légierőnk és az a pár darab D-20-as* vígan sorozza a magyar határ előtt "Ide lőjetek" táblával összegyűlt román sereget, addig az ő légierejük, tüzérségük és légvédelmük csapdlecsacsit játszik valamelyik laktanyában.
*Igen, direkt a mai állapottal számoltam, mert nagyon sokan valahogy hajlamosak abba az illúzióba ringatni magukat, hogy ha mi nekiállunk itt haderőt fejleszteni, akkor 20 év múlva is csak azzal a ~200 db. TR-85-össel fogjuk magunkat szembetalálni. Egy ukrán, román, szerb sereg, ahol velünk ellentétben megmaradt az összfegyvernemi felépítés, a Honvédséghez képest "filléres" tételből képes darabszámot és/vagy képességet növelni.
</blockquote>
1.Ukrajna nem menne neki a NATO nak.Ugyanis a NATO 1 hét alatt szerteszétrúgná a seggét a Ukránoknak. Ugyanis Ukrajna nem minket támadna meg hanem a NATO-t.
2.Szerintem akkor nézzunk utána hogy jelenleg nekunk mi van papíron.Még nagyon sok minden.A valóságban mi van? Hát igen igen. Az számomra nagyon sok mindent elmond hogy Románia 10 év huza vona után szánta el magát arra hogy vesz 12 db F-16 ost (ha jól emlékszem valami 750 millio dollárért,ami nem egy eget rengeto osszeg).Ott a helyzet ugyanaz mint nálunk.Pénz van csak az kézen kozon eltunik.Egyébként hogy témába vágó legyen vannak romániában rokonaink és nemrég találkoztam egyikukkel aki a hadseregben szolgál páncélos alakulatnál,moldáviához kozel,ahol tudniillik a roman hadsereg legjobb alakulatai szolgálnak . Hát amiket elmondott ..........Na ezért mondom hogy az egy dolog hogy mi van leírva a wikipédián.A honvédség oldalára én is oda tudom szerkeszteni azt hogy van 1500 hk -nk. Attól mert a wikin ott lenne attól még nem lenne.
3.Az hogy én egy légiero orientált honvédséget hoznák létre az nem azt jelentené hogy mellette lenne 12 d-20 as loveg amivel soroznánk a határszakaszt.A légiero mellett ami 2 nap alatt hulyére verné a románt,mellette lenne kb 100 darab onjáró loveg,ami igencsak szép zárótuz lenne a románoknak,no meg a páncéltoro kepesség.Kornet vagy izraeli Spike mindegy.Hogy ez ido alatt a románok kártyáznának -e.nem hiszem.De szerintem egy ilyen helyzetben Te is meglépnéd azt hogy eloszor támadsz és nem várod meg amíg megtámadnak.
Nem is olyan régen kifejtettem hogy nem tomeghadsereg kell hanem kis létszámú,ultramodern hadero,és emellett egy olyan tartalékos rendszer amiben folyamatos a kiképzés.Ez nem 1-2 év alatt menne hanem ez egy kb 10 éves folyamat lenne.De inkább kezdjuk el ma ezt a 10 éves folyamatot,mint hogy 10 év múlva ugyanez legyen mint ami most van.
Ti mondtátok hogy a honvédelem ne legyen pénz kérdés.
Hogy őszinte legyek a f...m se menne 300km-re hogy szolnokon honvédkedjek. Ezzel nyílván nem vagyok egyedül mert ha nem így lenne minden alakulatunk fel lenne töltve.
Ha jól emlékszem a 90-es években forgolódtak itt eleget a jugo migek, még pestig felmentek. Nem beszélve arról a sztoriról mikor a repnapra érkező usa gép bejelentkezett a reptér "mellől" hogy megérkezett. Pont kecskemét az a hely ahol nincs normális helyen tárolva a repülőgép csak jó esetben lemezhangárban. A szomszédomnak is van csak ő gabonát tart benn. Mi van akkor ha az ellen úgy gondolja nem készülget hetekig hanem gyorsan pontot tesz a dolog végére és a diplomáciai kapcsolatok megszakítása utáni nap ( vagy azt meg se várva hiszen a "Háború a diplomácia más eszközökkel való folytatása" ) elindítja a 14 vadászgépét laposkúszásban a föld felett 30m-el és kikapcsolja mindhárom repterünket de főképp a békésen ébredező Kecskemétit? Mint az izraeliek az Osirak erőművet irakban pl? Ebéd után még kilövik a radarokat (mert már abból sincs sok) és következő nap vagy 10 erőművet , elosztót, olajfinomítót ( Százhalombatta,Paks, Visonta,Kelenföld, Zalai-Dunai -Tiszai finomítók stb) leállít? Még 2-3 napig készülhet szárazföldi sereg de mire? A háború már elveszett. Ennyi.
@erdifefe3
Nem értem. Jövőbelátó módon kijelented, hogy a térség jelenleg legbizonytalanabb helyzetű és mellesleg a legnagyobb tömeghadseregével rendelkező Ukrajna nem menne neki egy NATO-tagországnak, viszont megelőző csapásokat és totális háborúra készülődést vizionálsz két NATO ország között. Ez szerintem eléggé paradox.
E mellé jön bónuszban az a meggyőződésed, hogy az USA-szövetséges Románia, ami ráadásul kulcspozícióval van megáldva az oroszokkal való közös tengerrel, nem képes túlfegyverkezni a Román Hadsereghez képest tized akkora Honvédséget.
Komolyan nem értem.
Nem értem. Jövőbelátó módon kijelented, hogy a térség jelenleg legbizonytalanabb helyzetű és mellesleg a legnagyobb tömeghadseregével rendelkező Ukrajna nem menne neki egy NATO-tagországnak, viszont megelőző csapásokat és totális háborúra készülődést vizionálsz két NATO ország között. Ez szerintem eléggé paradox.
E mellé jön bónuszban az a meggyőződésed, hogy az USA-szövetséges Románia, ami ráadásul kulcspozícióval van megáldva az oroszokkal való közös tengerrel, nem képes túlfegyverkezni a Román Hadsereghez képest tized akkora Honvédséget.
Komolyan nem értem.
Vizionálok elméleti szinten,mint mindenki más.Háború a NATO és Ukrajna kozott szerinted elképzelheto. Vegul is minden elképzelheto.Vagy nem.Legalábbis én nem tartom az Ukránokat annyira hulyének,elvontnak,vagy nem is tudom minek hogy egy illyet meglépjenek.Gyakorlatilag a NATO az oskorba lone oket vissza.
Végul is itt minden amit leírunk vizionálás.Minden.
Miért is vizionálunk háborút romániával,ukrajnával stb.Torténelem miatt? Egy hadsereg végul is nem vizionálásokra van építve? Hogy mi lessz ha esetleg ez vagy az megtámad,vagy ha esetleg ez ellen vagy az ellen támadni kellene.Erre van építve egy hadsereg.Vizionálásokra.
Semmi olyat nem írtam hogy meg vagyok róla gyozodve hogy a románok nem tudnának minket túlfegyverkezni.Amit én mondok és ahogy elképzelem a honvédséget az az osszefoglalva hogy egy kis létszámú,de legalább annyira modern,hogy egyik szomszédos ország még csak nem is akarna arra gondolni hogy megtámadjanak.
Mi értelme van a Honvédségnek jelenleg ha nem tudja ellátni a feladatát?Mi értelme van akkor évi kétszázotvemilliárdot elkolteni rá?
ijasz
Az amit az amik csinálnak:levegőből legyalázunk mindent és így sétagalopp van a gyalogsági/harckocsizó csapatoknak.Gyakorlatilag itt is a a szárazföldi egységeknek dolgoznak alá de már nem a tüzérség mint több 100 éven keresztül hanem a légierő.
Az amit az amik csinálnak:levegőből legyalázunk mindent és így sétagalopp van a gyalogsági/harckocsizó csapatoknak.Gyakorlatilag itt is a a szárazföldi egységeknek dolgoznak alá de már nem a tüzérség mint több 100 éven keresztül hanem a légierő.
Voltunk mi már egy csapatban a románokkal. Akkor mikor fél erdélyt visszaügyeskedtük tőlük. Nagyon nem sok kellett akkor hogy egymásnak essünk. A szlovákokkal viszont ténylegesen háborúztunk a kis háború alatt miután felvidék egy részét visszakaptuk. Pedig ők is a németeknek nyaltak akkor. (mint az egész európa)
A történelem néha ismétli önmagát... A vonzalom pedig kölcsönös, de érdekes módon se ausztria,ukrajna, horvátország,szlovénia (lengyelország) nem ilyen unszimpatikus. Pedig ők is se fizetnek a földhasználatért.
A történelem néha ismétli önmagát... A vonzalom pedig kölcsönös, de érdekes módon se ausztria,ukrajna, horvátország,szlovénia (lengyelország) nem ilyen unszimpatikus. Pedig ők is se fizetnek a földhasználatért.