A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
Magánlőtereken az ők fegyverükkel rohadt drága lőni. Ez persze jó a kipróbálására, de fegyverkultúrához kevés, mint árvaházban a szülőiértekezlet. Magyarországon valamivel olcsóbb, mint nálunk, de azért ott is komoly pénzbe kerül egy ilyen hobbi. Ha meg folyamatosan szeretnél erre költeni, mint hobbi vagy sport vagy akármi, akkor csak saját fegyver kell általad is megvehető lőszerrel, mert anyagilag is így jössz ki jobban. Ha ez az egész leragad ott, hogy vannak lőterek és ha akarsz akkor tízszeres áron mehetsz oda lőni az édeskevés, ebből nem lesz fegyverkultúra.
Dudi ha valamit sportolsz vagy van egy hobbid oda saját felszerelés kell, nem pedig másét bérelgetni. A kultúra meg akkor alakul ki ha megteremted rá a lehetőséget, szavazni se volt senki 30 évvel ezelőtt, aztán csak meglett rá a lehetőség és kialakult a kultúrája. Pedig sokan túl hülyék hozza meg néha úgy érzem nem is ér semmit, de mégsem veszik el ezeknek a szavazati jogát.
A miniszterelnök feltehetően arra célzott, a járási központokban lövészklubot kijelentésével, amit már Simicskó is pedzegetett. Nevezetesen, az egykori MHSZ mintájára, vagy annak feltámasztására létre kell hozni, a fiatalok honvédelmi nevelésére hivatott országos intézményt. Mint volt egykoron. Mivel a tartalékos rendszert territoriális alapon képzelik most már el, helyesen, ebből az apropóból szükség van ilyen szervezetre. Nem Rambot játszó különféle, de csillivilli magán airsoft csapatokra van szükség, hanem egy országos, egységes elvek alapján működő, honvédelmi szervezetre a fiatalok részére. Ahol megtanulják a fegyver használatát, működését, a fegyverhasználat mikéntjét, stb. Ahol megtanulhatnak gépjárműveket vezetni, vitorlázó repülni, ejtőernyőzni, és még modelleket építeni is, esetleg. Mert az egykori MHSZ-ben ezeket lehetett művelni. Emlékeim szerint, a 80-as években nem volt olyan kisváros, ahol a helyi MHSZ klubban ne lett volna kispuska lövészetre alkalmas kis lőtér és ne lehetett volna ott kispuskával lőni a szervezet tagjainak. Valamint a honvédelmi napokon, a középiskolások is lőhettek. Jómagam is először 16 évesen vettem a kezembe éles lőfegyvert, miután kioktattak a használatára és a pontos célzás mikéntjére. Egy kispuska volt és élveztem a lövészetet vele. Semmi probléma nem volt belőle, hogy tanultunk lőni.
Jó, de a költséghatékonyságot leszámítva, miért kispuskával? Időpazarlásnak tartom, mert felnőtt emberként ezeknek a fiataloknak egy része rendes fegyvert fog kezelni, aminél majd mindent előről kell kezdenie tanulni, legfőképp a rutinok kiépítését, de magát a lövészetet is! Rendes fegyverekkel kell képezni őket, vegyék el a rendőrségtől a fegyverkészlete 99%-át és adjanak nekik helyette rendes korszerű fegyvert, a régieket pedig osszák szét a járási MHSZ-ek között és tegyék meg ugyanezt a rendőrség és a sereg AMD és AK gépkarabélyaival is!
Kispuskával megtanultak lőni.
A vizuális oktatáshoz minden klubban ott voltak a táblák, az AMD, A kézigránát, stb, metszeti rajzokkal.
Írtam, mindez anno volt. Ma miként lenne nem tudom, de akkor ez volt és nem volt felesleges időtöltés szerintem, ha valaki megtanulta hogy kell tartani egy válltámaszos fegyvert és hogy kell pontosan célozni.
A vizuális oktatáshoz minden klubban ott voltak a táblák, az AMD, A kézigránát, stb, metszeti rajzokkal.
Írtam, mindez anno volt. Ma miként lenne nem tudom, de akkor ez volt és nem volt felesleges időtöltés szerintem, ha valaki megtanulta hogy kell tartani egy válltámaszos fegyvert és hogy kell pontosan célozni.
A csapott célgomb az aknal és a kispuskanal is csapott célgomb a célzási hibák mindkettonél ugyan az a roppálya röppálya mindkettonél a lövés lövés mindkettonél. Ha kispuskával tudsz loni akval is fogsz tudni. Még a cicahát kolbászkezet is begyakorolhatod. Ahogy az akadályok fajtáit és azok elháritási modjait is elsajátithatod kispuskán ahogy a biztonságos legelést vagy a biztonsági rendszabálbyokat
Hát nem tudom... Nekem is vannak kétségeim afelől, hogy akkor teljes összefogással érkezne is az azonnali segítség... Na persze ki olyan támadhat egyáltalán meg minket, aki ellen a NATO-nak kötelessége lenne segíteni? A földrajzi elhelyezkedésünk miatt jelenleg nagyjából 3 ország jöhetne szóba konvencionális hadviselést feltételezve. Ezen 3 ország pedig Szerbia, Ukrajna és Oroszország.
Ha meg nem hagyományos módszerekkel "terrorkodna" meg minket egy állam, vagy egy állam támogatását élvező csoport, akkor nem igazán hiszem, hogy nagyon igyekeznének a minket ért támadás miatt a szövetségeseink lenyomni az adott államot...
Nem ismertem ezt a kifejezést, köszi.
Tomsinner ez irányú véleményével-hozzáállásával meg persze tisztában vagyok. Úgy talán egy-két éve beszéltem is már vele erről itt.
A legtöbb külföldi missziónk tudomásom szerint ENSZ és/vagy EU "zászló " alatt ment-megy.
Az afgán háború meg, a hivatalos verzió szerint (az előzményekbe és a "nem hivatalosakba" nem akarnék belemenni most) úgy indult, hogy az Al-Kaida megtámadta a tetszik-nem tetszik, de katonai szövetséges USA-t, az akkori afgán rezsim meg támogatta őket.
A balkáni szerepvállalást talán nem kell magyarázni, miért érdekünk.
A 2003-as iraki USA-beavatkozás egy orbitális hiba volt, de megtörtént, bár ott aztán tényleg nem sok keresnivalónk volt később sem... A mostani iraki-erbili jelenlét és a kurdok segítése viszont szintén érdekünkben áll, mint ahogy minden európai országnak, mert az Iszlám Állam és járulékos hatásai komoly fenyegetést jelent (a létrejöttének körülményei persze más tészta, de most már nincs mit tenni, a szart muszáj megpróbálni eltakarítani valahogy).
Líbiában meg szerencsére nem vettünk-veszünk részt.
Hát nem tudom... Nekem is vannak kétségeim afelől, hogy akkor teljes összefogással érkezne is az azonnali segítség... Na persze ki olyan támadhat egyáltalán meg minket, aki ellen a NATO-nak kötelessége lenne segíteni? A földrajzi elhelyezkedésünk miatt jelenleg nagyjából 3 ország jöhetne szóba konvencionális hadviselést feltételezve. Ezen 3 ország pedig Szerbia, Ukrajna és Oroszország.
Ha meg nem hagyományos módszerekkel "terrorkodna" meg minket egy állam, vagy egy állam támogatását élvező csoport, akkor nem igazán hiszem, hogy nagyon igyekeznének a minket ért támadás miatt a szövetségeseink lenyomni az adott államot...
Nem ismertem ezt a kifejezést, köszi.
Tomsinner ez irányú véleményével-hozzáállásával meg persze tisztában vagyok. Úgy talán egy-két éve beszéltem is már vele erről itt.
A cicahát kolbászkéz a civil vegyverkulturábba is nagy szerephez jut egy ido után. Mert elobb utobb megjellennek a "mobilis pályák" ahol kissebb sötétes fegyverrel vagy maroklofegyverrel tobb irányba tuzelsz a kihejezett állo vagy mozgo célokra (ércsd nincs fo loirány) civilbe elég komoly versenyek vannak a lovészet eme kategoriájába. De csak egy elorremozgásos lotéren is hasznos lehet (ez eggy alacsonyabb lépcsofok az elobbinél)