A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Telak2

Well-Known Member
2016. október 28.
1 096
1 216
113
Azzal nem bújsz el a terep mögött, meg nem szállsz fel/le egy 20x20-as tisztásról/ra akárhol. Nem rossz dolog az A-29 egyébként szerintem sem, de egy dedikált harci helikoptert én többre tartok.
Viszont kb másfélszer gyorsabb, ergo ennyivel kevesebb a veszélyzónában töltött idő, precíziós bombákat, köztük GBU-39 eseket is bevethet, vagyis némiképp a hi tech vadászok képességeit is birtokolja. Azért pl idehaza elég sok sík terep van. Pl kb minden falu határában van olyan terület ahonnan permetező An-2-k le-fel tudnak szálni, szóval a 20x20 as tisztás sem feltétlenül szükséges, hiszen egy ilyen döngölt földes kifutó, vagy egy mezőgazdasági betonút is bőven elég lehet.
 

Telak2

Well-Known Member
2016. október 28.
1 096
1 216
113
Igen, mi van, ha nem sikerül kiírni a közbeszerzést időben kalapácsra, kábelkötegelőre, szigszalagra és wd40-re...
Hogy ezeket minek közbeszerezni?...
A honvédség logisztikai beszerzői simán megrendelhetnék a leg jobb ár/érték arányú ajánlatot mint egy multi cég esetén. Érdekes ott ez működik
Ne válaszoljatok, a kérdés költői.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 179
50 474
113
Viszont kb másfélszer gyorsabb, ergo ennyivel kevesebb a veszélyzónában töltött idő, precíziós bombákat, köztük GBU-39 eseket is bevethet, vagyis némiképp a hi tech vadászok képességeit is birtokolja. Azért pl idehaza elég sok sík terep van. Pl kb minden falu határában van olyan terület ahonnan permetező An-2-k le-fel tudnak szálni, szóval a 20x20 as tisztás sem feltétlenül szükséges, hiszen egy ilyen döngölt földes kifutó, vagy egy mezőgazdasági betonút is bőven elég lehet.
Jó dolognak tartom én is az ilyen kategóriás eszközöket kis intenzitású hadműveleteknél, de ezek a képességek nem védik meg mástól csak maximum a Manpads vonaltól, már egy kub ellen is teljesen esélytelen. A harci heli megfelelő terepen jól alkalmazva sokkal életképesebb, nyilván nem az alföldön kell vele keresztülcsapatni ellenséges csapatok felett...
 
  • Tetszik
Reactions: tonyo

Telak2

Well-Known Member
2016. október 28.
1 096
1 216
113
Épp hogy az alföld felett, tehát a mi viszonyaink esetén a harci heli előnyei sokkal keveebbet érnek. Alacsony magasságon a Kub nemnagyon jelent veszélyt, míg egy SDB féle cuccal még stand off képessége is van, igaz ehez már vagy kell külső segítség, vagy tudni kell a helyét a célpontnak. A harci helit sem veted be olyan helyen ahol erős légvédelem várható, mert nincs esélye, ott előbb mennek a légvédelem lefogó vadászok. Mellesleg míg egy harci heli kb 1-1,5 órát tölthet a harctér fölött célpontra lesve, egy légcsavaros gép típustól függően 2-6 órát is, a légcsavaros utazó sebessége nagyjából egy harci heli végsebességénél van, és a függeszkedés sem nyom sokat a latban pl nálunk.
 

Sharid

Well-Known Member
2017. szeptember 4.
5 476
2 834
113
Jó dolognak tartom én is az ilyen kategóriás eszközöket kis intenzitású hadműveleteknél, de ezek a képességek nem védik meg mástól csak maximum a Manpads vonaltól, már egy kub ellen is teljesen esélytelen. A harci heli megfelelő terepen jól alkalmazva sokkal életképesebb, nyilván nem az alföldön kell vele keresztülcsapatni ellenséges csapatok felett...


most szezont a fazonnal...

bozótháborúról beszél.

gondolod hogy ott Afrikában az elefánt vontatta KuB-ok az AK-s bozótvágó késes társaságok fő légvédelmi fegyverei?
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 179
50 474
113
Épp hogy az alföld felett, tehát a mi viszonyaink esetén a harci heli előnyei sokkal keveebbet érnek. Alacsony magasságon a Kub nemnagyon jelent veszélyt, míg egy SDB féle cuccal még stand off képessége is van, igaz ehez már vagy kell külső segítség, vagy tudni kell a helyét a célpontnak. A harci helit sem veted be olyan helyen ahol erős légvédelem várható, mert nincs esélye, ott előbb mennek a légvédelem lefogó vadászok. Mellesleg míg egy harci heli kb 1-1,5 órát tölthet a harctér fölött célpontra lesve, egy légcsavaros gép típustól függően 2-6 órát is, a légcsavaros utazó sebessége nagyjából egy harci heli végsebességénél van, és a függeszkedés sem nyom sokat a latban pl nálunk.
Azért nem csak alföld jellegű tájak vannak nálunk sem, illetve ha jól tudom még a sivatagban is a Desert Storm nyitó mozdulata az volt, hogy egy radarbázist AH-64-ekkel kínáltak meg. Pedig az ott aztán sík terep volt.
 
  • Tetszik
Reactions: sirdavegd

Telak2

Well-Known Member
2016. október 28.
1 096
1 216
113
Azért nem csak alföld jellegű tájak vannak nálunk sem, illetve ha jól tudom még a sivatagban is a Desert Storm nyitó mozdulata az volt, hogy egy radarbázist AH-64-ekkel kínáltak meg. Pedig az ott aztán sík terep volt.
Viszont az a radarbázis nem volt körberakva komoly légvédelemmel. A légifölény meg kezdettől az amcsiké volt.
A légcsavaros könnyű harci gép sok feladatot át tud venni a harci heliktől, általában alacsonyabb üzemeltetési költséggel, hosszabb repülési idővel. Nem mondtam hogy jobb nála, de közvetlen támogatásra lehet nekünk ésszerűbb lenne mint mondjuk Mi-24 eseket vagy Cobrákat eregetni, miközben az alap fegyverzete közel azonos, sőt bővebb palettán mozog, mivel mindent amit egy harci helire felakasztasz erre is fel tudod, plusz a vadászbombázók eszközei közül is némely kisebb bombát.
pl az A-29 szárnyában van 1-1 50-es gp.-is, és FLIR torony is a törzs alatt. Nem beszélve arról, hogy 450-500 dodó körül írják az óraköltségét.
Persze ezeket csak elméleti síkon gondoltam végig, nem akarok egy politikuss-t sem rábeszélni semmire sem. :D
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 179
50 474
113
Viszont az a radarbázis nem volt körberakva komoly légvédelemmel. A légifölény meg kezdettől az amcsiké volt.
A légcsavaros könnyű harci gép sok feladatot át tud venni a harci heliktől, általában alacsonyabb üzemeltetési költséggel, hosszabb repülési idővel. Nem mondtam hogy jobb nála, de közvetlen támogatásra lehet nekünk ésszerűbb lenne mint mondjuk Mi-24 eseket vagy Cobrákat eregetni, miközben az alap fegyverzete közel azonos, sőt bővebb palettán mozog, mivel mindent amit egy harci helire felakasztasz erre is fel tudod, plusz a vadászbombázók eszközei közül is némely kisebb bombát.
pl az A-29 szárnyában van 1-1 50-es gp.-is, és FLIR torony is a törzs alatt. Nem beszélve arról, hogy 450-500 dodó körül írják az óraköltségét.
Persze ezeket csak elméleti síkon gondoltam végig, nem akarok egy politikuss-t sem rábeszélni semmire sem. :D
Sok dolog amit írtál igaz, és nem tér ám el az én véleményemtől annyira mint esetleg gondolod, az egyetlen kulcs különbség az az, hogy szerintem ott ahol komolyabb légvédelem van, egy dedikált harci heli azért a terepet kihasználva életképesebb. A többi amit írsz igaz, egy afrikai vagy alacsony intenzitású konfliktusban a Tukán szerintem is többet ér mint egy bármilyen heli pont a nagyöbb őrjáratozási időtartam/hatótáv miatt. Viszont egy helikoptert azért légi fölény mellett sem olyan könnyű vadászgéppel felkutatni/lelőni mint egy bármilyen alacsony támadó repülőgépet.
 
  • Tetszik
Reactions: sirdavegd

Telak2

Well-Known Member
2016. október 28.
1 096
1 216
113
Azért nem csak alföld jellegű tájak vannak nálunk sem, illetve ha jól tudom még a sivatagban is a Desert Storm nyitó mozdulata az volt, hogy egy radarbázist AH-64-ekkel kínáltak meg. Pedig az ott aztán sík terep volt.
Egy AT-6 vagy Tucano nnem tudta volna ugyanazt megcsinálni?
 

tomsinner

Well-Known Member
2015. június 13.
1 470
1 874
113
  • Tetszik
Reactions: antigonosz

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 179
50 474
113
Érdekes, hogy megint a svédektől vásároltunk, saját fejlesztés helyett. Vajon miért nem a páncélozott Rábát vették meg? Az feltűnő jelenség lenne, ez meg annyira nem, vagy mi lehet az oka? Jó reklám lett volna pedig a Rábának, ha tőlük vesznek hasonló vasat.
Tuti hogy erőltetve lesz valami saját beszállítás, know-how átadás ha nagyobb darabszámban jön. Ha csak néhány lesz belőle, akkor arra nem éri meg ilyesmivel vesződni itthon, ha a svédeknek már van kulcsra kész megoldása.
 

Telak2

Well-Known Member
2016. október 28.
1 096
1 216
113
Sok dolog amit írtál igaz, és nem tér ám el az én véleményemtől annyira mint esetleg gondolod, az egyetlen kulcs különbség az az, hogy szerintem ott ahol komolyabb légvédelem van, egy dedikált harci heli azért a terepet kihasználva életképesebb. A többi amit írsz igaz, egy afrikai vagy alacsony intenzitású konfliktusban a Tukán szerintem is többet ér mint egy bármilyen heli pont a nagyöbb őrjáratozási időtartam/hatótáv miatt. Viszont egy helikoptert azért légi fölény mellett sem olyan könnyű vadászgéppel felkutatni/lelőni mint egy bármilyen alacsony támadó repülőgépet.
Az én elképzelésem egyébként valahogy úgy lenne:
Szállító helikopterek+könnyű felfegyverezhető, kiképző-felderítő helik
Turbóprop csatagép+ Gripenek.
A könnyű helikkel ki lehet tölteni azt a részt ahol fontosak a helikopterek speciális készségei, mint a helyből felszállás, lebegés, de hazai viszonylatban a helik is inkább üssz és fuss módszerrel dolgoznának, amire egy Tukán már jobban megfelelhet. A Gripenek és a szállítók szerepe pedig egyértelmű