Nem nagyon oktatnak már ilyen jellegű közelharcot.
A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Nem nagyon oktatnak már ilyen jellegű közelharcot.
Értem, de mit kell tennetek, ha testközelbe kerültök az ellennel és nem tudjátok lelőni ? Azért tudjátok már megölni, ha úgy hozza helyzet és nem lehet már lőni. Nem azt akarod ugye mondani, hogy ma nem kap egy lövész katona közelharc kiképzést a Honvédségben ?
Ma már nem kell lövészárkokat megrohamozni.Elég kicsi az esélye,hogy ooyan közel kerülj az ellenséghez,hogy agyon kell üsd a sisakoddal.Amúgy meg ott a pisztoly.
Értem, nekünk nem volt pisztoly. De nem baj ha tudod, hogy fojtsd meg a saját sisakjával, vagy üsd nyakon a gyalásóval úgy, hogy kapásból az örök vadászmezőkön köt ki.
Értem, nekünk nem volt pisztoly. De nem baj ha tudod, hogy fojtsd meg a saját sisakjával, vagy üsd nyakon a gyalásóval úgy, hogy kapásból az örök vadászmezőkön köt ki.
Nincs felesleges tudás csak van amit nem éri meg megtanítani.
nak nektek. De a gyalásó, a legjobb közelharc fegyver. Pláne hogy az oldaléle erre van kiképezve az eszköznek.
Sebesülések és halálok a modern háborúkban. Néhány statisztika!
Vietnám / Irak
Halál ellenség által: 81,4% / 80,5%
egyéb okból: 18,6% / 19,5%
Vietnám / Irak
könnyű sebesülés: 50,5% / 45,4%
komoly sebesülés: 49,5% / 44,6%
sebesültek száma egy KIA-ra számítva: 5,2 / 7,6
forrás: Matthew S. Goldberg: Death and Injury Rates of U.S. Military Personnel in Iraq
Harcolók veszteségei Afganisztánban:
civilek: 37,8%
hadviselők: 56,6%
zsoldosok/szakik: 5,4%
NGO ügynökök: 0,2%
forrás: Neta C. Crawford: War-related Death, Injury, and Displacement in Afghanistan and Pakistan 2001-2014
Elesettek funkciója a haderőben Irakban
harcoló: 68,1%
harctámogató: 11,7%
támogató: 20,2%
forrás: Sezgin Ozcan: Casualty Profile of the United States Army in Afghanistan and Iraq
háborús sebesülések kiváltó ok szerint:
belélegzés: 1%
robbanás: 10%
roncsolódás: 20%
behatolás: 69%
háborús sebesülések típus szerint:
ismeretlen: 1%
tüzérség: 1%*
gépjármű borulás: 1%
gyalogos gázolás: 1%
lezuhanás: 2%
késelés: 3%
IED: 5%
RPG, ATGM: 9%
gépjármű baleset: 14%
lövés: 63%
*valószínűnek tűnik, hogy szimmetrikus körülmények között ez az érték szignifikánsabban magas lenne, de valódi háborús tapasztalatai, komolyan vehető szimmetrikus ellenféllel szemben az amerikaiaknak nincsenek a koreai háború óta.
háborús sebesülések hely szerint:
mellkas: 32%
fej: 26%
has: 16%
kezek: 10%
lábak: 8%
medence: 7%
nyak: 7%
arc: 7%
hát: 5%
gerinc: 3%
súlyos vérzéses háborús sérülések hely szerint:
mellkas: 54%
has/medence: 26%
alsó végtagok: 8%
nyak: 7%
felső végtagok: 5%
forrás: Analysis of the Causes of Death of Casualties in Field Military Setting
Vietnám / Irak
Halál ellenség által: 81,4% / 80,5%
egyéb okból: 18,6% / 19,5%
Vietnám / Irak
könnyű sebesülés: 50,5% / 45,4%
komoly sebesülés: 49,5% / 44,6%
sebesültek száma egy KIA-ra számítva: 5,2 / 7,6
forrás: Matthew S. Goldberg: Death and Injury Rates of U.S. Military Personnel in Iraq
Harcolók veszteségei Afganisztánban:
civilek: 37,8%
hadviselők: 56,6%
zsoldosok/szakik: 5,4%
NGO ügynökök: 0,2%
forrás: Neta C. Crawford: War-related Death, Injury, and Displacement in Afghanistan and Pakistan 2001-2014
Elesettek funkciója a haderőben Irakban
harcoló: 68,1%
harctámogató: 11,7%
támogató: 20,2%
forrás: Sezgin Ozcan: Casualty Profile of the United States Army in Afghanistan and Iraq
háborús sebesülések kiváltó ok szerint:
belélegzés: 1%
robbanás: 10%
roncsolódás: 20%
behatolás: 69%
háborús sebesülések típus szerint:
ismeretlen: 1%
tüzérség: 1%*
gépjármű borulás: 1%
gyalogos gázolás: 1%
lezuhanás: 2%
késelés: 3%
IED: 5%
RPG, ATGM: 9%
gépjármű baleset: 14%
lövés: 63%
*valószínűnek tűnik, hogy szimmetrikus körülmények között ez az érték szignifikánsabban magas lenne, de valódi háborús tapasztalatai, komolyan vehető szimmetrikus ellenféllel szemben az amerikaiaknak nincsenek a koreai háború óta.
háborús sebesülések hely szerint:
mellkas: 32%
fej: 26%
has: 16%
kezek: 10%
lábak: 8%
medence: 7%
nyak: 7%
arc: 7%
hát: 5%
gerinc: 3%
súlyos vérzéses háborús sérülések hely szerint:
mellkas: 54%
has/medence: 26%
alsó végtagok: 8%
nyak: 7%
felső végtagok: 5%
forrás: Analysis of the Causes of Death of Casualties in Field Military Setting
A fenti statisztikák alapján szervezik meg a háborúra való felkészülést a szolnokiak és mivel a haderő végső soron őket követi, így a magyar fegyveres erők is. Namost akkor lássuk, hogy háborúznak a kelet-európaiak, mik a valóságos statisztikák felénk. USA / Ukrajna:
háborús sebesülések típus szerint:
srapnel: 0,5% / 65%
légnyomás: 0,5% / 24%
lövés: 63% / 10%
égés: X / 1%
háborús sebesülések hely szerint:
mellkas: 32% / 7,55%
fej: 26% / 30,11%
has: 16% / 5,85%
kezek: 10% / 19,21%
lábak: 8% / 34,27%
medence: 7% / 0,49%
nyak: 7% / 1,62%
arc: 7% / x
hát: 5% / x
gerinc: 3% / 0,49%
forrás: Vsevolod Stebliuk, Roman Gan, Kateryna Pronoza: Particularities of physical and mental injuries for Ukrainian-Russian war victims
Ezzel egybevágó további fontos adatok az ukrajnai konfliktusból: Prof. Ihor Trutyak MD, PhD: Pre-Hospital Trauma Challenges in Ukraine
Nos, ebből látható, hogy a szolnokiak semmit nem tudnak arról a háborúról, ami kihívásként áll a magyar fegyveres erők között, a szolnokiak tapasztalatai szart se érnek a kelet-európai háborús környezetben, mert itt összfegyvernemi gépesített háborút fognak vívni még polgárháború szintjén is, ami teljesen eltérő jellegű fenyegetést, taktikát és felkészülési igényt jelent a magyar fegyveres erők számára. A KRD egy teljesen elszigetelt, a magyar haderő felszerelése, képzése szempontjából tökéletesen irreveláns tényezőként kell kell kezelni, az ott összegyűlt missziós tapasztalatokat a kelet-európai környezetre felkészülésben szigorúan tilos használni.
háborús sebesülések típus szerint:
srapnel: 0,5% / 65%
légnyomás: 0,5% / 24%
lövés: 63% / 10%
égés: X / 1%
háborús sebesülések hely szerint:
mellkas: 32% / 7,55%
fej: 26% / 30,11%
has: 16% / 5,85%
kezek: 10% / 19,21%
lábak: 8% / 34,27%
medence: 7% / 0,49%
nyak: 7% / 1,62%
arc: 7% / x
hát: 5% / x
gerinc: 3% / 0,49%
forrás: Vsevolod Stebliuk, Roman Gan, Kateryna Pronoza: Particularities of physical and mental injuries for Ukrainian-Russian war victims
Ezzel egybevágó további fontos adatok az ukrajnai konfliktusból: Prof. Ihor Trutyak MD, PhD: Pre-Hospital Trauma Challenges in Ukraine
Nos, ebből látható, hogy a szolnokiak semmit nem tudnak arról a háborúról, ami kihívásként áll a magyar fegyveres erők között, a szolnokiak tapasztalatai szart se érnek a kelet-európai háborús környezetben, mert itt összfegyvernemi gépesített háborút fognak vívni még polgárháború szintjén is, ami teljesen eltérő jellegű fenyegetést, taktikát és felkészülési igényt jelent a magyar fegyveres erők számára. A KRD egy teljesen elszigetelt, a magyar haderő felszerelése, képzése szempontjából tökéletesen irreveláns tényezőként kell kell kezelni, az ott összegyűlt missziós tapasztalatokat a kelet-európai környezetre felkészülésben szigorúan tilos használni.
Látjuk, hogy az össfegyernemi háborúban a sebesülések 90%-át a tüzérség okozza, míg az asszimetrikus konfliktusban a sebesülések kétharmada alapvetően lőtt seb. Az átlagos magyar katonát az fogja megölni, ha nincs megfelelő fedezékben a tüzérségi csapások elől, a lőtt seb meglehetősen ritka lesz, ahhoz túl kell élni az ellenséges tüzérséget, amire csekély az esély még úgy is, hogy a régi szovjet tapasztalatok alapján ássa be magát az ember, mint az ukrajnai hadviselő felek tették. Az is látható, hogy amíg az asszimetrikus háborúkban az amerikaiak általában a felsőtestükön sebesültek meg, addig az ukrajnai konfliktusban csak a fejsérülések mértéke mutatott átfedést, különben pedig döntően a végtagok sérültek/szakadtak. Magyarán a korszerű védőmellények jóval kisebb hatékonysággal fogják megvédeni a magyar katonát az amerikainál, mert nem azt a testrészt védik, ami alapvetően sérülni fog.
Lövészárokharc, bunkerépítés, a katonáknál készség szintű beásás, ha öt percnél hosszabb időre megállnak velahol, alapvető közlekedési jármű, a tüzérségtől védő nehézpáncélozott IFV, az ellenség elpusztításának fő metódusa pedig a masszív tüzérségi csapás. Nem tudom ez mennyiben érinti a gyalásó kihegyezését, de az biztos, hogy többet, sokkal többet fogja a gyalásót forgatni a magyar katona, mint a gépkarabélyát. Már feltéve, hogy felkészítik a valós kihívásra és nem lándzsás-dárdás benszülöttek elleni amerikai tapasztalatok alapján küldik a halálból elmebeteg taktikával és felszereléssel!
Lövészárokharc, bunkerépítés, a katonáknál készség szintű beásás, ha öt percnél hosszabb időre megállnak velahol, alapvető közlekedési jármű, a tüzérségtől védő nehézpáncélozott IFV, az ellenség elpusztításának fő metódusa pedig a masszív tüzérségi csapás. Nem tudom ez mennyiben érinti a gyalásó kihegyezését, de az biztos, hogy többet, sokkal többet fogja a gyalásót forgatni a magyar katona, mint a gépkarabélyát. Már feltéve, hogy felkészítik a valós kihívásra és nem lándzsás-dárdás benszülöttek elleni amerikai tapasztalatok alapján küldik a halálból elmebeteg taktikával és felszereléssel!
A gyalásó oldaléle, alapban az ellen kivégzésére van kiélezve. Azzal ki kell végezni. Sisakszíjj elkapása és lehúzása az ellen fejéről, szintén fix kivégzési mód. Értem dudit, de támogatom is, ha úgy érzi, a régi kiképzésből kell valmi a hatásos dolgokért.
Látom az eszedbe sem jutott,hogy a KRD kiképzése meg a lövész dandárok kiképzése tökéletesen eltérő...
Ez ugye abból adódik,hogy egy esetleges konvencionális háboruban a feladatok is tökéletesen eltérőek lenné ek.Úgy is fogalmazhatnék,hogy mindenkit arra képeznek ki amire alkalmazni fogják őket.Márpedig a KRD-a büdös életben nem fogják gépesített lövész alegységként alkalmazni...
Szóval nagyon jó a statisztikád de a sötéttel kiemelt rész az első betűtől az utolsóig úgy hülyeség ahogy van!!!
Ami pedig a missziós tapasztalatot illeti tekintve,hogy mindenki asszimetrikus háborúba jár misszióba a tapasztalatok tök ugyan olyanok...
A végtagjaidra ugyan milyen mellényt veszel fel?Mert azok a "szárnyak" amik vannak bizony lószart sem érnek.
Nem tudom milyen arányban vívtak lövészárokharcot az ukrán háborúban. Erre egyelőre nem találtam statisztikát. De azt viszont láthatod, hogy ebből eredő sérülések aránya nem szerepel a statisztikában. Gyanítom, hogy a gyalásó kihegyezése nem lesz szükséges. De azok a gyalogsági taktikák, amik érvényesek voltak Irakban és Afganisztánban majdhogynem semmilyen formában nem fognak érvényesülni a Kelet-Európában.
Tudod mit mond a román a páncélozatlan gyalogságra? Trei, doi, unu, foc!
Néhány napja a 5,56 NATO-ra átállás kapcsán az derült ki, hogy a legfontosabb, ha nem az egyetlen szempont a KRD missziós igénye, hogy cserélgethesse a lőszert a szövetségesekkel valahol több ezer kilométerre Magyarországtól. Mennyi másban határozza még meg a magyar haderő felszerelését és taktikai irányvonalát Szolnok vajon?
Ezen kívül még ott vagy óriási tévedésben,hogy pl szerinted az amerikaiakat gépesített lövészeket nem képzik ki konvencionális hadviselésre.El kell keserítserek kiképzik őket arra is mint ahogy a magyar katonákat is.
Nem csak a KRD missziózik és bizony a tatai meg debreceni katona is pont ugyan oda jár misszióba mint a szolnoki.Szóval nem tudom honnan veszed azt a hülyeseget,hogy a KRD igényei az elsődlegesek.Főleg úgy nem,hogy a KRD-nek vannak 5,56-os fegyverei...Az más kérdés,hogy az SF-et leszámítva minden misszióban AK-t kap a magyar katona.Igen a KRD-s is hisz mint ahogy már sokszor leírtam a KRD-ben nem mindenki SF katona!