Hát,igazság szerint volt 1-2 olyan arab-izraeli háború, ahol az iaf úgy lerendezte a dolgokat az elején, hogy az arabok nem is erőltették túl a dolgokat. Holott a mennyiségi fölény az övék volt.Már bocsánat, de ez ebben a formában nettó téveszme. Erre eddig csak úgy volt képes eddig részlegesen a légierő, (1991 SV, 1999 AF, 1972 Lin II), hogy vagy nagyon korlátozott célokat jelöltek ki (Lin II, fogolycsere és tűzszünet a jenki kivonulás idejére) vagy úgy, hogy az erőviszonyok eleve elrendelték a konfliktus végét (lásd a másik kettőt). Az AF alatt esélye sem volt a szerbeknek semmire, az SV alatt meg nem arról szólt a történet, hogy Irak támad és időkényszer van. Ezt is hússzor magyaráztam eddig.
Bárki komolyan hiszi, hogy egy NATO vs VSz konfliktusban a légierő önmagában képes lett volna megnyerni? Akkor mire voltak milliós haderők..? Vagy azt, hogy mondjuk az arab-izraeli balhékban az akkori korlátozott csapásmérő képességek mellett a légierő önmagában képes lett volna megállítani az arab páncélos és többi erőt?
Ez naivitás a köbön.
Ez még ma sem lenne igaz, mert a jenki tömeges SDB csapásmérő képességet leszámítva nincs sem elég eszköz, sem elég célcsatorna ahhoz, hogy a légierők egymagukban lenyomják a szétbontakozott ellent. A teljes légifölény esetén az erőkoncentrációnak szabnak határt. Lásd COIN. Ennek ellenére pl. hol győztek katonapolitikailag a jenkik COIN-ban is utoljára? Ja, bocs. Sehol.
Ma tud egy F-16C vagy F-15E olyat, hogy SAR módban felderítő a földi irányítás, JSTAR, stb. alapján célokat és szimultán pikk-pakk leküzdi azokat csapatlégvédelem HMZ-n kívül. Kivéve, ha az orosz, mert azon át kell törni és az Sz-300V/VM és Buk-M2/M3 HMZ-n kívül nem indítható az SDB II sem. Na jó, talán az teljesen idealizált helyzetben és csak a Buk ellen. Csak nem stealth platformokat az S-300VM benyomja a horizont alá.
Vagy olyan ország ellen, ahol számottevő Sz-300P/400 szintű légvédelem van vagy Buk-M2, ott még a NATO 4+(+) vadászai sem nagyon pattognak csak úgy, mint az AF alatt főleg, ha mennyiségileg is kiegyenlítettebbek az erőviszonyok.
Nagyon sikeres propagandát végezhetett valaki, ha el tetszik hinni, hogy a légierő önmagában eldönt és a legfontosabb. Egy támogató fegyvernem csak akkor lehet a legfontosabb egy elképzelt konfliktusban, ha 0 veszélye van annak, hogy az ellenfél szárazföldön megszáll. Na, nálunk ez nem igaz n+1 esetben és másnál sem.
Tehát köszönjük szépen, a légierő ezért nem képes önmaga megnyerni egy rakás konfliktust, mert enélkül röhejesen kevés olyan forgatókönyv van, amikor úgy lehet politikai eredményt kicsikarni, hogy nem szállod meg az ellenséget. Soroljam a kb. végtelen ellenpéldát ezekre?
Ez nem igaz. Mert, ha az ellenfélnek ily olyan kevés gépe és csapásmérő eszköze van, hogy 1 hét után kifogy, akkor a légierő sem tud tenni semmit.
Hujujujujuju... Jelenleg ott tartunk, hogy a legkorszerűbb gép önálló célkeresési képesség is annyira rossz, hogy kb. majdnem mindig földről adják meg a célokat, hogy mire kell lőni. Igen, még az F-35A-nak is.
A probléma az, hogy eleve a földi erők adják meg a célokat n+1 esetben. Nagyon korlátozott az, ahol egy JSTAR képes komoly tűzerőt a megfelelő helyre küldeni. a JSTAR a FoFA-hoz készült, ahol a cél az volt, hogy a hátulról előre masírozó erők irányát lássák és mindig a megfelelő helyre tegyék védekezésre szánt erőket és a légierő csapásmérők kapacitását. Nem arra, hogy pl. Szerbiába berepülve megtaláljon totálisan álló célokat, ahol civil forgalom is van. Az mission impossible.
Valahol pislogok, hogy én az állítólag elvakult légierő fan magyarázom azt, hogy a légierő mire nem jó.
A légierő képességeit ne vegyük annak fügvényében, hogy mennyi fegyverzete van? Ez alap kérdés kell hogy legyen .Fegyverzetnek bőven lenni kell. Ha nem az olyan, mintha lenne egy csajozós bömös a garázsban, csak pénzed nincs tankolni bele. Cseszheted, hogy van.
