A cikk ok. Annyit tennék hozzá, hogy nem említi, miszerint egy a 60-as években tervezett fegyvert vesz górcső alá, mai szemmel és követelményekkel. Nem teszi hozzá, hogy lehetett volna cserélni a mellső markolatot és a válltámaszt. Kihagyta hogy elszalasztottuk a továbbfejlesztés lehetőségét a fegyver esetében. Egyébként, a USA civil fegyverpiacán az egyik legkelendőbb AK klón. Feltehetően nem véletlenül. Igaz, ott a legtöbb fegvyeren már cserélve van az említett két alkatrész.
És ha cserélünk válltámaszt meg első markolatot, majdnem van egy ak63d-nk.
Pár dolgot változtattak a fegyveren a 63d hez képest.
Elvileg, hogy legyen egy olcsóbban gyártható kompaktabb fegyver.
Hát szerintem nem lett számottevően kompaktabb.
Hogy olcsóbb lett e azt nem tudom.
Amin változtattak.
Válltámasz.
Egyértelműen rosszabb.
Sorosban 7 hó alatt amikor őrszázadba voltam sajnos sok letört.
11 év alatt tatán a 63d-nek 1 se.
Szerintem az a hatvanas években is elvárás volt, hogy ne törjön le ilyen könnyen.
Ráadásul ahogy a cikk írja nem segít a pontosságán se.
Másik változtatás az első markolat.
Szerintem az sem mai napi elvárás, hogy meg lehessen fogni az első markolatot.
Rövidebb cső. A cikk leírja a lényeget.
Ez a pár változtatás egy egyértelműen rosszabb fegyvert eredményez.
Továbbfejlesztés? Hát ezek után olyan csodákat alkottunk mint a kgp9
Szerintem sztálingrádban a 2.vh alatt jobb fegyvereket csináltak a pincékben.
De a magyar honvédség ak modernizálásával kapcsolatban láthatjuk milyen "jókat" alkottunk.
Sajnos.
http://wagnerpeter.blogspot.com/2011/07/modernizalt-kalasnyikov-ak-63-mf.html?m=1
Volt alkalmam 7 hónapot használni odakint.
Hááát.