A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Háát szerintem ezt azért magyarázd el a RM mérnökeinek.
Nagyon hasznos ez a videó különben, mindenhova IS be lehet tenni(meg már ezen végig mentünk egy másik topicban)
:Miért kellene EO célkutatást csinálni? Az EO csak célkövetésre van.
Célfelderítésre ott vannak a SHORAD kiszolgáló radarok, meg a tüzérségi felderítő radarok.
A különleges műveletek támogatására próbálgatják őket, hátránya a viszonylag rövid üzemidő illetve mivel kicsi, nem tud többféle kamerát cipelni (éjjellátó/hő/sima) Legalábbis amit tavaly olvastam róla abban ezt írták. De hogy hasznos az tuti. Meg jó drága.Jó ötlet volt venni. Tapasztalatok?
FLIR. Vannak "földhöz ragadt" dolgaik is
Tegnapelőtt pont ezt írtam ideális rajdrónnak!
Már régóta vártam, tegnap éjjel találtam rá a 2019. évi költségvetés végrehajtásáról szóló törvény tervezetére. Még nagyon friss, kíváncsi leszek az ÁSZ észrevételeire is, de a honvédelmi fejezetet leíró ~140 oldal így is érdekes. Több olyan téma is érintett, ami ezen a fórumon is gyakran felmerül, szerződéskötések időpontjai, költségvetési kérdések, várható fejlesztések, a kormányzati szállítórepülések "elszámolása", nemzetközi szerepvállalással kapcsolatos érdekességek. Igyekeztem olvashatóvá tenni, pár dolgot kiemelni a törvény szövegének tervezetéből.
Elszámolt a 2019-es költségvetésével a Honvédelmi Minisztérium
Elszámolt a 2019-es költségvetésével a Honvédelmi Minisztérium
Mi az, hogy saját bejáratú?
Csak mert egy ilyen Flir Black Hornet azért még rohadt drága!
Általában a különlegesek kapnak ilyet. Eddig az összes megrendelő így tett...
Persze fog ez lejjebb is menni, és akkor el lehet gondolkodni egy raj/szakasz szintű alkalmazáson, de hogy egyes katonák nem kapnak ilyet az hétszentség!
Különben az egyik legjobb dolog, ami jelenleg a piacon van és katonai felderítő drón kategóriában fut.
Az árán kívül minden ideális. Amúgy valóban.
Háát szerintem ezt azért magyarázd el a RM mérnökeinek.
Nagyon hasznos ez a videó különben, mindenhova IS be lehet tenni(meg már ezen végig mentünk egy másik topicban)
Ha megmutatod, hogy az Orlikon GDF009 EO ikerágyúján milyen olyan elem van, ami nincs egy modern IFV-n, akkor én megmutatom, hogy milyen plusz költségeid lennének azzal, ha az IFV-k ABM lőszerrel hatékonyan tudjanak légi célokat leküzdeni.
Miért kellene EO célkutatást csinálni? Az EO csak célkövetésre van.
Célfelderítésre ott vannak a SHORAD kiszolgáló radarok, meg a tüzérségi felderítő radarok.
Jaa értem.Szóval tök hülye az ellesnség es a felderítő radarokat nem tamadja....
Etess ezzel mást ha lehet!
W
Wilson
Guest
Nagyon úgy néz ki,hogy a drónok rohamos elterjedése a modern harceszközökkel történő amúgy is irtózatosan drága harcászatot még jobban megdrágítja.
Bélabának is hála igy könnyebben lehet szemezgetni - köszi @jogalappal :
https://jogalappal.hu/elszamolt-a-2019-es-koltsegvetesevel-a-honvedelmi-miniszterium/
https://jogalappal.hu/elszamolt-a-2019-es-koltsegvetesevel-a-honvedelmi-miniszterium/
- A Mi-24 típusú helikopterek komplex ipari nagyjavítása tekintetében a szerződés alapján a helikopterek javítása megtörtént, a kiadások elszámolása 6,2 MFt előleg 2020. évi elszámolásának kivételével tárgyévben megtörtént.
- A kormány intézkedett a Gripen típusú harcászati repülőgépek bérletével kapcsolatban megvalósuló feladatok végrehajtásáról. A Gripen Bérleti Megállapodás alapján a Gripen harcászati repülőgépek 2019. évi bérleti díjára 24.762,2 MFt került kifizetésre. A harci repülőgép képesség programhoz kapcsolódóan a telepíthető mobil hangár (DAM – Deployable Aircraft Maintenance Facility), az Elektronikus hadviselő rendszer tesztberendezés (EWS – Electronic Warfere System) került beszerzésre.
- A Lövész képesség fejlesztés keretein belül optikai eszközök kerültek beszerzésre. A Földi telepítésű légvédelmi rakétaképesség (SAMOC) fejlesztése feladat és az azokhoz kapcsolódó kifizetések 2019. évben a megkötött szerződés szerint zajlottak. A Mistral rakéták beszerzése a szerződés szerint megvalósult, a számviteli elszámolása 2019. évben megtörtént, a szerződés ezzel lezárásra került.
- A Hadműveleti-harcászati rádiós és rádióelektronikai hírszerzés és elektronikai hadviselés (SIGINT és EW) képesség fejlesztése (JISR I. ütem) feladattal kapcsolatban a teljesítés 2019. évben szerződés szerint megtörtént. Az MH tábori (háborús) vezetési rendszerének kialakítása (C4ISR) fejlesztés 2017. évi keretszerződése 2019. évre vonatkozó feladatainak teljesítése megtörtént.
Na nem akarom a "legyen-e úszóképes a kerekes" című shithole-t újra megnyitni, de az biztos, hogy folyami átkeléshez szükségünk lesz új pontonokra.
A jelenlegi hídkészlet a limithatáron lenne, amennyiben a Leopardok, PZH-k, Lynx-ek átkelését kellene biztosítani.
Ha menne is ezekkel, akkor is csak komp üzemmódban.
Szóval ha esetleg a Currus (újabb koncként) vagy valamelyik magyar hajójavító cég esetleg arra kapna megbízást, hogy újítsa fel a jelenlegi készletet, és mondjuk készítsenek hozzájuk új hordozó platformot, akkor abban is látnék rációt.
Az új beszerzése viszont szerintem elkerülhetetlen.
Namost a lengyeleknél, velünk párhuzamosan fut egy pontonhíd beszerzés.
Az ott jelentkező megoldások és cégek a következők:
- a francia CNIM
- a szintén francia CEFA SAS
- és a lengyel Griffin Group SA Deffence
A 3 cég 3 különböző megoldást nyújt a feladatra. És az az érdekes, hogy mindháromban van ráció.
1. A CNIM megoldása egy hagyományosabb kerekes, platón hordott pontonos megoldás.
Előnye, hogy szabványos vontatókkal - azaz nincs speciális felépítmény - mozgatható. Továbbá a rámpák kialakítás olyan, hogy a rendezetlen v. meredekebb partfal esetén is biztosítja a le és felhajtást. Annak ellenére, hogy nem önjáró a szárazon, a vízen saját (és elég erős) meghajtással rendelkezik
Hátrány: Nem önjáró, és a vízrebocsátás, és a híd összerakása lassabb, mint az önjárók esetén.
2. A CEFA megoldása már önjáró.
Előnye: Mivel hosszában nyílik ki, így ugyan keskenyebb, de jóval hosszabb elemekből áll össze. Így az áthidalandó távolsághoz kevesebb jármű is elegendő.
Hátránya: Elég keskeny, és a megfelelő stabilitást felfújható ballonokkal biztosítják. Ezek sérülése problémákat okozhat. Egy áradó folyó hordaléka nem tesz ennek jót. Továbbá nekem elég meredek, hogy a vezetőfülke nagy részben víz alá kerül. Egy szigetelési probléma komoly problémákat okozhat.
3. A Griffin Group megoldása is önjáró, és a már NATO-ban is jól ismert M3 as önjáró ponton licencelt verziója.
Előnye: Sok helyen alkalmazzák, és az egyes országok elemei egymással kompatibilisek, és emiatt összeilleszthetőek. A vezetőfülkének víz felett van a kijárata.
Nagyon gyorsan kész híd/komp készíthető belőle. És elég széles, ami biztonságosabb átkelést ad. Nem igényel további plusz rugalmas ballonokat a 70t feletti teherbíráshoz. A teljesen fém kialakítás miatt sérülésállóbb.
Hátránya: Viszonylag sok elemet kell összekapcsolni a többihez képest. És persze, megvenni is!
A jelenlegi hídkészlet a limithatáron lenne, amennyiben a Leopardok, PZH-k, Lynx-ek átkelését kellene biztosítani.
Ha menne is ezekkel, akkor is csak komp üzemmódban.
Szóval ha esetleg a Currus (újabb koncként) vagy valamelyik magyar hajójavító cég esetleg arra kapna megbízást, hogy újítsa fel a jelenlegi készletet, és mondjuk készítsenek hozzájuk új hordozó platformot, akkor abban is látnék rációt.
Az új beszerzése viszont szerintem elkerülhetetlen.
Namost a lengyeleknél, velünk párhuzamosan fut egy pontonhíd beszerzés.
Az ott jelentkező megoldások és cégek a következők:
- a francia CNIM
- a szintén francia CEFA SAS
- és a lengyel Griffin Group SA Deffence
A 3 cég 3 különböző megoldást nyújt a feladatra. És az az érdekes, hogy mindháromban van ráció.
1. A CNIM megoldása egy hagyományosabb kerekes, platón hordott pontonos megoldás.
Hátrány: Nem önjáró, és a vízrebocsátás, és a híd összerakása lassabb, mint az önjárók esetén.
2. A CEFA megoldása már önjáró.
Hátránya: Elég keskeny, és a megfelelő stabilitást felfújható ballonokkal biztosítják. Ezek sérülése problémákat okozhat. Egy áradó folyó hordaléka nem tesz ennek jót. Továbbá nekem elég meredek, hogy a vezetőfülke nagy részben víz alá kerül. Egy szigetelési probléma komoly problémákat okozhat.
3. A Griffin Group megoldása is önjáró, és a már NATO-ban is jól ismert M3 as önjáró ponton licencelt verziója.
Nagyon gyorsan kész híd/komp készíthető belőle. És elég széles, ami biztonságosabb átkelést ad. Nem igényel további plusz rugalmas ballonokat a 70t feletti teherbíráshoz. A teljesen fém kialakítás miatt sérülésállóbb.
Hátránya: Viszonylag sok elemet kell összekapcsolni a többihez képest. És persze, megvenni is!
Miért ismersz olyan drónelhárító rendszert, amelyik radar nélkül csinálja a dolgát?
Felderítő radar nélkül hogyan fogsz pontos céladatot adni bármilyen megoldáshoz?
A felderítő radar gyakorlatilag fogyóeszköz egy légvédelmi rendszerben. Minden modern mobil légvédelem alapja a hálózatos és redundáns kialakítás.
Pl.: a NASAMS.
Nem, nincs ilyen.Ezért marhaság az,hogy nem a radart támadod hanem a fegyvert...A feltevésed,hogy majd IFV-vel lövöldözöl drónra ezen az egyszerű elvi hibán bukott el.A háborúban minden haditechnikai eszköz fogyóeszköz,a bibi az,hogy a radar egy marha drága valami ezért mindenhol kevés van belőle ráadásul semmivel sem kiváltható ezért kell azt támadni...
Amúgy ismerek, az összes EW rendszer ilyen.
Fogalmad sincs, hogy hol van. Akkor mire lősz?
Ezek ugyan kis hatótávolságú eszközök, de méretük, és korlátozott hangkibocsátásuk miatt már 30-40m-ről is erősen keresned kell.
Ezek ellen csak valami általános nagyspektrumu zavarással védekezhetsz. Mondjuk akkor sem jön nagyon zavarban, mert ha elveszti a vezérlő jelet, akkor visszatér az addig odavezető "úton".
...és szerintem a hagyományos harcászat "erőltetése" az zsákutca, de a jelenlegi gyártók ezt fogják/próbáljak erőltetni (azért-az-évi-párszáz-milliád-dollárért).
A "...sárkány ellen sárkányfű" a megoldást látom/veszem hatásosnak inkább: a drón ellen az "Tecso-gazdaságosított", drónhoz hasonló nagyságrendű -a korábbiaknál jóval kisebb- eszközök az orvosság. Ezek most még drágábbak a drónoknál, de sokkal olcsóbbak a korábbi (repgépekhez méretezett) légvédelmi eszközöknél,rendszereknél.
..és várom az "Anti-drón drónt".
(...vagy ha sokat tökölnek, csinálok egyet )
Te miről beszélsz? Elvesztetted a témát.
Ha szigetszerű (nem hálózatos) integrált rendszert alkalmazol, akkor egy eszközön vannak a felderítő és effektor elemek.
Ismerős? Pancir, Osa, és úgy általában az orosz megoldások.
Ha a hálózatos rendszerben lévő radart akarod megsemmisíteni, akkor ahhoz először el kell repülnöd az effektorok felett. Ráadásul ha van backup radarod a hálózatban, akkor max. elveszítesz 1 radart (mondom, fogyóeszköz), de attól a rendszer még működőképes.
Ha a drónelhárításra meg kirendelsz mondjuk dandáronként egy 4-6 lövegből álló Skyguard vagy Skyranger üteget, és nem használod az IFV-kben rejlő lehetőséget, akkor az ellenségnek csak ezeket a lövegeket kell elkerülni, megsemmisíteni, hogy eljusson a radarokhoz. Mennyi ágyúval is tudnád megnehezíteni az útját a 6 helyett ha akár a dandár "összes" IFV-je tüzet nyithat?
Érdemes különben megnézni, hogy hogyan kezdték el leszedni a török drónokat. Nem, nem EW-vel.
Az a baj, hogy az EW rendszereket is iránytani kell.
Te miről beszélsz? Elvesztetted a témát.
Ha szigetszerű (nem hálózatos) integrált rendszert alkalmazol, akkor egy eszközön vannak a felderítő és effektor elemek.
Ismerős? Pancir, Osa, és úgy általában az orosz megoldások.
Ha a hálózatos rendszerben lévő radart akarod megsemmisíteni, akkor ahhoz először el kell repülnöd az effektorok felett. Ráadásul ha van backup radarod a hálózatban, akkor max. elveszítesz 1 radart (mondom, fogyóeszköz), de attól a rendszer még működőképes.
Ha a drónelhárításra meg kirendelsz mondjuk dandáronként egy 4-6 lövegből álló Skyguard vagy Skyranger üteget, és nem használod az IFV-kben rejlő lehetőséget, akkor az ellenségnek csak ezeket a lövegeket kell elkerülni, megsemmisíteni, hogy eljusson a radarokhoz. Mennyi ágyúval is tudnád megnehezíteni az útját a 6 helyett ha akár a dandár "összes" IFV-je tüzet nyithat?
Érdemes különben megnézni, hogy hogyan kezdték el leszedni a török drónokat. Nem, nem EW-vel.
Az a baj, hogy az EW rendszereket is iránytani kell.
Backup radar meg minden.A vilag összes penze nem lenne erre elég.Pont erről beszeltem,a radar a szűk keresztemtszet és örökre az is marad.
A drónok filleresek és megvan az a képességük,hogy a terepet kihasználva támadjanak.Nem csak úgy lehet drónnal támadni,hogy párszáz méter magasan berepülsz.
De ha így támadsz akkor is az olcsósagukból adódóan tőbb tucattal támadhatsz több irányból egy célpontot.
Te miről beszélsz? Elvesztetted a témát.
Ha szigetszerű (nem hálózatos) integrált rendszert alkalmazol, akkor egy eszközön vannak a felderítő és effektor elemek.
Ismerős? Pancir, Osa, és úgy általában az orosz megoldások.
Ha a hálózatos rendszerben lévő radart akarod megsemmisíteni, akkor ahhoz először el kell repülnöd az effektorok felett. Ráadásul ha van backup radarod a hálózatban, akkor max. elveszítesz 1 radart (mondom, fogyóeszköz), de attól a rendszer még működőképes.
Ha a drónelhárításra meg kirendelsz mondjuk dandáronként egy 4-6 lövegből álló Skyguard vagy Skyranger üteget, és nem használod az IFV-kben rejlő lehetőséget, akkor az ellenségnek csak ezeket a lövegeket kell elkerülni, megsemmisíteni, hogy eljusson a radarokhoz. Mennyi ágyúval is tudnád megnehezíteni az útját a 6 helyett ha akár a dandár "összes" IFV-je tüzet nyithat?
Érdemes különben megnézni, hogy hogyan kezdték el leszedni a török drónokat. Nem, nem EW-vel.
Az a baj, hogy az EW rendszereket is iránytani kell.
Az EW rendszerek nagy szögtartományban dolgoznak és ami fontos az az,hogy a szögtartományon belül mind1,hogy 1db cél vagy 1000db tartózkodik mindet egyszerre képes semlegesíteni.Ezek a kis drónok semmilyen EW védelemmel nincsenek ellátva mert ha ez lenne akkor pont a lenyegük veszne el(az olcsóságból adódó tömeges bevetés képessege).
Az EW rendszerek irányításához nem kell radar, többekközt ezért EW rendszerek.
