K
kamm
Guest
Nem emiatt a cikk miatt, ebben semmi ilyen nincs.Viszont ha a munkásságát, könyveit hosszabb távon nézed, akkor elég gyanús, hogy ő készen kapja a sztorikat és csak stilisztikai változásokat végez. Egyszer már a tudtára is adták a hazai szolgálatok, hogy vékony jégen táncol.
Erről coming outolt is bár a cikk nálam már nem jön be.....
elovettek-a-maganelete-reszleteit-aztan-titkos-egyuttmukodesre-akartak-ravenni-nem-a-rendszervaltas-elott-hanem-most
Ez egy részlet egy másik interjúból:
"A stresszre csak azért utaltunk, mert a 444 írt meg egy szintén 2015-ös történetet, amelyben a magyar titkosszolgálat odalép egy újságíróhoz, kompromittáló adatokat mondanak neki a magánéletéből, így akarják beszervezni. Állítólag ez az újságíró ön volt.
Sem megerősíteni, sem cáfolni nem tudom.
Persze, még ha ön az, többet akkor sem mondhatna: a történetben szereplő újságíró aláírta, hogy nem beszél az elhangzottakról.
Ráadásul az az újságíró államtitkot is sértene. Ami engem illet, soha nem engedtem semmilyen zsarolásnak, kényszerítésnek."
A lényeg röviden. Amikor a jobbikos orosz kémet lebuktatta, mármint nevét adta a CIA cikkéhez, akkor az oroszok is reagáltak.
Az indexes újságíró CIA-ügynökkel találkozhatott | Alfahír (alfahir.hu)
A cikkben van pár kreténség, de az üzenet lényege sztem átment.
Egy szó mint száz, nála nem azt kell nézni mit ír, hanem ki íratta vele és miért.
Nem egeszen ertem, hol van ebben most a kifogasolhato elem...? Minden valamirevalo oknyomozo ujsagiro (investigative journalist) mindig fenntart mindenfele kapcsolatokat. Az informacio a lenyeges, majd utana ugyis leellenorzi, vajon igaz-e.
Az oroszok tehetnek egy szivesseget, KGBelaval egyetemben.
Az ujsagiro dolga a tajekoztatas, nem a 'szures' avagy eldonteni, kirol mit mondunk el - az pontosan az a botrany, amit a Hunter Biden kapcsan csinaltak idekint, ami miatt a Snowden-interjuval sztarra lett Glenn Greenwaldnak a sajat maga (Jeremy Scahillel es Lauraa Poitrasszal harmasban) alapitotta (!) fuggetlen Interceptbol a minap tokig elege lett es otthagyta: a The Nationtol managernek odavitt dramakiralyno meg hasonlo ultraliberalis segedei megprobaltak ravenni, hogy vegye ki a Hunter-sztorit a cikkebol a valasztasok elott (mert ugye feltettek Biden gyozelmet.) Greenwald egy oldschool liberalis, nem ez a mai senkihazi hullam, felhaborodott es kilepett.
Apropo, ez a Dezso nem veletlenul a 444-et hagyta ott a HVG-ert...?
A szolgalatoknal levo donteshozo is idiota volt, ha ilyen faragatlan modon probaltak ezt az ujsagirot egyuttmukodesre birni.
Alapdolog, hogy egy ilyen karaktert megfelemliteni nemigen fognak, plane nem azzal hogy maganelet/BSDM/meleg/biszex/akarmi - latszik, hogy igaza van abban mindenkinek, amikor meg mindig a kocsi modszerek miatt ostorozzak a szolgalatokat...
Ha viszont azzal kerestek volna meg, hogy "ember, lebuktatott valakit, akit mi evek ota kovetunk es szetb@szarintotta a vadat, amit ellene epitettunk, a karmfelmeresrol nem is beszelve" - nos, erre mar el tudom kepzelni, hogy kialakul egy eszmescsere es legkozelebb legalabb betelefonal, hogy a kovetkezo leleplezo cikket hozhatja par napon belul avagy megy egy nyomozas (ilyenkor az szokott lenni a deal, hogy ha elhalasztja a lebuktatasig/akcioig, akkor bizonyos szinten bevonjak es olyan extra infokat kap, amivel a nyilvanos bejelenteskor tarolo cikkel tud keszen eloallni.) Hogy eredekelne vagy nem, az masik kerdes, ez van, demokraciaban nem lehet senkit elnemitani.
Azt viszont semmilyen szolgalat sehol nem kerheti, hogy kotelezoen egyeztesd vele a cikkeidet, az total nonszensz (meg ideat is, ahol a titkosszolgalatok nyiltan ott ulnek a FB, NYT stb nayakan, meg ok sem tudnak ukmukkfukk leallitani semmit, max megkerhetik a foszerkesztoket a halasztasra... mondjuk ha azok beintenek, akkor kb semmit nem kapnak tobbe a szolgaktol, logikusan.
