1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

A magyar hadiipar napjainkban

Diskurzus a(z) 'Magyar vonatkozású hírek, elemzések' témában - altx által indítva @ 2014. március 25..

  1. krisss

    krisss Well-Known Member

    Szerinted ár érték viszonylatban megéri egy olyan kaliberű lőszerre átállni egy egész hadsereg szintjén amit nagy tételben senki sem alkalmaz?
     
  2. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Itt a civil árak összehasonlíthatóak:
    http://ammoseek.com/ammo/6.5mm-grendel
    https://www.ammunitiondepot.com/302-223-556

    Gyártótól is függ a dolog, de kb. ugyan annyiba kerül a 6.5 Grendel, mint az 5.56 NATO.
     
  3. krisss

    krisss Well-Known Member

    És a hozzá való fegyverek?
     
  4. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Az is kb. ugyan annyiba kerül.
    Nagy sorozatban a 6.8 SPC-ből készültek karabélyok, azok nagyjából azonos áron vannak, mint az 5.56-osak.
     
  5. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Fip7 egyik sem alaplőszer. Az 5,56 mm lőszer még hosszú évtizedekig szabvány marad. Kétlem, hogy bárki lecserélné őket a közeljövőben.
     
    Nagy Csaba likes this.
  6. silurusglanis

    silurusglanis Well-Known Member

    Ahogy a 43M is.
    Ugyanannyi, és azonos érv van a 5,56 ellen mint a 6,5 vagy 6,8 ellen.
     
  7. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Mackensen

    Az 5.56 NATO 50 év múlva is használatban lesz, akárcsak a 7.62X39-s. De ettől még nem lesznek korszerűek.
    A NATO szabványokkal az a baj, hogy nem követik elég gyorsan a technika változását.

    Példa:
    1980's évek környékén elkezdtek tömegesen elterjedni a 30 mm-s gépágyúk.
    Kérdés: Mikor került be a NATO szabványok közé az ilyen gépágyúk elleni páncélvédelmi szabvány?
    Válasz: 2010 után..... Alig 30 évet kellet csak rá várni :)

    Szerintem érthető az amit ebből ki akarok hozni.
    <b>Ha már le akarunk váltani egy korszerűtlen kalibert akkor azt ne egy másik korszerűtlennel váltsuk le, mert akkor adtunk a szarnak egy pofont. Hanem váltsunk az adott kor színvonalának megfelelőre. </b>

    Csak egy példa, hogy értsétek a különbséget:
    A 6.5 grendel karabély lőszer pontossága, sebessége, energiája és emiatt a pct. átütő képessége 800-1000 méteren már magasabb, mint a 7.62X51 NATO-jé amit géppuskákban használnak (<i>igaz nem valódi puskalőszer</i>).
    (Adatok forrása grendelballistics.pdf)
    Viszont árban majdnem ugyan annyiba kerül, mint at 5.56 NATO. Amit használnak könnyű DMR-ként és könnyű géppuskaként, csak ép nem alkalmas rá a kaliber....

    Itt is egy valós példa:
    A kínaiak is kis kalibert rendszeresítettek, de nem a gyönge NATO vagy orosz lőszereket, hanem az 5.8X42-st, ami kb. 300 Joule-val erősebb az 5.56 NATO-nál. Nem véletlenül...

    Persze lehet full elavult szabványokban lefektetett dolgokhoz ragaszkodni, csak azért mert tagjai vagyunk egy látszatszövetségnek, de ettől még a hülyeség hülyeség marad, szerintem.
     
  8. dudi

    dudi Well-Known Member

    Kit érdekel,hogy mit tud egy karabélylőszer 800-1000 méteren???Géppuskával sem lősz olyan messzireérA karabélylőszer tudása 300-400 méteren belül érdekes a géppuskájé meh 600-800 méterig.
     
  9. silurusglanis

    silurusglanis Well-Known Member

    fip7

    A számból a szót, vagy hogy mondják.
     
  10. Panzerfaust

    Panzerfaust Well-Known Member

    Részemről dudi véleményére szavazok. Kevés olyan szitu van a valóságban amihez kéne.
     
  11. wolfram

    wolfram Well-Known Member

    +sokszor1

    http://quarryhs.co.uk/TNG.pdf

    Oké, ez Afganisztán. De Afganisztán is ezen a bolygón van, mint ahogy sok más, hasonló adottságokkal rendelkező ország/hely is. Ahová mi is mehetünk misszióba pl. Tehát egyáltalán nem árt az, ha az adott lőszer még 400 méteren túl is használható. Pláne, hogy manapság már mindenki optikát pakol a karabélyokra, szóval nem a korlátozott távolságra jó célgömb+nézőke van.
     
  12. dudi

    dudi Well-Known Member

    Nem a a hagyományos irányzék a gátja a lőtávnak hanem az,hogy mozgó célt ilyen távolságról eltalálni elég sok lőszerbe kerül így lőszerpocséklás az egész(meg már a célfelderítés és célazonosítás is macerás).Ma már nem a vh van,hogy egymással szembe jól elkülöníthetö frontvonalak mentén harcolnak ahol az ellenség csak szemből jöhet.
     
  13. dudi

    dudi Well-Known Member

    Ma már inkább járörök vannak akik egymással találkozva gyors intenzív tűzharcot vivnak vagy helységharc.Az ukrán konfliktusra is csak a fegyvernyugvás óta jellemző a kiépített védelmi vonal.
     
  14. xfotel

    xfotel New Member

    várnék egy évet, ha még van akkor nátó, 5.56
     
  15. wolfram

    wolfram Well-Known Member

    Jó, persze, de azért egy átlag, 3-4x-es nagyítású optikával csak könnyebb nagyobb távolságra is pontosan célozni.

    Azért Afganisztánban előfordult párszor, hogy kisebb, akár ideiglenes táborokat támadtak a tálibok, úgy, hogy elkezdtek lőni PKM-mel, SzVD-vel jópárszáz méterről... Vagy amikor a szűk hegyi úton a konvoj előtt pukkantottak egy IED-t, aztán a szemközti hegyoldalból, párszáz méterről lőtték a továbbhaladni, vagy megfordulni nem tudó konvojokat. Jó, nyilván van DMR puska, de az csak néhány embernél, meg ugye emiatt korlátozott (7.62-es) lőszerkészlettel. Konvoj esetén meg nehézgéppuska is, de ha a táliboknak van RPG-jük, akkor nem biztos, hogy célszerű a járművekre szerelt nehézgéppuskákra hagyatkozni.
    Én mindenesetre nem bánnám, ha olyan lőszert rendszeresítenének majd valamikor itthon is, ami kellően univerzális (megfelel könnyűgéppuskába is, meg DMR-nek is) és úgy 7-800 méterig jó.


    Az meg vicces lenne, ha mi váltanánk 5.56-osra, aztán pár év múlva az USA mégis bevállalná a 6-7 mm közötti lőszert (akár pont a Grendel-t és azért ott is egyre erősebbek a hangok a hadseregnél... http://usacac.army.mil/CAC2/MilitaryReview/Archives/English/MilitaryReview_20120831_art004.pdf ), néhány NATO-ország persze követné, mi meg, ismerve a hazai viszonyokat maradnánk még úgy 100 évig az 5.56-nál... Szóval én fip7-tel értek egyet. Grendel, vagy valami hasonló képességű/méretű/visszarúgású lőszer kéne.
     
  16. dudi

    dudi Well-Known Member

    El sem találnál semmit 800 de még 600 méterről sem karabéllyal.
     
  17. wolfram

    wolfram Well-Known Member

    DMR/"DMR-esített" karabéllyal viszont igen. De itt inkább a lőszerazonosság lenne a lényeg (karabély/könnyűgéppuska/DMR). Viszont erről már beszéltünk pár éve, szóval tudom, hogy ebben nem igazán értünk egyet.
     
  18. phaidros

    phaidros Well-Known Member

    De kicsit nem pazarlás minden feladatra egy típus? Minden igényre nem lehet olcsón lőszert használni. Gondolom egy karabélylőszer olcsóbban előállítható, mint pl. egy könnyűgéppuskáé. Más a feladat is, más az elvárás is. A logisztikának meg biztos ól jönne az egy lőszertípus.
     
  19. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Fip, nem mondtam, hogy korszerű, de azt sem, hogy nem. Azt mondtam, hogy jelen pillanatban ez a NATO szabvány gyalogsági lőszere és ez a belátható jövőben sem fog megváltozni. Még akkor sem, ha már megjelentek ennél jóval "jobb" lőszerek.
    Tehát, ha lesz kaliberváltás akkor annak NATO szakványnak kell lennie. Ettől te még a speciális alakulataidat azzal látod el amivel csak akarod.
     
    Nagy Csaba likes this.
  20. dudi

    dudi Well-Known Member

    Mesterlövész fegyverrel lőnek 800 méterre...
     

Ezen oldal megosztása