Ez tényleg jó kérdés.
Miért jobb stadionbuzulni meg TAO-zni, de lakhatási gondokat megszüntetni már nem jó?
Ahogy fentebb
@fonak9 megfogalmazta, ha most indítanának egy 100%-ban államilag finanszírozott bérlakásépítési programot, akkor az 30-40 év, mire lenne elegendő lakás, ami megoldja a lakhatási kérdést, és elég sok konfliktushoz vezetne.
Ezeket rentábilisan társasházi formában lehetne megoldani (kissebb lesz a fajlagos telekköltség), ugyanakkor jelenleg (és évtizedek óta) a túlvárosiasodás ellen küzd Magyarország. Nem egyik, vagy másik kormány, hanem úgy en block az egész ország. Tehát nagyon nem jó ötlet további olcsó lakások biztosítása az agglomerációs környezetbe, amikor a falvak elnéptelednek.
Amíg viszont nem épül meg a megfelelő számú ingatlan (a fent említett becsült 30-40év) addig ez több gondot (főleg politikai) okoz, mint problémát megold.
Ha elindul a program, akkor minden bérbeadásba befektető azonnal eladja a befektetési ingatlanját (mivel a nyomott állami bérleti díjak lenyomják a saját bérlakásuk bérleti díjait is). Ezzel pánikszerű eladási hullámot generálnak, ami pillanatok alatt drasztikus ingatlanpiaci összeomlást okozna. Ezzel kézenfogva bekopogtatna egy masszív bankcsőd hullám is, mert az elértéktelenedő ingatlanok hitelfedezeti értéke be fog esni a hitelek összege alá, és a tulajdonosoknak sorra fel fogják mondani a hitelszerződést, hacsak nem tudnak + fedezetet bedobni, vagy részlegesen előtörleszteni. Ezzel nem csak az ingatlan befektetőket sz0patják meg, de az olyan, jelenleg első lakására hitelt felvevő családos embert, akik pillanatok alatt kerülnének az utcára. És nem tudnák bérleménybe sem elmenni, mert gyorsabban kerülnének utcára, minthogy megépülne rengeteg lakás.
Ezen felül jönne még a korrupció problémája is. Mert a folyamatosan megépülő - de ennek ellenére szűk számú - lakásokhoz való hozzájutás, melegágya lesz a korrupciónak. És újra olyan helyzeteket eredményezne, mint a kommunizmusban, hogy a csókosoknak/zsebbe fizetőknek hamarabb lesz lakása.
Lehetne erre azért megoldást találni, de szerintem a tényleges probléma - a túlvárosiasodás - kezelésére nem lenne alkalmas.
A falusi CSOK - szerintem - egy életképes megoldás lehet, csak ehhez mindenképpen a vidéki szolgáltatói, alapellátó szektort kellene villámgyors és brutális dotációval illetni. Pl. a vidéki bölcsödéknek, óvodáknak, általános iskoláknak 3-4x-es támogatási összeget biztosítani. Ezzel nem csak egyszerűbb lenne azok modernizációja, és élhetővé tétele, de az alkalmazottak is 3-4x-es pénzt is kaphatnának.
Ugyan így a vidéki háziorvosi praxisok támogatását hasonló mértékben meg kellene emelni.
Ha mindenképpen akarnak tenni valamit rövidtávon akkor szerintem nem szabad tisztán állami bérlakásprogramot indítani, mert akkor a fent említett ingatlanpiaci doomsday - szerintem - elkerülhetetlen. Ehelyett akár ppp rendszerben lehetne új bérlakásokat építtetni, vagy kimondottan az ingatlanbefektetőktől bérlakásokat átvenni. Ez mindkét fél számára hasznos lenne, mert:
- az állam hozzájutna prompt egy viszonylag nagy mennyiségű viszonylag új építésű (az elmúlt években elég nagy boom volt) bérlakáshoz, amit X év alatt csengetne ki üzemeltetéssel egybekötve a befektetőnek. Ugyan, nagyobb költséggel járna, de azonnal és viszonylag nagy mennyiségű lakás kerülne elérhetővé. Továbbá az állam nem kapná a nyakába a lakások üzemeltetésével adminisztrációjával kapcsolatos feladatokat.
- a befektető egy állammal kötött kőbe vésett szerződéssel jutna hozzá a pénzéhez (befektetés, és normális haszon), mégha nem is azonnal, de tervezhető formában.
- ennek folyományaként az állami rendszerbe bekerült lakások bérleti díját be lehetne lőni a piaci átlagár 70%-ára. Ezzel megoldható, hogy ne ajándékba adja az állam a bérletet (korábban is voltak röhejes bérletű önkormányzati bérlakások). De ezzel a 30%-os kedvezménnyel pont azt a felárat lehetne kompenzálni, amit ha a magánbefektető adna ki, az automatikusan a reális bérleti díjra rátesz, mintegy kockázati felárat. Mert azért azt is kell látni, hogy az ingatlanbefektetők is szívhatnak, ha mondjuk hónapokig, évekig nem tud bérlőt szerezni. Namost ezt a kockázatot biztosan minden befektető beépíti az árazásába. A 70%-os bérleti díj viszont talán megtart annyi ingatlanbefektetőt, akik vállalják a versenyt - mondjuk egy igényesebb lakással - az állami bérlakásokkal.