A pénz világa

[szommark]

és akkor ezek szerint a közgazdaságtan áltudomány, gender szintű hókuszpókusz, ugye?

A belé vetett bizalom mindesetre alacsony, mivel az volt a mantra, hogy a közgazdaságtan mindent is megold. De ahogy átírták a GDP számítás, hitelezés és inflációszámítás módszertanát az elmúlt tíz évben a felületes szemlélőben pontosan ilyen érzeteket kellhet. Gyakorlatilag egy politikai eszközzé vált. Bár én sem szeretem Keynes fikázókat.

 

[szommark]

Ez szép és jó amit írsz.
Csak nem erről szólt az eredeti diskurzus.

Dehogynem! Aquarell hozzászólásából indult minden. Kb. 10 soros bekezdés. Gyakorlag a piaci mechanizmusok politkától való függésére mutatott rá. A közgazdaságot a gendertudományokhoz hasonlító félsort leszámítva nagyjából rendben volt.

 

[Ranger]

Dehogynem! Aquarell hozzászólásából indult minden. Kb. 10 soros bekezdés. Gyakorlag a piaci mechanizmusok politkától való függésére mutatott rá. A közgazdaságot a gendertudományokhoz hasonlító félsort leszámítva nagyjából rendben volt.

Szerinted.

 

[speziale]

A belé vetett bizalom mindesetre alacsony, mivel az volt a mantra, hogy a közgazdaságtan mindent is megold. De ahogy átírták a GDP számítás, hitelezés és inflációszámítás módszertanát az elmúlt tíz évben a felületes szemlélőben pontosan ilyen érzeteket kellhet. Gyakorlatilag egy politikai eszközzé vált. Bár én sem szeretem Keynes fikázókat.

mondod te...

egyrészt ott van alapvető tévedésed, hogy kevered a közgazdaságtant a gazdaságpolitikával

a másik dolog meg, hogy 4-5 évvel ezelőtt volt egy elég komoly felhördülés a tudományos világban, azzal kapcsolatban, hogy a kutatási eredmények nem reprodukálhatóak...
a közgazdaságtudomány ezen a téren a legjobban teljesítők között volt...

https://gobertpartners.com/why-must-scientific-claims-be-reproducible

"A vizsgálatok hány százaléka ismétlődik?
A pszichológiában a 100 kísérletnek csak 39 százaléka replikált sikeresen. A közgazdaságtanban a 18 tanulmány 61 százaléka ismétlődött, ahogyan a Nature/Science-ben megjelent 21 tanulmány 62 százaléka is."

 

[szommark]

Nem keverem, a kettő nagyon szorosan összefügg. Arra, hogy tudományosan alátámasztott egy közgazdasági tétel, semmi garancia, hogy a politika nem használja fel.

 

[SilvioD]

A török meg a ruszki infláció nem rossz...

https://www.facebook.com/100055326814878/posts/521030319751191

 

[Mike]

A török meg a ruszki infláció nem rossz...

Rohadt nyugati propi, biztos hozzáírtak egy nullát

 

[Törölt tag 1711]

A török meg a ruszki infláció nem rossz...

https://www.facebook.com/100055326814878/posts/521030319751191

Románok még ebben is lehagytak minket!

 

[milagro]

Orosz "érdekszféra" valamennyire. Jelzésértékű hír!
---
"The Central African Republic has become the first country in Africa to adopt Bitcoin as a payment currency. In a worldwide first, the National Assembly unanimously adopted the bill to help put the country’s plan for economic recovery and peacebuilding on track.
..
The minister of digital economy, post services and telecommunications, Gourna Zacko, and the minister of finance and budget, Calixte Nganongo, initiated and submitted the draft law establishing both the legal framework for cryptocurrency regulation and Bitcoin as an official currency in the Central African Republic."

First African Country Adopts Bitcoin Currency

The Central African Republic has become the first country in Africa to adopt Bitcoin as a payment currency. In a worldwide first, the National Assembly unanimously adopted the bill to help put the country’s plan for economic recovery and peacebuilding on track.

forbes.mc

 

[Gungnir (F1End)]

Pedig, ha jobban belegondolsz, az árbefagyasztós, ugyanakkor különadós módszer egy eléggé demokratikus rendszer. Ráadásul úgy tud költségvetési egyenleget növelni, hogy a megszorítás negatív hatásait csökkenti. Mégpedig azzal, hogy mire a fogyasztóra visszakerül a leosztott teher, addigra akár több hónap (akár fél év is eltelhet).

1. A költségvetés bevétele egy adott termék esetén a termék árának (P), az összes vásárolt mennyiségnek (Q), és az adókulcsnak (T) a szorzata (picit leegyszerűítve). P*Q*T. Ha az ár növekszik, akkor általában az adóbevétel is. Kivéve, ha Q arányaiban ugyanannyira vagy jelentősebben csökken ( vagyis ha a kereslet nem árrugalmatlan ). Az alapvető fogyasztási cikkek és energiahordozók azonban általában rugalmatlanok ebből a szempontból, tehát hiába növekszik kétszeresére az ára, nem fogsz venni belőle csak fele annyit, mint eddig.
2. A megszorítás hatásait nem csökkenti, hanem áthárítja. A vállalkozások (és így közvetve az ő beszállítóik, alkalmazottaik), amely az adott árucikk termelésében, kereskedelmében részt vesznek, rosszabbul járnak.

És, hogy miért demokratikus? Hát mert végül a fogyasztást fogja terhelni, amikor megjelenik az állampolgárok szintjén. Az meg ugye annyiban igazságos, hogy az fog többet fizetni, aki fogyaszt. Arról meg elmondható, hogy van pénze. Ez az előnye a magas áfának is!

ÁFA -t abban az esetben fizetsz, ha magánszemélyként vásárolsz valamit Magyarország területén. Nem fizetsz, ha:

• külföldön fogyasztasz
• nem KATA -s vállalkozásod van, és a hivatalosan a vállalkozás számára vásárolsz valamilyen eszközt (pl. magán célra is használt gépjármű, vagy számítógép), mivel az ebben az esetben nem fogyasztásnak számít, így az ÁFA visszaigényelhető
• az előbbi azon változata, amikor egy cég alkalmazottjaként saját használatra kapsz céges autót, mobiltelefont vagy valamilyen költségként elszámolható juttatást
• ha a jövedelmedet nem elköltöd, hanem megtakarítod, például értékpapír formájában

Mivel az előbb felsoroltak a magasabb jövedelemmel rendelkezőkre inkább igazak, mint az alacsonyabbakra, ezért jellemzően a jövedelmükhöz viszonyítva a magasabb keresetűek kevesebb ÁFA -t fizetnek.

Ha jól értem, hogy a demokratikus azt érted, hogy akinek több pénze van, az több adót fizet. Bár a demokrációkban általában tényleg ez a helyzet, de önmagában az, hogy valami demokratikus-e vagy sem, annyit jelent, hogy a nép (pontosabban az adott társadalom teljesjogú tagjai) a szuverén, ők határozzák meg végső soron, hogy milyen törvények szerint élnek (mégha csak választott képviselők útján is és bizonyos korlátozások mellett (pl alapjogok)). Ha demokratikus folyamat során jön létre egy adórendszer, az attól még ugyanúgy demokratikus, attól függetlenül, hogy mennyire egyenlő a közteherviselés.

Arra gondolok, hogy a társadalom szereplői ebben a rendszerben közvetve olyanok, mint a fazékban forralt béka. Nem igazán zavarja, hogy kezd forró lenni a helyzet. Éli az életét, és ugyan úgy fogyaszt, mintha "mise" történt volna. Ezzel pedig további bevételhez juttatja az államot (Áfa).
Magyarul a nehezebb helyzetekben is fennmarad a bizalom. És ugye neked nem kell mondani, hogy mekkora gerjesztő hatása van annak, ha egy piacon/piacban megrendül a bizalom?!?

A fazékban forralt béka története elrettentésül szolgál általában, s nem megoldásként. A leírt módszer abban az esetben lehetne hasznos, ha a "béka" hülyeséget csinálna, ha tudná mi a valóság, de mire valójában rájön, hogy rossz a helyzet, addigra a bölcs vezető megoldja a problémákat.
Ez volt a terv a gulyáskommunizmus alatt is (a nép elől elrejtük a gazdasági problémákat, s mire rossz lenne a helyzet, megoldjuk), de nem jött be, s ilyesfajta gazdasági kontextusban nem is jellemző, hogy működne.

 

[Gungnir (F1End)]

Igazad van. El minden gazdasàgpolitikàval. A szent piac majd mindent szabàlyoz.
Komolyan nem veszed észre, hogy amit te gazdaság szempontú
megközelitésnek nevezel, az is politikai megközelités, csak éppen a te szemszögedből?
Nem tudom elhinni, hogy valaki 2022-ben azt a képviseli, hogy van "objektiv" csak " gazdasági" megközelitése akármelyik intézkedésnek. Nincs, Minden politika. Friedmann is, Keynes is, meg az egesz kôzgazdasàgtudomànyi szemétdomb, amivel mindent és annak az ellenkezőjèt is bizonyitani lehet.
Ezen még csak vitatkozni sem akarok már, mert teljesen értelmetlen. A közgazdasàgtan kb a gendertudomànyok szintjén mozog, ideológiàk és érdekek játékszere.

Valójában van jó néhány olyan dolog, amelyben a legtöbb közgazdász egyetért:

Here is the list, together with the percentage of economists who agree:

1. A ceiling on rents reduces the quantity and quality of housing available. (93%)
2. Tariffs and import quotas usually reduce general economic welfare. (93%)
3. Flexible and floating exchange rates offer an effective international monetary arrangement. (90%)
4. Fiscal policy (e.g., tax cut and/or government expenditure increase) has a significant stimulative impact on a less than fully employed economy. (90%)
5. The United States should not restrict employers from outsourcing work to foreign countries. (90%)
6. The United States should eliminate agricultural subsidies. (85%)
7. Local and state governments should eliminate subsidies to professional sports franchises. (85%)
8. If the federal budget is to be balanced, it should be done over the business cycle rather than yearly. (85%)
9. The gap between Social Security funds and expenditures will become unsustainably large within the next fifty years if current policies remain unchanged. (85%)
10. Cash payments increase the welfare of recipients to a greater degree than do transfers-in-kind of equal cash value. (84%)
11. A large federal budget deficit has an adverse effect on the economy. (83%)
12. A minimum wage increases unemployment among young and unskilled workers. (79%)
13. The government should restructure the welfare system along the lines of a “negative income tax.” (79%)
14. Effluent taxes and marketable pollution permits represent a better approach to pollution control than imposition of pollution ceilings. (78%)

A szakértők sem tudnak megegyezni abban, hogy melyik a legjobb harckocsi a világon, de ettől még nem lesz áltudomány minden katonai témájú okfejtés.

 

[Negan]

Valójában van jó néhány olyan dolog, amelyben a legtöbb közgazdász egyetért:



A szakértők sem tudnak megegyezni abban, hogy melyik a legjobb harckocsi a világon, de ettől még nem lesz áltudomány minden katonai témájú okfejtés.

Meg ráadásul nincs is olyan,hogy legjobb hk a világon.Japán hegyek között a Type10 körberöhögi a Merkavát/Leot,de máshol,más körülmények között meg alulmarad.

 

[pöcshuszár]

1. A költségvetés bevétele egy adott termék esetén a termék árának (P), az összes vásárolt mennyiségnek (Q), és az adókulcsnak (T) a szorzata (picit leegyszerűítve). P*Q*T. Ha az ár növekszik, akkor általában az adóbevétel is. Kivéve, ha Q arányaiban ugyanannyira vagy jelentősebben csökken ( vagyis ha a kereslet nem árrugalmatlan ). Az alapvető fogyasztási cikkek és energiahordozók azonban általában rugalmatlanok ebből a szempontból, tehát hiába növekszik kétszeresére az ára, nem fogsz venni belőle csak fele annyit, mint eddig.

És ez most mire érv, mert szerintem pont a fogyasztási alapú adóztatás helyességére.
Ha egy gazdagabb ember egy 300m2-es lakásban él, akkor az nem fog azért elköltözni, mert 20%-kal megemelték a gáz árát. Kifűteni viszont, ki kell.
De az alapvető fogyasztási cikkek és energiahordozók ezért vannak rögzítve. (tehát azok a tételek, amelyek a kisebb jövedelműek fő kiadási tételei) Ellenben más fogyasztási cikkekbe a felmerülő költségek beépülnek. Ergo megvalósul a fogyasztási alapú adóztatás, ami a szegényebbeket kevésbé sújtja.
Tehát, ha az alapvető létfenntartásra költenek, akkor kevésbé fognak szenvedni a magas ÁFA miatt, mint ha hitelre venne plazmatévét, meg iPhone-t.
Ráadásul a fogyasztás alapú adóztatás ideális egy olyan zsigerileg adóelkerülő nép esetén, mint a magyar!

2. A megszorítás hatásait nem csökkenti, hanem áthárítja. A vállalkozások (és így közvetve az ő beszállítóik, alkalmazottaik), amely az adott árucikk termelésében, kereskedelmében részt vesznek, rosszabbul járnak.

Ez így van, azonban a többletköltséget nem a következő nap 0 óra 01-es percében érvényesítik, hanem gyakran - félve a piacvesztéstől - egy ideig lenyelik.
Nyilván azok a cégek fognak később reagálni, akik korábban is a pofátlanabb haszonkulcsokkal dolgoztak.

ÁFA -t abban az esetben fizetsz, ha magánszemélyként vásárolsz valamit Magyarország területén. Nem fizetsz, ha:

• külföldön fogyasztasz

Ha megnézed a számokat a külföldi túrizmus most kezd el magához térni, de szerintem ahhoz, hogy a 2018-19-es szintű mennyiségű ember utazzon süttetni a seggét a tengerpartra, ahhoz még úgy 5-6 év kell.

nem KATA -s vállalkozásod van, és a hivatalosan a vállalkozás számára vásárolsz valamilyen eszközt (pl. magán célra is használt gépjármű, vagy számítógép), mivel az ebben az esetben nem fogyasztásnak számít, így az ÁFA visszaigényelhető

Ezen kiskapuk bezárására hivatott a cégautó adó, és a céges telefon adó. Teljesen ezt a szegmenst nem tudod lezárni, de az biztos, hogy volt hatása ezeknek. És nem is kicsi.

ha a jövedelmedet nem elköltöd, hanem megtakarítod, például értékpapír formájában

Ha bármilyen más formában költöd el a pénzedet, akkor olyan "bírságot" kapsz a nyakadba, hogy arról koldulsz:
Tranzakciós illeték, vagyonszerzési illeték, EHO, kamatjövedelem és osztalék után fizetendő SZJA, árfolyam nyereség adó, stb.
Ezek nem túl gyakori vendégek minimálbéresek körében, ugye abban megegyezhetünk.

Mivel az előbb felsoroltak a magasabb jövedelemmel rendelkezőkre inkább igazak, mint az alacsonyabbakra, ezért jellemzően a jövedelmükhöz viszonyítva a magasabb keresetűek kevesebb ÁFA -t fizetnek.

Óóóó dehogy!
Nem veszed számításba a hitelezést, mint lehetőséget. Mert abban az esetben olyan ÁFÁ-t is befizethetsz, amelyikre a keresetedből, megtakarításaidból nem is telne per pillanat. És ugye tudjuk, hogy a Bank csak olyannak ad hitelt, akinek tulajdonképpen nincs is szüksége arra.
Egy 50M-ós új építésű lakásnak az 5%-os áfája 2,5M forint. Meg még ugyan ennyi, mire berendezed.
Hogy ezt az összeget befizesse a drága választópolgár, ahhoz egy havi 8,2M forintos fizetést kellene elköltenie minden hónapban az utolsó petákig, teljesen legális áruvásárlással.

Ha jól értem, hogy a demokratikus azt érted, hogy akinek több pénze van, az több adót fizet. Bár a demokrációkban általában tényleg ez a helyzet, de önmagában az, hogy valami demokratikus-e vagy sem, annyit jelent, hogy a nép (pontosabban az adott társadalom teljesjogú tagjai) a szuverén, ők határozzák meg végső soron, hogy milyen törvények szerint élnek (mégha csak választott képviselők útján is és bizonyos korlátozások mellett (pl alapjogok)). Ha demokratikus folyamat során jön létre egy adórendszer, az attól még ugyanúgy demokratikus, attól függetlenül, hogy mennyire egyenlő a közteherviselés.

Rosszul érted. Azért demokratikus, mert a fogyasztó/választó dönti el, hogy akar-e több áfát fizetni, vagy sem. Mert ha nem, akkor nem fogja a nélkülözhető árucikkeket elfogyasztani.
Úgy mint a kávé a büfében, a műkörmös, a fodrász, a játékbolt,

A fazékban forralt béka története elrettentésül szolgál általában, s nem megoldásként. A leírt módszer abban az esetben lehetne hasznos, ha a "béka" hülyeséget csinálna, ha tudná mi a valóság, de mire valójában rájön, hogy rossz a helyzet, addigra a bölcs vezető megoldja a problémákat.
Ez volt a terv a gulyáskommunizmus alatt is (a nép elől elrejtük a gazdasági problémákat, s mire rossz lenne a helyzet, megoldjuk), de nem jött be, s ilyesfajta gazdasági kontextusban nem is jellemző, hogy működne.

Dehogy!
Így működik a tőzsdei kereskedés felfüggesztése - csak hogy egy nagyon kapitalista példát is írjak.
Miért feltételezel felnőtt éret reakciókat a magyar társadalomtól? Vagy nincs meg neked, hogy minden ezt cáfoló információ ellenére megrohanták az emberek a boltokat budipapírért a Covid kezdetén.

 

[Kim Philby]

Baszki, hát falun nincsen Aldi, nem tudtad? Vagy a vidékiek amellett hogy megtermelik az olajnak valót, sajtolják is ki maguknak? 35 km-re van tőlünk a legközelebbi város, ahol bevásárlóközpont van. Hadd ne tartsam már normálisnak, hogy egy étolajat ne tudjak megvenni egy átlagos falusi boltban! Ez a baj a hozzád hasonlókkal,
hogy mindjárt megy az arcoskodás, anélkül, hogy gondolkodnátok!
Nyilván az sem tűnt még fel, hogy vidéken, ahol nincs 1000 üzlet, konkurencia, többnyire minden élelmiszer sokkal drágább, mint városban!
A nagybevásárlásokat a városban szoktam intézni, de pont az ilyen áruhiányok miatt fogok én is ezentúl nagyobb készletet felhalmozni, többek közt étolajból is!
Persze hogy többet költ, aki többet keres! De nem arányosan, és nem feltétlenül otthon!

Főzzél zsírral az egészségesebb ráadásul hegyekben áll. Miért akar valaki falun, úgy élni, mint Bpesten?

 

[ZRÍNYI 20!026]

Főzzél zsírral az egészségesebb ráadásul hegyekben áll. Miért akar valaki falun, úgy élni, mint Bpesten?

Egészségesebb a zsír? Mióta?
Én úgy tudom, hogy a változatos étrend a fontos. Az eleve állati zsiradékot tartalmazó húsok, feldolgozott hústermékek (pástétom, felvágottak...) miatt, inkább az olaj használatát tartják egészségesebbnek. Persze használok zsírt is, de nem az van túlsúlyban.
És nem aszerint választok, hogy éppen lehet-e kapni valamelyiket a helyi boltban.

 

[gacsat]

Főzzél zsírral az egészségesebb ráadásul hegyekben áll. Miért akar valaki falun, úgy élni, mint Bpesten?

A zsír drágább.

 

[Szittya]

A zsír drágább.

dde tartósabb. Akarom írni ha sütsz egy adag szalmakrumplit az olajnak a nagyrésze elpárolog. míg a disznózsír kevésbé illékony.
de palasinta sütésnél még jobban érzékelhető. hogy zsírozni elég minden sokadik után zsírozni olaj esetén meg minden második után repcénél akár mindeggyik után. az olaj nagyrészét elpárologtatja az ember sütés közben. még főzés közben is párolog...

 

[Gungnir (F1End)]

És ez most mire érv, mert szerintem pont a fogyasztási alapú adóztatás helyességére.

Arra érv, hogy az előbbi hozzászólásodban azt írtad, hogy "Pedig, ha jobban belegondolsz, az árbefagyasztós, ugyanakkor különadós módszer egy eléggé demokratikus rendszer. Ráadásul úgy tud költségvetési egyenleget növelni, hogy a megszorítás negatív hatásait csökkenti." Erre vonatkozva írtam az első pontot, hogy az árbefagyasztás nem növeli a költségvetés egyenlegét.

Ráadásul a fogyasztás alapú adóztatás ideális egy olyan zsigerileg adóelkerülő nép esetén, mint a magyar!

Az ÁFA pont az az adótípus, ami leginkább visszaélésekre ad lehetőséget. Vannak nagyon specifikus adóelkerlési típusok, amik kifejezetten hozzáadottértékadó esetén működnek. De bizonyára te is hallottál olyan esetekről, amikor a szolgáltató megkérdezi, hogy kérsz-e számlát, mert anélkül olcsóbb (sőt, annó személyesen tapasztaltam a józsefvárosi kínai piacon, hogy bizonyos emberek sétálgátva kérdezgették az arra járókat, hogy nem akarnak-e számlát venni; ez kifejezetten az ÁFA visszaigénylésre kiépített rendszer).

De az alapvető fogyasztási cikkek és energiahordozók ezért vannak rögzítve. (tehát azok a tételek, amelyek a kisebb jövedelműek fő kiadási tételei) Ellenben más fogyasztási cikkekbe a felmerülő költségek beépülnek. Ergo megvalósul a fogyasztási alapú adóztatás, ami a szegényebbeket kevésbé sújtja.
Tehát, ha az alapvető létfenntartásra költenek, akkor kevésbé fognak szenvedni a magas ÁFA miatt, mint ha hitelre venne plazmatévét, meg iPhone-t.

Ha megnézed a számokat a külföldi túrizmus most kezd el magához térni, de szerintem ahhoz, hogy a 2018-19-es szintű mennyiségű ember utazzon süttetni a seggét a tengerpartra, ahhoz még úgy 5-6 év kell.

Ezen kiskapuk bezárására hivatott a cégautó adó, és a céges telefon adó. Teljesen ezt a szegmenst nem tudod lezárni, de az biztos, hogy volt hatása ezeknek. És nem is kicsi.

Ha bármilyen más formában költöd el a pénzedet, akkor olyan "bírságot" kapsz a nyakadba, hogy arról koldulsz:
Tranzakciós illeték, vagyonszerzési illeték, EHO, kamatjövedelem és osztalék után fizetendő SZJA, árfolyam nyereség adó, stb.
Ezek nem túl gyakori vendégek minimálbéresek körében, ugye abban megegyezhetünk.

Nem veszed számításba a hitelezést, mint lehetőséget. Mert abban az esetben olyan ÁFÁ-t is befizethetsz, amelyikre a keresetedből, megtakarításaidból nem is telne per pillanat. És ugye tudjuk, hogy a Bank csak olyannak ad hitelt, akinek tulajdonképpen nincs is szüksége arra.
Egy 50M-ós új építésű lakásnak az 5%-os áfája 2,5M forint. Meg még ugyan ennyi, mire berendezed.
Hogy ezt az összeget befizesse a drága választópolgár, ahhoz egy havi 8,2M forintos fizetést kellene elköltenie minden hónapban az utolsó petákig, teljesen legális áruvásárlással.

A legtöbb dolog, amit felsoroltál jellemzően alacsonyabb adókulcsal dolgozik, mint az ÁFA, másrészt sok esetben továbbra is csökkenthető, megkerülhető (pl Tartós Befektetési Számla értékpapírok esetén). Ergó, ha valaki ezekre költ, akkor az ő kiadásának kisebb százaléka kerül ÁFAként befizetésre.
Hosszú távon egy adott ember csak annyi hitelt tud felvenni, amennyi pénzt meg is keres. Ha a megtakarításai (vagy az egyéb kisebb ÁFA-kulcsú kiadásai) a jövedelmének arányaiban magasabbak, arányosan kevesebb ÁFA -t fog fizetni. Márpedig ez a magasabb jövedelműekre jellemző.

Rosszul érted. Azért demokratikus, mert a fogyasztó/választó dönti el, hogy akar-e több áfát fizetni, vagy sem. Mert ha nem, akkor nem fogja a nélkülözhető árucikkeket elfogyasztani.

Ennyi erővel minden adó demokratikus. Ha nem akarok több SzJA -t fizetni, akkor kevesebbet dolgozom. Ha nem akarok vagyonadót fizetni, kevesebbet takarítok meg. Ha nem akarok illetéket fizetni, nem veszek ingatlant.

Dehogy!
Így működik a tőzsdei kereskedés felfüggesztése - csak hogy egy nagyon kapitalista példát is írjak.
Miért feltételezel felnőtt éret reakciókat a magyar társadalomtól? Vagy nincs meg neked, hogy minden ezt cáfoló információ ellenére megrohanták az emberek a boltokat budipapírért a Covid kezdetén.

Én személy szerint a tőzsdei kereskedés felfüggesztését sem támogatom, de jogos a meglátás, hogy bizonyos esetekben tényleg hasznos lehet a központi beavatkozás. Ez akkor van így, ha egy csoport minden tagja jól jár azzal, ha egy bizonyos magatartást követ minden tagja, viszont az egyes tagok egyedileg jól járnának, ha defektálnának a rendszerből. Ezt viszont nem látom az árkorlátozások esetén. Egyáltalán nem mindenkire vonatkozik, sőt, egyes résztvevőket pont, hogy defektálásra készteti (leginkább a benzinkutak esetében).


Félreértések elkerülése végett: alapvetően nem az ÁFA ellen tiltakozom. Vannak pozitív és negatív jellemzői is. Amit furcsálok inkább (és amit próbálok kijavítani), hogy pont olyan érveket hozol fel mellette (kevésbé sújtja a szegényeket, nehezebb elcsalni), amelyeknek pont az ellentéte igaz, s így a szakirodalomban pont az ellenérvek oszlopában szokták felsorolni. Mintha azt olvasnám, hogy valaki azért támogatja a kerekes harcjárművek beszerzését, mert az ilyen fajta járművek rendkívül erősen páncélozottak és rossz terepen kiválóan tudnak haladni.
Egy jó összefoglaló a Portfolio -tól az ÁFA -ról: link

 

[Kim Philby]

dde tartósabb. Akarom írni ha sütsz egy adag szalmakrumplit az olajnak a nagyrésze elpárolog. míg a disznózsír kevésbé illékony.
de palasinta sütésnél még jobban érzékelhető. hogy zsírozni elég minden sokadik után zsírozni olaj esetén meg minden második után repcénél akár mindeggyik után. az olaj nagyrészét elpárologtatja az ember sütés közben. még főzés közben is párolog...

Ráadásul az étolaj gyártása elég komoly ipari eljárás, a disznón/kacsán/libán/tyúkon a zsír ott van készen, csak ki kell sütni.

 

[ozymandias]

Magánvélemény - tessék úgy kezelni

Infláció elkerülése céljából milyen valutára váltsam a forintomat? Jen, Jüan? Rúpia? 1 év távlatra.

Kérdés mennyit és hol akarod elkölteni.

Arany lehet válság befektetés, 1 éves megélhetési költségeidet kisebb jól mozgatható/mobilizálható tételekben vásárolva.

De gacsat kérdésére ez se válasz.

A nagyobb kockázatú befektetési formákat teljesen kihagytam, az nagyon kevesek kockázat tűrő képességének megfelelő. S válságban minek a plusz kockázat.

1 éves időtávon, alacsony kockázatú, inflációt meghaladó hozamú pénzügyi termék, mely lakossági befektetőnek elérhető itthon nem nagyon van….
államkötvény(pmap+)kincstártól minimum 3 évre….
Kötvényel is lehet rövidebb időtávon kereskedni csak ahhoz nemi hozzáértés kell(időzítés) és jönnek rá költségek, ami miatt lakossági befektetőnek nem éri meg.

Infláció kisember adója…. Nem nagyon tud védekezni.
Idén attól függően kit olvasunk lehet 10% az átlag infláció(a max akár 13 is).

Aranyhoz bottal sem nyúlok. Értelmetlen, a fizikai arany szintén. Mit kapsz érte és hogyan akarod őrizni? Kapsz 137 gramm aranyat. Nagyszerű, de hogyan akarsz fizetni vele?

Teljesen helyes, hogy a nagyobb kockázatú instrumentumok kerülendőek. Egy alapvetően túlvett piacra jön be a gixer. Minden rohadt drága, ami infláció felett az, az most rizikós, ami meg nem rizikós, az meg infláció alatt van - ez a kockázati felár (plusz a bróker költsége, mert őt is te tartod el...)

A kötvények emiatt szintén bukta, ahogy a tőkegarantált alapok is (ami az egyik legnagyobb átverés - kár, hogy az emberek nem értik a működését, különben elég sok bankfiók lángolna)

• EUR-ba van a pénzem, mivel külföldön élek - az infláció elég rendesen pörög, a német kötvény a vicc kategória a 8%-os bevalott infláció meg az elszálló energia/rezsi költségek mellett.
• nagyobb összeget tartok több részvényben elosztva. Ezeket a papírokat ismerem, ismerem a piacot, nélkülözhetetlen ipari részvények (német, orosz, olasz). Amerikai papírt egy ideje nem veszek, mert a tranziakciós költségek meg a EUR/USD kereszt tudnak érdekes dolgokat produkálni. A török papírokból kijöttem tavaly előtt. A hadiipari papírokban volt egy felmenés - a nagy német bejelentések hatására, kérdés mennyire lesz tartós. Nem veszek ilyenekt sem, mert agyonbürökratizált a döntéshozatal.
• egy kisebb rész - korábbi nyereség agyonvert papírokban van (légi közlekedés, turizmus). Nem számítok nagy tűzijátékra, mivel az infláció/korona/nyersanyag-hiány tandem miatt nem valószínű, hogy a népek nagyon nyaralni fognak - de semmi sem tart örökké, a válságok sem. Ez a pénz totál nem hiányzik.

Nem birtoklok semmit, nincs hitelem sem, az összes vagyontárgyam elfér egy 20 lábas konténerbe. Nincs autóm, motorom, ingatlanom. Az infláció ellen nekem egyetlen módszer vált be, ez pedig önmagam képzése. Hülyén hangzik, de úgy voltam vele, hogy az inflációt nem tudom kikerülni (idénre beáraztam, hogy a tavalyi nyereség 100%-ban elvész. Ezt láttam már tavaly november-december környékén, így az idei befektetéseknél és elvárásoknál ezt tartottam szem előtt), viszont az önképzés miatt a bevételi oldalt növelni tudtam - emiatt a teljes vagyonra levetítve idén 0-ban leszek, ami egy nagyon szép szám.

Covid óta távoktatás van, ez az öregeknek nem volt "testhez" álló, plusz a +70-es korosztályt érintette a legjobban. Kiesett egy csomó nyugdíjas tanár. Nincs tanári végzettségem, viszont akiknek meg tanári végzettsége van, annak meg hiányzik a szakmai háttér. Ezt a piaci rést így betöltöttem.

Ha az önképzésben el tudod magad juttatni egy magasabb szintre, akkor a következő logikus lépcsőfok az önállósodás vagy a passzív kereseti módszer. Nálam egyelőre a tanítás mellett a passzív módszer kiépítése zajlik - ez könyvírás. Az oktatás során feltűnt, hogy mekkora hiány van a normális mechanika könyvekben és a világ mennyire megy az online oktatás felé.

Manapság a szabadidőmben főként olyan programokat írok, amik mechanika feladatokat generálnak, rajzot készítenek és elkészítik a megoldást - ami egy mechanika témájú könyv esetében a legnagyobb munka, illetve úgy megírni a rendszert, hogy nyelvsemleges ábrák legyenek, amit utána könnyű más nyelvekre lefordítani (itt jön be a nyelvtanulás, megint).

Van ismerősöm, akik edényeket csinálnak, egyik doktor-mérnök kollégám elkezdett egy villanyszerelő sulit, az egyik atyaúristen anyagmérnök ismerősöm hétvégén redőnyös, egyik másik ismerős autókat restaurál - neki meg szilárdsági számolásokat csinálok. Egyik kolléganőm - veszettül jó a végeselemes analízisben - hétvégén ruhákat varr, mert a férje szintén egy nagydarab állat és ő sem kap normális nadrágot.

Millió ötlet, lehetőség van - csak kell hozzá tőke, tudás és főleg, idő. Mint a kezdésben írtam, magánvélemény, nekem ez vált be és ha visszatekintek a 2008-as első, hivatalosan 85000Ft-s fizetésemre, az elmúlt majd 15 évben jól működött..