A pénz világa

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Ranger

Well-Known Member
2021. szeptember 20.
1 520
3 084
113
Infláció.
Magas.

Helyezzük el magunkat Európában. Közepe.

Nézzük meg Kelet - Európában. Alja.
Több eurós ország előttünk.
Rezsi stop.Néhány ár stop, kamat stop segíti a statisztikát…
1,5% alsó hangon hozza lehet adni ezek nélkül, de már láttam kalkulációt ennek duplájáról is.
Hogy az infláció gazdasági költségeit politikai célok miatt latensé teszem a választópolgárok előtt OK,de ezek a költségek nem tűnnek el, máshol más formában kerül megfizetésére.
 

Yoda

Well-Known Member
2022. február 28.
1 854
2 188
113
Rezsi stop.Néhány ár stop, kamat stop segíti a statisztikát…
1,5% alsó hangon hozza lehet adni ezek nélkül, de már láttam kalkulációt ennek duplájáról is.
Hogy az infláció gazdasági költségeit politikai célok miatt latensé teszem a választópolgárok előtt OK,de ezek a költségek nem tűnnek el, máshol más formában kerül megfizetésére.
Az anyag nem vész el csak átalakul :)
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
27 322
96 639
113
Rezsi stop.Néhány ár stop, kamat stop segíti a statisztikát…
1,5% alsó hangon hozza lehet adni ezek nélkül, de már láttam kalkulációt ennek duplájáról is.
Hogy az infláció gazdasági költségeit politikai célok miatt latensé teszem a választópolgárok előtt OK,de ezek a költségek nem tűnnek el, máshol más formában kerül megfizetésére.
Részben igaz, de fontos hogy legalább részben áthárítsák másra.
Benya. Allam, MOL, kutasok.
Árstop. Ezt talán lazábban lenyelik a boltok.
Rezsi. Részben a közműcégek nyeresége, de hosszú távon így tarthatatlannak tűnik. A lényeg az első félévet megúsztuk. Majd meglátjuk mit találnak ki, általában elég kreatívak.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

Ranger

Well-Known Member
2021. szeptember 20.
1 520
3 084
113
Részben igaz, de fontos hogy legalább részben áthárítsák másra.
Benya. Allam, MOL, kutasok.
Árstop. Ezt talán lazábban lenyelik a boltok.
Rezsi. Részben a közműcégek nyeresége, de hosszú távon így tarthatatlannak tűnik. A lényeg az első félévet megúsztuk. Majd meglátjuk mit találnak ki, általában elég kreatívak.
Azok akikre áthárítjuk szintén a magyar gazdaság szereplői, részesei.
Nincs olyan értelmezés ebben az esetben, hogy: rendszere kívüli.Egy magyar gazdaság van.
Tehát ennek fényében kell értelmezni a kreativitást.
Az áthárítás, a költségek kiterítése politika kérdés ebben a formában. S politika döntés+politikai felelősség. S a kreativitás -ahogy mondod- arra fog irányulni ami a politikai támogatást maximalizálja adott körülmények között. Legalábbis eddig ezt történt.
A társadalmi üzenetéről is lehetne beszélni/vitatkozni, de félek tőle, h abból itt csak hitvita lenne.
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
27 322
96 639
113
Azok akikre áthárítjuk szintén a magyar gazdaság szereplői, részesei.
Nincs olyan értelmezés ebben az esetben, hogy: rendszere kívüli.Egy magyar gazdaság van.
Tehát ennek fényében kell értelmezni a kreativitást.
Az áthárítás, a költségek kiterítése politika kérdés ebben a formában. S politika döntés+politikai felelősség. S a kreativitás -ahogy mondod- arra fog irányulni ami a politikai támogatást maximalizálja adott körülmények között. Legalábbis eddig ezt történt.
A társadalmi üzenetéről is lehetne beszélni/vitatkozni, de félek tőle, h abból itt csak hitvita lenne.
Én lakossági szempontból néztem és megmondom nincs ellenemre, ha a közműcégek nem nyereségmaximalizálásra, hanem közszolgáltatásra törekednek. Ugyanígy a költségvetést elterítve és nem közvetlenül az emberekre hárítva egyenesítjük ki.

Persze agyonnyomni semmilyen szereplőt nem szabad, kivéve ha nem akarod kiszorítani. Csak vigyázz, nehogy legközelebb ok szirítsanak ki téged!
 
  • Tetszik
Reactions: zeal and Kim Philby

Ranger

Well-Known Member
2021. szeptember 20.
1 520
3 084
113
Én lakossági szempontból néztem és megmondom nincs ellenemre, ha a közműcégek nem nyereségmaximalizálásra, hanem közszolgáltatásra törekednek. Ugyanígy a költségvetést elterítve és nem közvetlenül az emberekre hárítva egyenesítjük ki.

Persze agyonnyomni semmilyen szereplőt nem szabad, kivéve ha nem akarod kiszorítani. Csak vigyázz, nehogy legközelebb ok szirítsanak ki téged!
Számomra teljesen egyértelmű, h politikai szempontok szerint, politikai haszonszerzés( társadalmi támogatottság maximalizálása) szempontjából közelited a témát.

Itt csak annyit teszek, h a gazdasági szempontú megközelítést teszem mellé.
Lehet érdekütközés. S annak is lesznek látható és látens költségei. Most itt nem csak gazdasági költségekről beszelek már, hanem az un. társadalmi költségeket is hozzaértem. Ezutobbi nehezen megfogható kategória és inkább csak utólag látszik, akkor is sokszor csak közvetve mutatható ki. De lesz. Mindig van.
 

Gungnir (F1End)

Well-Known Member
2021. március 24.
442
1 189
93
Én lakossági szempontból néztem és megmondom nincs ellenemre, ha a közműcégek nem nyereségmaximalizálásra, hanem közszolgáltatásra törekednek. Ugyanígy a költségvetést elterítve és nem közvetlenül az emberekre hárítva egyenesítjük ki.
Ezzel a gondolatmenettel az a gond, hogy a rezsicsökkentés nem a közművek nonprofittá alakításával megy végbe, hanem egyszerűen maximalizálják az árat, s a másodlagos hatásokkal nem nagyon foglalkoznak. Ez utóbbin elsősorban a szektorban (potenciálisan) kialakuló tőkehiányt értem (magánbefektetők nem tesznek bele pénzt, mert nem éri meg, s az árbevétel nem elég nagy a hosszú távú kiadások fedezésére). A közművek hatalmas értékű infrastruktúrával rendelkeznek, amit folyamatosan karbantartani, pótolni kell. Ezeket egy darabig lehet halasztani (általában mindig a következő választás utánra), de ez hosszú távon valójában növeli a költségeket.
https://atlatszo.hu/kozpenz/2021/12...es-miatt-az-allam-unios-penzbol-rekonstrualna

Így is az "emberekre" hárulnak a költségek, csak pont olyan embercsoportokra, amelynek te nem vagy része (pontosabban olyan csoportkra, ahonnan az elveszthető szavazatokhoz képest sok pénzt lehet kivenni és a szavazók másik felére költeni). Ha például benzinkutas lennél, valószínűleg máshogy éreznéd.
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
11 821
34 881
113

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Azok akikre áthárítjuk szintén a magyar gazdaság szereplői, részesei.
Nincs olyan értelmezés ebben az esetben, hogy: rendszere kívüli.Egy magyar gazdaság van.
Tehát ennek fényében kell értelmezni a kreativitást.
Az áthárítás, a költségek kiterítése politika kérdés ebben a formában. S politika döntés+politikai felelősség. S a kreativitás -ahogy mondod- arra fog irányulni ami a politikai támogatást maximalizálja adott körülmények között. Legalábbis eddig ezt történt.
A társadalmi üzenetéről is lehetne beszélni/vitatkozni, de félek tőle, h abból itt csak hitvita lenne.
Pedig, ha jobban belegondolsz, az árbefagyasztós, ugyanakkor különadós módszer egy eléggé demokratikus rendszer. Ráadásul úgy tud költségvetési egyenleget növelni, hogy a megszorítás negatív hatásait csökkenti. Mégpedig azzal, hogy mire a fogyasztóra visszakerül a leosztott teher, addigra akár több hónap (akár fél év is eltelhet).
És, hogy miért demokratikus? Hát mert végül a fogyasztást fogja terhelni, amikor megjelenik az állampolgárok szintjén. Az meg ugye annyiban igazságos, hogy az fog többet fizetni, aki fogyaszt. Arról meg elmondható, hogy van pénze. Ez az előnye a magas áfának is!
Ezen felül nem érdemes figyelmen kívül hagyni a módszer pszichológiáját sem. Ugyanis messze több előnye van annál, hogy szavazatot maximalizálnak vele. (Igen, ez is igaz, ugyanakkor fontosság szempontjából ez csak másodlagos)
Arra gondolok, hogy a társadalom szereplői ebben a rendszerben közvetve olyanok, mint a fazékban forralt béka. Nem igazán zavarja, hogy kezd forró lenni a helyzet. Éli az életét, és ugyan úgy fogyaszt, mintha "mise" történt volna. Ezzel pedig további bevételhez juttatja az államot (Áfa).
Magyarul a nehezebb helyzetekben is fennmarad a bizalom. És ugye neked nem kell mondani, hogy mekkora gerjesztő hatása van annak, ha egy piacon/piacban megrendül a bizalom?!?
 

Ranger

Well-Known Member
2021. szeptember 20.
1 520
3 084
113
Pedig, ha jobban belegondolsz, az árbefagyasztós, ugyanakkor különadós módszer egy eléggé demokratikus rendszer. Ráadásul úgy tud költségvetési egyenleget növelni, hogy a megszorítás negatív hatásait csökkenti. Mégpedig azzal, hogy mire a fogyasztóra visszakerül a leosztott teher, addigra akár több hónap (akár fél év is eltelhet).
És, hogy miért demokratikus? Hát mert végül a fogyasztást fogja terhelni, amikor megjelenik az állampolgárok szintjén. Az meg ugye annyiban igazságos, hogy az fog többet fizetni, aki fogyaszt. Arról meg elmondható, hogy van pénze. Ez az előnye a magas áfának is!
Ezen felül nem érdemes figyelmen kívül hagyni a módszer pszichológiáját sem. Ugyanis messze több előnye van annál, hogy szavazatot maximalizálnak vele. (Igen, ez is igaz, ugyanakkor fontosság szempontjából ez csak másodlagos)
Arra gondolok, hogy a társadalom szereplői ebben a rendszerben közvetve olyanok, mint a fazékban forralt béka. Nem igazán zavarja, hogy kezd forró lenni a helyzet. Éli az életét, és ugyan úgy fogyaszt, mintha "mise" történt volna. Ezzel pedig további bevételhez juttatja az államot (Áfa).
Magyarul a nehezebb helyzetekben is fennmarad a bizalom. És ugye neked nem kell mondani, hogy mekkora gerjesztő hatása van annak, ha egy piacon/piacban megrendül a bizalom?!?
Értelmezhetetlen, értelmetlen amit írtál. S nagyon finoman fogalmaztam a békesség kedvért.
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
16 456
59 743
113
Értelmezhetetlen, értelmetlen amit írtál. S nagyon finoman fogalmaztam a békesség kedvért.
Igazad van. El minden gazdasàgpolitikàval. A szent piac majd mindent szabàlyoz. :)
Komolyan nem veszed észre, hogy amit te gazdaság szempontú
megközelitésnek nevezel, az is politikai megközelités, csak éppen a te szemszögedből?
Nem tudom elhinni, hogy valaki 2022-ben azt a képviseli, hogy van "objektiv" csak " gazdasági" megközelitése akármelyik intézkedésnek. Nincs, Minden politika. Friedmann is, Keynes is, meg az egesz kôzgazdasàgtudomànyi szemétdomb, amivel mindent és annak az ellenkezőjèt is bizonyitani lehet.
Ezen még csak vitatkozni sem akarok már, mert teljesen értelmetlen. A közgazdasàgtan kb a gendertudomànyok szintjén mozog, ideológiàk és érdekek játékszere.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 116
33 251
113
Ne fogd vissza magad! Még a végén kiderül, hogy mit nem értettél meg....
Veled van a probléma.Full fikusz propit nyomsz lassan már csak.
A közvetett adók mindig a kisembert súlytják.A "nagy" emberek simán kikerülik.És ez megszoritás,mégpedig keményen.Az árbefagyasztás áruhiányt okoz,vagy az adóbol fedezik a különbözetet-amit a kisemberek fizetnek be döntően.Az előnyeit igazán meg a "nagy" emberek élvezik.
Ez a módszer a tipikus "gombának nézés" módszere.Egy hazug becsapás.
 

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
7 373
20 421
113
Minden politika. Friedmann is, Keynes is, meg az egesz kôzgazdasàgtudomànyi szemétdomb, amivel mindent és annak az ellenkezőjèt is bizonyitani lehet.
Ez tényszerűen nem igaz, a közgazdaság alapjai teljesen politikamentesek, és számítógépes modellekkel lehetett számos gazdasági tételt bizonyítani.

A közgazdasàgtan kb a gendertudomànyok szintjén mozog, ideológiàk és érdekek játékszere.
Abszolút nem így van.

Az 1-2-3 skalár változós függvény modellek helyett többszázezer független aktoros modellek is kihoztak csomó tételt.
 

Ranger

Well-Known Member
2021. szeptember 20.
1 520
3 084
113
Ez tényszerűen nem igaz, a közgazdaság alapjai teljesen politikamentesek, és számítógépes modellekkel lehetett számos gazdasági tételt bizonyítani.


Abszolút nem így van.

Az 1-2-3 skalár változós függvény modellek helyett többszázezer független aktoros modellek is kihoztak csomó tételt.
Köszönöm.
S akkor még bele se mentünk.



Másoknak reagálva.
Itt a fórumon annyit teszek, h amikor elhangzik egy gazdaságpolitikai állítás, melle teszem annak egyik(!) lehetséges másik olvasatát, nagyon(!) leegyszerűsítve.

Azokkal a hozzászólásokkal viszont továbbra se tudok mit kezdeni, melyek valamilyen személyes indíttatásból, hitből(?) kiindulva tagadjak egy szakma(Közgáz)alapvető törvényszerűségeit annak cáfolata nélkül.
Vagy szimplán hiányoznak az alapismeretek(svájci hitelesek hazájában könnyen lehet).

Ha fentieket tapasztalom azt szabad véleményként kezelem, legtöbbször csak elolvasom.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Mike

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Veled van a probléma.Full fikusz propit nyomsz lassan már csak.
A közvetett adók mindig a kisembert súlytják.A "nagy" emberek simán kikerülik.És ez megszoritás,mégpedig keményen.Az árbefagyasztás áruhiányt okoz,vagy az adóbol fedezik a különbözetet-amit a kisemberek fizetnek be döntően.Az előnyeit igazán meg a "nagy" emberek élvezik.
Ez a módszer a tipikus "gombának nézés" módszere.Egy hazug becsapás.
:D
Erre azt tudom neked mondani, hogy ez a módszer hozta ki a gazdaságot a fosból. És történetesen ez a Fidesz érára eset. Mondanék jókat az MSZP-re is, de momentán ők ezalatt az idő alatt csak a parlamenti fizut tudták felvenni.

Elmagyarázod nekünk nem kamionosoknak, hogy magánemberként a bármilyen színű "Tesco"ban hogyan kerüli el a gazdag paraszt a szegény paraszthoz képest jobban a termékek áfatartalmának befizetését?
Van egy gazdag sor a kasszánál, ahol a teli nagy bevásárló kocsi áfatartalmát visszaadják?
Ha a kormány kivet egy különadót a kiskerekre (mert ki fog!) akkor azt bele fogják építeni az árakba - nyilvánvalóan. Szerinted mibe fogják bele építeni? A csirkefarhátba, ahol az 70%-os áremelkedést okoz, vagy a wagyu steak szelet áraba, ahol meg 5%-ot?
Szerinted a most befagyasztott árú termékeken bebukott haszonnal nem ugyan így jártak el a kereskedők?
Te meg nem veszed észre úgy sem, hogy miért drágább az öblítő 120Ft-tal.
Gondolom kifutja az euróban kapott fizetésedből.
A a falu végi putriban élő ilyenekre nem költ, de a lisztet cukrot akkor is meg fogja venni.
 

Bleroka

Well-Known Member
2019. március 16.
364
1 065
93
:D
Erre azt tudom neked mondani, hogy ez a módszer hozta ki a gazdaságot a fosból. És történetesen ez a Fidesz érára eset. Mondanék jókat az MSZP-re is, de momentán ők ezalatt az idő alatt csak a parlamenti fizut tudták felvenni.

Elmagyarázod nekünk nem kamionosoknak, hogy magánemberként a bármilyen színű "Tesco"ban hogyan kerüli el a gazdag paraszt a szegény paraszthoz képest jobban a termékek áfatartalmának befizetését?
Van egy gazdag sor a kasszánál, ahol a teli nagy bevásárló kocsi áfatartalmát visszaadják?
Ha a kormány kivet egy különadót a kiskerekre (mert ki fog!) akkor azt bele fogják építeni az árakba - nyilvánvalóan. Szerinted mibe fogják bele építeni? A csirkefarhátba, ahol az 70%-os áremelkedést okoz, vagy a wagyu steak szelet áraba, ahol meg 5%-ot?
Szerinted a most befagyasztott árú termékeken bebukott haszonnal nem ugyan így jártak el a kereskedők?
Te meg nem veszed észre úgy sem, hogy miért drágább az öblítő 120Ft-tal.
Gondolom kifutja az euróban kapott fizetésedből.
A a falu végi putriban élő ilyenekre nem költ, de a lisztet cukrot akkor is meg fogja venni.
Kéretlenül ugyan,viszont tömören el tudom magyarázni az un ortodox NER gazdaságpolitika eddigi működését,és a mostani csődjét.

Nincs ingyen ebéd !

Nincs olcsó benzin,gáz,csirkefarát,sör.Idádig az uniós támogatásból ki tudták pótolni az ellopott,elbénázott tízmilliárdokat,most pedig ez a forrás elzárult.

Egy vagy több szent tehenet le kell vágni (látványsportok,egyházi támogatás,határon túli magyarok stb.)
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
16 456
59 743
113
Ez tényszerűen nem igaz, a közgazdaság alapjai teljesen politikamentesek, és számítógépes modellekkel lehetett számos gazdasági tételt bizonyítani.


Abszolút nem így van.

Az 1-2-3 skalár változós függvény modellek helyett többszázezer független aktoros modellek is kihoztak csomó tételt.
Elfelejtetted az irónia emojit! :)