A pénz világa
- Téma indítója elimgarak
- Indítva
Rezsi stop.Néhány ár stop, kamat stop segíti a statisztikát…
1,5% alsó hangon hozza lehet adni ezek nélkül, de már láttam kalkulációt ennek duplájáról is.
Hogy az infláció gazdasági költségeit politikai célok miatt latensé teszem a választópolgárok előtt OK,de ezek a költségek nem tűnnek el, máshol más formában kerül megfizetésére.
Részben igaz, de fontos hogy legalább részben áthárítsák másra.
Benya. Allam, MOL, kutasok.
Árstop. Ezt talán lazábban lenyelik a boltok.
Rezsi. Részben a közműcégek nyeresége, de hosszú távon így tarthatatlannak tűnik. A lényeg az első félévet megúsztuk. Majd meglátjuk mit találnak ki, általában elég kreatívak.
Azok akikre áthárítjuk szintén a magyar gazdaság szereplői, részesei.
Nincs olyan értelmezés ebben az esetben, hogy: rendszere kívüli.Egy magyar gazdaság van.
Tehát ennek fényében kell értelmezni a kreativitást.
Az áthárítás, a költségek kiterítése politika kérdés ebben a formában. S politika döntés+politikai felelősség. S a kreativitás -ahogy mondod- arra fog irányulni ami a politikai támogatást maximalizálja adott körülmények között. Legalábbis eddig ezt történt.
A társadalmi üzenetéről is lehetne beszélni/vitatkozni, de félek tőle, h abból itt csak hitvita lenne.
Én lakossági szempontból néztem és megmondom nincs ellenemre, ha a közműcégek nem nyereségmaximalizálásra, hanem közszolgáltatásra törekednek. Ugyanígy a költségvetést elterítve és nem közvetlenül az emberekre hárítva egyenesítjük ki.
Persze agyonnyomni semmilyen szereplőt nem szabad, kivéve ha nem akarod kiszorítani. Csak vigyázz, nehogy legközelebb ok szirítsanak ki téged!
Számomra teljesen egyértelmű, h politikai szempontok szerint, politikai haszonszerzés( társadalmi támogatottság maximalizálása) szempontjából közelited a témát.
Itt csak annyit teszek, h a gazdasági szempontú megközelítést teszem mellé.
Lehet érdekütközés. S annak is lesznek látható és látens költségei. Most itt nem csak gazdasági költségekről beszelek már, hanem az un. társadalmi költségeket is hozzaértem. Ezutobbi nehezen megfogható kategória és inkább csak utólag látszik, akkor is sokszor csak közvetve mutatható ki. De lesz. Mindig van.
Ezzel a gondolatmenettel az a gond, hogy a rezsicsökkentés nem a közművek nonprofittá alakításával megy végbe, hanem egyszerűen maximalizálják az árat, s a másodlagos hatásokkal nem nagyon foglalkoznak. Ez utóbbin elsősorban a szektorban (potenciálisan) kialakuló tőkehiányt értem (magánbefektetők nem tesznek bele pénzt, mert nem éri meg, s az árbevétel nem elég nagy a hosszú távú kiadások fedezésére). A közművek hatalmas értékű infrastruktúrával rendelkeznek, amit folyamatosan karbantartani, pótolni kell. Ezeket egy darabig lehet halasztani (általában mindig a következő választás utánra), de ez hosszú távon valójában növeli a költségeket.
https://atlatszo.hu/kozpenz/2021/12...es-miatt-az-allam-unios-penzbol-rekonstrualna
Így is az "emberekre" hárulnak a költségek, csak pont olyan embercsoportokra, amelynek te nem vagy része (pontosabban olyan csoportkra, ahonnan az elveszthető szavazatokhoz képest sok pénzt lehet kivenni és a szavazók másik felére költeni). Ha például benzinkutas lennél, valószínűleg máshogy éreznéd.
"Sanghaj páratlan szerepe a világkereskedelemben azt jelenti, hogy a lezárás komoly következményekkel járhat a világ többi részére, különösen, ha sokkal tovább tart."
ujvilagtudat.blogspot.com
Sanghaj lezárása "blokkolja" a kereskedelmi hajókat, hogy kirakodjanak a kikötőben, hamarosan összeomolhat a világ ellátási lánca
Új Világtudat - Az Élet Más Szemmel, Evolúció, spiritualitás, tudomány
ujvilagtudat.blogspot.com
T
Törölt tag
Guest
Pedig, ha jobban belegondolsz, az árbefagyasztós, ugyanakkor különadós módszer egy eléggé demokratikus rendszer. Ráadásul úgy tud költségvetési egyenleget növelni, hogy a megszorítás negatív hatásait csökkenti. Mégpedig azzal, hogy mire a fogyasztóra visszakerül a leosztott teher, addigra akár több hónap (akár fél év is eltelhet).
És, hogy miért demokratikus? Hát mert végül a fogyasztást fogja terhelni, amikor megjelenik az állampolgárok szintjén. Az meg ugye annyiban igazságos, hogy az fog többet fizetni, aki fogyaszt. Arról meg elmondható, hogy van pénze. Ez az előnye a magas áfának is!
Ezen felül nem érdemes figyelmen kívül hagyni a módszer pszichológiáját sem. Ugyanis messze több előnye van annál, hogy szavazatot maximalizálnak vele. (Igen, ez is igaz, ugyanakkor fontosság szempontjából ez csak másodlagos)
Arra gondolok, hogy a társadalom szereplői ebben a rendszerben közvetve olyanok, mint a fazékban forralt béka. Nem igazán zavarja, hogy kezd forró lenni a helyzet. Éli az életét, és ugyan úgy fogyaszt, mintha "mise" történt volna. Ezzel pedig további bevételhez juttatja az államot (Áfa).
Magyarul a nehezebb helyzetekben is fennmarad a bizalom. És ugye neked nem kell mondani, hogy mekkora gerjesztő hatása van annak, ha egy piacon/piacban megrendül a bizalom?!?
Értelmezhetetlen, értelmetlen amit írtál. S nagyon finoman fogalmaztam a békesség kedvért.
T
Törölt tag
Guest
Ne fogd vissza magad! Még a végén kiderül, hogy mit nem értettél meg....
Igazad van. El minden gazdasàgpolitikàval. A szent piac majd mindent szabàlyoz.
Komolyan nem veszed észre, hogy amit te gazdaság szempontú
megközelitésnek nevezel, az is politikai megközelités, csak éppen a te szemszögedből?
Nem tudom elhinni, hogy valaki 2022-ben azt a képviseli, hogy van "objektiv" csak " gazdasági" megközelitése akármelyik intézkedésnek. Nincs, Minden politika. Friedmann is, Keynes is, meg az egesz kôzgazdasàgtudomànyi szemétdomb, amivel mindent és annak az ellenkezőjèt is bizonyitani lehet.
Ezen még csak vitatkozni sem akarok már, mert teljesen értelmetlen. A közgazdasàgtan kb a gendertudomànyok szintjén mozog, ideológiàk és érdekek játékszere.
Veled van a probléma.Full fikusz propit nyomsz lassan már csak.
A közvetett adók mindig a kisembert súlytják.A "nagy" emberek simán kikerülik.És ez megszoritás,mégpedig keményen.Az árbefagyasztás áruhiányt okoz,vagy az adóbol fedezik a különbözetet-amit a kisemberek fizetnek be döntően.Az előnyeit igazán meg a "nagy" emberek élvezik.
Ez a módszer a tipikus "gombának nézés" módszere.Egy hazug becsapás.
Ez tényszerűen nem igaz, a közgazdaság alapjai teljesen politikamentesek, és számítógépes modellekkel lehetett számos gazdasági tételt bizonyítani.
Abszolút nem így van.
Az 1-2-3 skalár változós függvény modellek helyett többszázezer független aktoros modellek is kihoztak csomó tételt.
Köszönöm.
S akkor még bele se mentünk.
Másoknak reagálva.
Itt a fórumon annyit teszek, h amikor elhangzik egy gazdaságpolitikai állítás, melle teszem annak egyik(!) lehetséges másik olvasatát, nagyon(!) leegyszerűsítve.
Azokkal a hozzászólásokkal viszont továbbra se tudok mit kezdeni, melyek valamilyen személyes indíttatásból, hitből(?) kiindulva tagadjak egy szakma(Közgáz)alapvető törvényszerűségeit annak cáfolata nélkül.
Vagy szimplán hiányoznak az alapismeretek(svájci hitelesek hazájában könnyen lehet).
Ha fentieket tapasztalom azt szabad véleményként kezelem, legtöbbször csak elolvasom.
T
Törölt tag
Guest
Erre azt tudom neked mondani, hogy ez a módszer hozta ki a gazdaságot a fosból. És történetesen ez a Fidesz érára eset. Mondanék jókat az MSZP-re is, de momentán ők ezalatt az idő alatt csak a parlamenti fizut tudták felvenni.
Elmagyarázod nekünk nem kamionosoknak, hogy magánemberként a bármilyen színű "Tesco"ban hogyan kerüli el a gazdag paraszt a szegény paraszthoz képest jobban a termékek áfatartalmának befizetését?
Van egy gazdag sor a kasszánál, ahol a teli nagy bevásárló kocsi áfatartalmát visszaadják?
Ha a kormány kivet egy különadót a kiskerekre (mert ki fog!) akkor azt bele fogják építeni az árakba - nyilvánvalóan. Szerinted mibe fogják bele építeni? A csirkefarhátba, ahol az 70%-os áremelkedést okoz, vagy a wagyu steak szelet áraba, ahol meg 5%-ot?
Szerinted a most befagyasztott árú termékeken bebukott haszonnal nem ugyan így jártak el a kereskedők?
Te meg nem veszed észre úgy sem, hogy miért drágább az öblítő 120Ft-tal.
Gondolom kifutja az euróban kapott fizetésedből.
A a falu végi putriban élő ilyenekre nem költ, de a lisztet cukrot akkor is meg fogja venni.
M
molnibalage
Guest
Kéretlenül ugyan,viszont tömören el tudom magyarázni az un ortodox NER gazdaságpolitika eddigi működését,és a mostani csődjét.
Erre azt tudom neked mondani, hogy ez a módszer hozta ki a gazdaságot a fosból. És történetesen ez a Fidesz érára eset. Mondanék jókat az MSZP-re is, de momentán ők ezalatt az idő alatt csak a parlamenti fizut tudták felvenni.
Elmagyarázod nekünk nem kamionosoknak, hogy magánemberként a bármilyen színű "Tesco"ban hogyan kerüli el a gazdag paraszt a szegény paraszthoz képest jobban a termékek áfatartalmának befizetését?
Van egy gazdag sor a kasszánál, ahol a teli nagy bevásárló kocsi áfatartalmát visszaadják?
Ha a kormány kivet egy különadót a kiskerekre (mert ki fog!) akkor azt bele fogják építeni az árakba - nyilvánvalóan. Szerinted mibe fogják bele építeni? A csirkefarhátba, ahol az 70%-os áremelkedést okoz, vagy a wagyu steak szelet áraba, ahol meg 5%-ot?
Szerinted a most befagyasztott árú termékeken bebukott haszonnal nem ugyan így jártak el a kereskedők?
Te meg nem veszed észre úgy sem, hogy miért drágább az öblítő 120Ft-tal.
Gondolom kifutja az euróban kapott fizetésedből.
A a falu végi putriban élő ilyenekre nem költ, de a lisztet cukrot akkor is meg fogja venni.
Nincs ingyen ebéd !
Nincs olcsó benzin,gáz,csirkefarát,sör.Idádig az uniós támogatásból ki tudták pótolni az ellopott,elbénázott tízmilliárdokat,most pedig ez a forrás elzárult.
Egy vagy több szent tehenet le kell vágni (látványsportok,egyházi támogatás,határon túli magyarok stb.)