A pénz világa

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 516
5 735
113
Értem amit mondasz, de a beszélgetés az Irán topikban onnan indult ki, hogy az USA gazdaságának teljesítménye köszönőviszonyban sincs az általa teremtett dollár (és értékpapír) mennyiséggel. Ez úgy általában is igaz. Mindig sokkal több a pénz és az értékpapír a jelenlegi kapitalista gazdaságokban, mint a valós javak és szolgáltatások összértéke. Ezért a pénzek és értékpapírok többsége NEM váltható be valós javakra és szolgáltatásokra. Ezt a jelenséget nevezzük úgy mint "pénzügyi világválság", kipukkadt a lufi stb. Ilyenkor emberek és országok tömegei veszítik el a pénzüket. Ez történt 2008-ban is, amikor a pénzügyi válság az USA-ból indult ki, és az USA-nak sikerült egy csomó bóvli (fedezet nélküli) értékpapírt rásóznia az EU országaira. Ekkor, hogy az EU bankjai ne csődöljenek be, az EU államai bankmentő csomagokkal mentették meg a bankokat és ennek hatására az EU sok országában 100% körülire ugrott fel az államadósság.
Ez azért erkölcstelen, mert ezekért a dollárokért és értékpapírokért az USA nagyon is valós javakat és szolgáltatásokat vásárolt a világpiacon, amiért bóvlival fizetett.
Ez az egész pedig azért lehetséges, mert olyan a jelenlegi bankrendszer, pénzteremtés módja stb., hogy lehetővé teszi a pénzek és értékpapírok "felfújását" óriási lufivá, amely mögött nincs fedezet.
Az, hogy nem kell fedezet, elég a kibocsátóba vetett hit, ez meg azért hülyeség, mert ugyan tökéletesen érthető, hogy miért fontos az adott pénzbe vetett hit, de azért attól még az is fontos, hogy ha arra kerül a sor, akkor tényleg beváltható legyen valós javakra és szolgáltatásokra.
És az egész rendszer azért erkölcstelen, és azért fújunk rá többen annyira, mert a rendszer működtetői PONTOSAN TUDJÁK, hogy az általuk kibocsátott pénzek és értékpapírok mögött nincs fedezet, de mégis folytatják a pénzek és értékpapírok felfújását. Ld. USA éves GDP-jét 29-szeresen meghaladó derivatívák értéke stb., például. Minden "becsületes" tőzsdés tudja, hogy marhaság az egész, lufi az egész.
Üdv, "haubagoi", 10+ év bankszakmai gyakorlattal a hátam mögött

Értem amit mondasz, de a beszélgetés az Irán topikban onnan indult ki, hogy az USA gazdaságának teljesítménye köszönőviszonyban sincs az általa teremtett dollár (és értékpapír) mennyiséggel.

Az USA gazdasága valóban nincs köszönő viszonyban sem a dollármennyiséggel. De mivel évtizedek óta szinte csak a dollárt használja a világ országainak nagy része az egymás közötti kereskedelemben, továbbá dollárban takarítanak meg nem csak az államok, de a magánemberek is, ezért amíg a világgazdaság ígényli az újabb és újabb dollárkibocsátást, addig a FED hülye lenne nem nyomtatni. Ha nem nyomtatnának többet, akkor túlságosan megerősödne. Még így is megerősödött, amióta visszavettek a tempóból. Csak a közelmúltban megjelent euró vetette kicsit vissza a dollár iránti keresletet, valamint meglátjuk, hogy mi lesz a sorsa az utóbbi évek kínai és orosz dollárkiszorítós kezdeményezéseknek.
A forint is iszonyatosan elkezdene megerősödni, ha az országok abban tartalékolnák a pénzüket és még az utolsó bangladesi paraszt is azt vásárolná és rakná be a párnája alá. Ha pedig így lenne, akkor meg az egész országunk gazdasága egyébből sem állna, mint pénznyomtatásból és nyomtatógépek gyártásából. :)

Mindig sokkal több a pénz és az értékpapír a jelenlegi kapitalista gazdaságokban, mint a valós javak és szolgáltatások összértéke. Ezért a pénzek és értékpapírok többsége NEM váltható be valós javakra és szolgáltatásokra.

Ha ez igaz lenne, akkor óriási infláció lenne világszerte. Hisz ha nincs annyi termék, mint amennyi fizetőképes kereslet van, akkor felmennek az árak is. De mivel lényegében már évek óta nincs infláció, nem is lehet igaz. Abban igazat adok neked, hogy rengeteg pénzt tárolnak mindenféle megtakarítási formákban, de ezek jellemzően olyan emberek kezében vannak, akik már annyira gazdagok, hogy nekik már rég mindenféle ígényük ki van elégítve és nem igazán nő a fogyasztási cikkek iránti keresletük a vagyonuk gyors növekedése ellenére sem. Pl. Bill Gatesnek teljesen mindegy lenne, ha nem 90 milliárdos vagyona lenne, hanem 180, hisz akkor sem okostelefonra meg coca-colara költené a plusz pénzét, hanem értékpapírvásárlásokra.

Ez történt 2008-ban is, amikor a pénzügyi válság az USA-ból indult ki, és az USA-nak sikerült egy csomó bóvli (fedezet nélküli) értékpapírt rásóznia az EU országaira. Ekkor, hogy az EU bankjai ne csődöljenek be, az EU államai bankmentő csomagokkal mentették meg a bankokat és ennek hatására az EU sok országában 100% körülire ugrott fel az államadósság.
Ez azért erkölcstelen, mert ezekért a dollárokért és értékpapírokért az USA nagyon is valós javakat és szolgáltatásokat vásárolt a világpiacon, amiért bóvlival fizetett.
Ez az egész pedig azért lehetséges, mert olyan a jelenlegi bankrendszer, pénzteremtés módja stb., hogy lehetővé teszi a pénzek és értékpapírok "felfújását" óriási lufivá, amely mögött nincs fedezet.

Azzal egyetértek, hogy nekünk európaiaknak probléma az, hogy az amerikai polgárok azért élnek nagylábon, mert mi és a kínaiak megtermeljük nekik a fogyasztási cikkeket, amikért ők nagyrészt a frissen nyomtatott pénzzel fizetnek. Már 30 éve durván minuszos a kereskedelmi mérlegük, amit azzal egyemlítenek ki, hogy dollárt nyomtatnak.
Ez ugyanakkor nem erkölcstelen az USA részéről, hisz ez legnagyobbrészt a mi és a kínaiak sara (kisebb mértékben a többi államé). Hisz az európai államok is és Kína is, valamint ezek polgárai jelentős részben dollárban tartalékolnak és dollárban kereskednek más országokkal. Ha ez nem így lenne, akkor nem tudna az USA annyi pénzt nyomtatni így vagy elkezdenének többet termelni, vagy vissza kellene fogják a fogyasztásukat. Amikor többek között Magyarország is eladta az aranytartalékát és dollárt vett helyette, akkor kicsiben, de mi is hozzájárultunk ahhoz, hogy mégjobban felmenjen az életszínvonal az USA-ban.
Pedig ma már az aranyon kívül itt van az euró is, azzal legalább az európai gazdaságot erőssítenénk.
Persze felhozhatjuk, hogy az USA különféle módszerekkel nyomás alatt tartja az országokat, hogy dollárral kereskedjenek és abban tartalékoljanak, de ugyanezt teszik az átlagemberek is, akiket meg senki nem kényszerít rá. Emlékszem, amikor kicsi voltam, még a kevés kis zsebpénzem is amit évekig gyűjtögettem mindig dollárra váltottam át, mert a lej (Erdélyben laktam) nagyon gyorsan elértéktelenedett. Pedig ott volt a márka is választási lehetőségnek, dehát a dollár sokkal menőbbnek számított, hisz hát azzal fizettek a filmekben is. :)
Nekünk magyaroknak ma már reális lehetőség forintban vagy euróban tartalékolni, mert elég stabil pénzzel rendelkezünk, de a világ nagy részén ma is még mindig szinte csak a dollár tölti be ezt a funkciót.
 
  • Tetszik
Reactions: szommark

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
10 985
9 498
113
jajajaj!

Nagyon-nagyon rosszul látod

1. A dollár nem azért tartalékvaluta, mert értékálló, hanem azért értékálló, mert tartalékvaluta. --> a svéd/norvég krona, ausztrál/kanadai dollár és akkor a svájci frankról és jen-ről még nem is beszéltem, mind-mind értéktartó hiszen egyik országban sincs infláció, vagyis az az igérvény, hogy ha te ma 1 buznyákért tudsz venni 1 liter tejet akkor holnap is annyiért tudsz majd venni, ez mindegyik országra igaz. Viszont egyik sem tartalékdeviza

2. totál félreérted a Qe lényegét. A QE lényege pont az volt, hogy megpróbálják a hitelezést felpörgetni, azzal, hogy a hoszsú lejáratú eszközök hozamát is lenyomják. Az alapkamat ugyanis a legrövidebb lejáratú eszköz (nálunk korábban a 2hetes betét kamata volt az alapkamat, az EKB-nél meg azt hiszem az 1 hetes hitelkamaté). Viszont az alapkamat csak nagyon áttételesen hat a hosszú hozamokra, hiszen egy 2 hetes instrumentum esetében az mondjuk 10 év alatt 10*26=260 alkalommal átárazódhat. Nézd csak meg, hogy az USA 10 éves hozamok milyen swingeket írtak le az elmúlt években miközben az alapkamat nem változott. Ez azért van, mert a 10 éves hozamokban a következő 10 évre vonatkozó alapkamat várakozások jelennek meg! A QE lényege pont az volt, hogy a Fed állampapír vásárlásokkal (megjegyzem csak a fele összegből vettek állampapírt a másik feléből jelzálogleveleket vettek) lenyomják a hosszú kamatokat, mert egy lakáshitel felvételnél vagy egy nagyobb projekt beruházás esetén nem a rövid, hanem a hosszú hozamok számítanak.

3. nem. az oroszoknál azért kellett kamatot emelni, mert a rubelnek nem volt hitelessége (itthon például inkább az figyelhető meg, hogy amikor gyengül a forint , akkor az emberek visszaváltják forintra a meglévő eur-jukat, amikor meg éppen erősebb a forint, akkor veszik a nyaraláshoz az eur-t; a munkahelyemtől nem messze van egy pénzváltó, és néhány hónapja amikor 300 közelébe erősödött a forint mindig amikor arra jártam elég sok ember álldogált ott, ami úgy általában nem jellemző) és az olajár esés miatt az állam a rubel gyengítésével akarta az elérni, hogy rubelben változatlan legyen az olajból származó bevétele. Emiatt viszont elindult az országból a tőkemenekítés, illetve a rubel betéteket el kezdték dollárra váltani. Ez viszont egy ördögi kört tud beindítani, hiszen a saját lakosságod kezd a pénzed ellen "spekulálni", és ebből tudnak jó ki árfolyamválságok kialakulni. (mondjuk több, mint 100%-os gyengülést , meg az azt követő 4% feletti recesszió így is elég kemény lett az oroszoknak)

Nagyon rosszul látom. :)

Na, akkor válaszolok szép sorban.

"1. A dollár nem azért tartalékvaluta, mert értékálló, hanem azért értékálló, mert tartalékvaluta. --> a svéd/norvég krona, ausztrál/kanadai dollár és akkor a svájci frankról és jen-ről még nem is beszéltem, mind-mind értéktartó hiszen egyik országban sincs infláció, vagyis az az igérvény, hogy ha te ma 1 buznyákért tudsz venni 1 liter tejet akkor holnap is annyiért tudsz majd venni, ez mindegyik országra igaz. Viszont egyik sem tartalékdeviza"


Nem minden értékálló valua tartalékvaluta, de minden tartalékvaluta értékálló. :) A svéd/norvég korona, ausztrál/kanadai dollár annak ellenére értékálló, hogy nem tartalékvaluta. De nem is csinálnak QE-t :) Ha csinálnának QE-t, akkor bezuhannának. Az USA dollár nem zuhan be, mert tartalékvaluta.


"2. totál félreérted a Qe lényegét. A QE lényege pont az volt, hogy megpróbálják a hitelezést felpörgetni, azzal, hogy a hoszsú lejáratú eszközök hozamát is lenyomják. Az alapkamat ugyanis a legrövidebb lejáratú eszköz (nálunk korábban a 2hetes betét kamata volt az alapkamat, az EKB-nél meg azt hiszem az 1 hetes hitelkamaté). Viszont az alapkamat csak nagyon áttételesen hat a hosszú hozamokra, hiszen egy 2 hetes instrumentum esetében az mondjuk 10 év alatt 10*26=260 alkalommal átárazódhat. Nézd csak meg, hogy az USA 10 éves hozamok milyen swingeket írtak le az elmúlt években miközben az alapkamat nem változott. Ez azért van, mert a 10 éves hozamokban a következő 10 évre vonatkozó alapkamat várakozások jelennek meg! A QE lényege pont az volt, hogy a Fed állampapír vásárlásokkal (megjegyzem csak a fele összegből vettek állampapírt a másik feléből jelzálogleveleket vettek) lenyomják a hosszú kamatokat, mert egy lakáshitel felvételnél vagy egy nagyobb projekt beruházás esetén nem a rövid, hanem a hosszú hozamok számítanak."

QE lényege nem ez volt. Értem, hogy ez a hivatalos a verzió. De az, hogy a gazdasági szereplők mennyi hitelt vesznek fel, az nem csak a hitelkamatoktól függ, hanem a jövőbeli várakozásoktól is. Ha az emberek borulátóak, akkor hiába alacsony a hitelkamat, olcsó a hitel, akkor sem fognak hitelt felvenni. Nem is volt sikeres a QE a hitelek felpörgetése szempontjából.

"3. nem. az oroszoknál azért kellett kamatot emelni, mert a rubelnek nem volt hitelessége (itthon például inkább az figyelhető meg, hogy amikor gyengül a forint , akkor az emberek visszaváltják forintra a meglévő eur-jukat, amikor meg éppen erősebb a forint, akkor veszik a nyaraláshoz az eur-t; a munkahelyemtől nem messze van egy pénzváltó, és néhány hónapja amikor 300 közelébe erősödött a forint mindig amikor arra jártam elég sok ember álldogált ott, ami úgy általában nem jellemző) és az olajár esés miatt az állam a rubel gyengítésével akarta az elérni, hogy rubelben változatlan legyen az olajból származó bevétele. Emiatt viszont elindult az országból a tőkemenekítés, illetve a rubel betéteket el kezdték dollárra váltani. Ez viszont egy ördögi kört tud beindítani, hiszen a saját lakosságod kezd a pénzed ellen "spekulálni", és ebből tudnak jó ki árfolyamválságok kialakulni. (mondjuk több, mint 100%-os gyengülést , meg az azt követő 4% feletti recesszió így is elég kemény lett az oroszoknak)"

Az Oroszországi Föderáció problémája a következő. Az Oroszországi Föderáció a SZU összeomlásakor jött létre és az alkotmányának a szövegét az USA bábáskodása mellett írták. Érthető okokból ekkor az oroszok alkupozíciója meglehetősen alacsony volt az USA-hoz képest, ezért az USA elérte, hogy az Oroszországi Föderáció alkotmányába olyan feltételek kerüljenek bele, amelyek az Oroszországi Föderációt gyarmati sorsba taszítják az USA-val szemben.
Mondok példát, hogyan.
Benne szerepel például, hogy az orosz jegybank csak annyi rubelt bocsáthat ki, mint amennyi dollár fedezettel rendelkezik. Nem bocsáthat ki tehát annyi rubelt, amennyi az orosz gazdaság működéséhez kellene.
Ezért az Oroszországi Föderáció rákényszül arra, hogy dollárhoz jusson, ha rubelt akar kibocsátani. Ezért kiárúsítja az ásványkincseit, olaj és gáz tartalékait,
abból jut dollárhoz. Ezzel éri el az USA, hogy Oroszország árusítsa ki a természeti kincseit.

Ennek következményeként az orosz gazdaságban krónikusan alacsony a rubel pénzmennyisége és ez visszafogja az orosz gazdaság teljesítményét. Ezen úgy próbálnak javítani az oroszok, hogy a kereskedelmi banki hitelezést próbálják növelni azáltal, hogy növelik a betéti kamatokat, hogy az emberek betegyék a bankokba a pénzüket, hogy a kereskedelmi bankoknak legyen mit kihitelezni és így ezáltal növekedjen a kereskedelmi banki pénteremtés aránya, és így több rubelhez jusson az orosz gazdaság.

Ha itt ellentmondást látsz abban, hogy miért a kamatok növelése növeli a hitelezést, miért nem a csökkentése, akkor jól látod, de ez azért van, mert ellentétben a FED-del az orosz jegybank nem nyomtathat korlátlanul pénzt. Emiatt a kereskedelmi bankokra hárul a pénzteremtés nagy része, de ahhoz az kell, hogy az emberek a kereskedelmi bankokban tartsák a pénzüket. Ezt csak magas betéti kamattal lehet elérni.
Ezzel szemben az USA-ban nem szükséges a hitelezés beindításához, hogy az emberek a kereskedelmi bankokban tartsák a pénzüket, mert ott a pénzmennyiség a jegybanktól (FED) jön. A kereskedelmi bankkok az USA-ban nem (csak) a betétesek pénzét hitelezhetik ki, hanem olcsón fehetnek fel hiteleket a FED-től (alacsony jegybanki alapkamatra), amelyet továbbadhatnak olcsón hitel formájában a gazdaság szereplőinek, gazdaságélénkítés céljából.
Az oroszok ugyanezt nem tehetik meg, mert ők csak annyi rubelt nyomtathatnak, amennyi dollártartalékkal az orosz jegybank rendelkezik. Ez felső korlátot szab a kinyomtatott rubel mennyiségére és alsó korlátot szab a jegybanki alapkamatra. (A kettő ugyanaz, a jegybankok az alapkamat csökkentésével teremtik a pénzt.)
Ezért a rubel alapkamata magas, a dolláré pedig alacsony.

Az Oroszországi Föderáció természetesen megtehetné (elvileg), hogy nem tartja be az alkotmányában az USA által neki megszabott feltételeket (korlátozásokat) a rubel pénzkibocsátására vonatkozóan, csak akkor az USA ledobná az oroszokat a SWIFT-ről. Ezért az oroszoknak előbb ki kell fejleszteni a saját átutalási rendszerüket, hogy meg tudjanak szabadulni a gyarmati státusztól.

A másik próbálkozás az oroszok részéről pedig az, hogy illegitimálják az Oroszországi Föderációt, mint jogi, állami képződményt, és visszatérnek a Szovjetunióhoz, hogy így megszabaduljanak az Oroszországi Föderációtól, amelyet az USA hozott létre az ő játékszabályai alapján akkor, amikor az oroszok a padlón voltak.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 516
5 735
113
Ha leszámítolok egy váltót és azt nem egyenlítik ki a lejártakor akkor az az én veszteségem, milyen alapon hárítom azt át államra, adófizetőkre, betétesre, részvényesre, bárkire?
Ez a fedezetlen váltó forgalomba hozatal nevű köztörvényes bűncselekmény. Félreértesz, nem a pénzrendszerrel- nem is lehet, hisz nincs és nem is lehet másmilyen pénzrendszer- van a bajom hanem a fehérgalléros szervezett bűnözéssel és azzal a mentalitással, hogy ezt egyszerű butaságból elfogadjuk.
És az általános jellemtelenség, gerinctelenség, felelősség nem vállalás elfogadása vezetett ide.

Megjegyezném, hogy a bankmentés nem úgy szokott zajlani, ahogy az emberek elképzelik, hogy állambácsi odaadja János bácsi adóját a bankigazgatónak, hogy az megvehesse magának a legújabb sportautót.
Kezdjük azzal, hogy bankmentés esetén végső esetben az állam akár részben vagy egészben államosíthatja is az adott bankot. Ez számtalan ország számtalan bankjával megtörtént. Azokat a bankokat akik csődbementek volna, annak érdekében, hogy az állam megóvja a gazdaságot a mégnagyobb válságtól, a segítségéért cserébe megvette az állam. Amelyik bankok nem voltak veszélyben, de visszavették a hitelezésüket, azoknak a bankoknak kölcsönöket adott az állam, hogy aztán azt továbbadják a lakosságnak, vállalatoknak és beinduljon a gazdaság. Ez mindenki érdeke, enélkül mégnagyobb lett volna a válság.
Itt egy kicsit részletesebben:
http://valasz.hu/uzlet/bankmentes-vagy-gazdasagmentes-20547
 
  • Tetszik
Reactions: Pal

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 516
5 735
113
Ma minden gazdaság el van adósodva - mondj egyetlenegy országot, egyetlen-egyet, amely nincs! - ez is azért van, mert minden gazdaságban több a HITEL, mint a BETÉT (pontosabban a hitel jelenik meg betétként, és értelemszerűen a részleges tartalékolás miatt a betétként nyilvántartott pénz töredéke csak a jegybank által létrehozott pénz, a többségének eredete kereskedelmi bankok által nyújtott HITEL).Ezért az autókereskedős példa nem egyedi, hanem általános.

Ha nem hiszed, akkor csak annyit hadd kérdezzek, hogy ha felveszel mondjuk 1,000,000 Ft hitelt, akkor azt hova folyósítják? Hova kapod meg a felvett hitelt? A bankszámládra. Mikor az az bankszámládra kerül, micsoda? BETÉT. És mivel betét, ezért ebből a bankod rögtön hitelt is folyósít másnak, amely annak is jóváíródik a bankszámláján, mint BETÉT. (De hitelből van.)

Ismét kérdem, miért baj az, ha egy ország, vagy egy ember ésszerűen eladósodik?
Egy nagyon leegyszerűsített példa:
Gipsz Jakab házat akar venni, ami 20 millió forintba kerül. Neki nincs ennyi pénze, de van 300000 forint fizuja, amiből 100000-ret elkölt, 100000 az albérlet és 100000-ret félrerak.
Na akkor van két opciója:
1. 16,6 évig gyűjtögeti rá a pénzt, miközben albérletben él, amire közben szintén kifizet 20 millió forintot, közben ugyebár gyereket sem vállalhatnak a feleségével, mert akkor már nem tud félrerakni 100000-ret és akkor mégtávolabb kerül a házvásárlás.
2. Felvesz egy bankölcsönt, aminek a végére ugyan a 20 millió helyett 30-at kell összesen visszafizessen, így a törlesztő 150000 forint, de legalább azonnal beköltözik, és még meg is marad 50000 forintot a babaprojektre, hisz nem kell lakbért fizetni.
Ugyenez vonatkozik az államok eladósodására is.
Pl. Magyarország Paks 2-t épít. Nincs annyi pénze, hogy egyből kifizesse, ezért hitelt vesz fel, megépül az atomerőmű, annak a bevételéből meg fizeti a hitelt. Jól járt. Persze, hisz miután visszafizette a hitelt van egy atomerőműve, ami már csak hasznot termel. Ha meg nem folyamodunk hitelhez, akkor X évvel később tudtuk volna csak megépíteni az erőművet.
Persze ez az ésszerű eladósodás, amikor azért adósodol el, a jelenben, hogy a jövőben több pénzed lehessen, vagy többet spórolj meg.
Azt természetesen hülyeségnek tartom, amikor Gipsz Jakab felvesz 300000 forint hitelt azért, hogy megvehesse a legújabb okostelefont, egy év alatt visszafizet 350000 forintot, ugyanazt a telefont pedig akkor már megvehetné 150000 forintért is.
Amikor azért adósodol el a jelenben, hogy a jelenben jobban élhess, viszont a jövőben még szarabbul fogsz élni, mint az eladósodás előtt éltél, na az nem ésszerű.
Persze a mai világban amikor élj a mának és ne gondolj a holnapra divat hódít, sokan ezt tartják jónak.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 516
5 735
113
Okés, akkor most elmagyarázom ugyanezt, ahogy a valóságban van, és nem a tankkönyvekben. Értéktartó funkció. A dollár azért tartja az értékét, mert világ szinten tartalékvaluta. Ez azt jelenti, hogy a FED büntetlenül nyomtatjatja a dollárt úgy, hogy az USA gazdasága nem nyújt hozzá fedezetet. A dollár azért nem inflálódik el az USA-ban, mert kikerül az USA-ból külföldre. Ugyanis az USA a FED által kinyomtatott dollárért vásárol, importál. Az import során az áru az USA-ba kerül, a dollár pedig külföldre, ahol lecsapódik mint tartalékvaluta. Azaz a dollár nem jut vissza az USA-ba, hanem külföldön marad. Ezért nincs odahaza az USA-ban a fedezetlen pénznyomtatás miatt infláció.

Mondok hasonlatot, többeknek hátha úgy lesz világosabb: képzeljetek el egy medencét, amelybe vizet töltesz. A medence kapacitása az, amennyi fedezetet az ország (pl. USA) gazdasága nyúlt a pénznyomtatáshoz. Ha több vizet töltesz a mendencébe, akkor az kicsordul, kifolyik. Szemléltesse ez az inflációt. Namármost az USA azzal, hogy a dollárt tartalékvalutává tette, a medencét lecserélte a VILÁGra. Ezt a VILÁGméretű medencét nehezebb a dollárral túltölteni, sokáig tart míg kicsordul.
Ezt használja ki az USA. Fedezetként a VILÁGot használja, ezért nyomtathat annyi pénz "büntetlenül"! Úgy is megfogalmazhatjuk, hogy úgy nyomtat pénzt (dollár), hogy a pénzben megfogalmazott követelést nem neki (az USA-nak), hanem másnak (külföldnek, a VILÁGnak) kell teljesítenie.

Mégegyszer, azt fontos megérteni, hogy pl. Magyarország nem nyomtathat büntetlenül annyi forintot, amennyit akar, mert akkor túl sok lesz a forgalomban lévő pénz és elinflálódik a forint. Az USA ugyanezt megteheti, mégpedig azért, mert a dollár világpénz, és ezért kikerül az USA-ból külföldre. Ezért nem lesz neki belföldön infláció. Világ szinten dollárt-inflációt okozni meg nehezebb, ezért egy darabig büntetlenül folytathatják a fedezetlen dollár nyomtatást.

Röviden, nem azért tartalékvaluta a dollár, mert értékálló, hanem attól lesz értékálló, mert világ szinten tartalékvaluta. A világot nehezebb túltölteni dollárral, ezért a dollár mint világpénz nehezebben inflálódik el a fedezetlen pénzkibocsátás ellenére.

Ez pontosan így van. Most olvastam csak ezt az írásod, amit lényegében ugyanígy leírtam az előbb neked. :)
De ha tisztában vagy ezzel, akkor miért mondod azt, hogy a dollárnak nincs fedezete? Az egész világ dollár iránti kereslete a fedezet. Csak akkor veszik el a fedezete nagy része, ha a világ USA-n kívüli része nem fogja használni. Az meg nem most lesz, hisz rajtuk kívül, mások sem akarják, hogy elvesszen a megtakarított pénzük.
 

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
10 985
9 498
113
Ez pontosan így van. Most olvastam csak ezt az írásod, amit lényegében ugyanígy leírtam az előbb neked. :)
De ha tisztában vagy ezzel, akkor miért mondod azt, hogy a dollárnak nincs fedezete? Az egész világ dollár iránti kereslete a fedezet. Csak akkor veszik el a fedezete nagy része, ha a világ USA-n kívüli része nem fogja használni. Az meg nem most lesz, hisz rajtuk kívül, mások sem akarják, hogy elvesszen a megtakarított pénzük.

Igen, az USA a világot használja a dollár fedezeteként, ami erkölcstelen és tulajdonképpen csalás, rablás is. Azért mondom fedezet nélküli pénzkibocsátásnak, mert maga az USA nem nyújt hozzá elég fedezetet.

És ez miért szemétség a világ többi részével szemben? Azért, mert a kinyomtatott dollárt az USA nem ingyen szórja szét a világba, hanem a dollár úgy kerül ki a világpiacra, hogy az USA a kinyomtatott dolláért (ami neki ingyen van) a világpiacon vásárol, azaz importál. Azaz ingyen veszi igénybe a világ javait és szolgáltatásait.
És soha nem nyújt cserébe ellenszolgáltatást (értsd az USA exportja sokkal kisebb, mint az importja). És tulajdonképpen éppen ezért lázong már Kína és Oroszország is ezen rendszer ellen. Vagyis a világháborúnak, ami kitörőben van, is éppen ugyanez az oka.
 

melampo

Well-Known Member
2014. április 20.
2 184
2 880
113
Megjegyezném, hogy a bankmentés nem úgy szokott zajlani, ahogy az emberek elképzelik, hogy állambácsi odaadja János bácsi adóját a bankigazgatónak, hogy az megvehesse magának a legújabb sportautót.
Kezdjük azzal, hogy bankmentés esetén végső esetben az állam akár részben vagy egészben államosíthatja is az adott bankot. Ez számtalan ország számtalan bankjával megtörtént. Azokat a bankokat akik csődbementek volna, annak érdekében, hogy az állam megóvja a gazdaságot a mégnagyobb válságtól, a segítségéért cserébe megvette az állam. Amelyik bankok nem voltak veszélyben, de visszavették a hitelezésüket, azoknak a bankoknak kölcsönöket adott az állam, hogy aztán azt továbbadják a lakosságnak, vállalatoknak és beinduljon a gazdaság. Ez mindenki érdeke, enélkül mégnagyobb lett volna a válság.
Itt egy kicsit részletesebben:
http://valasz.hu/uzlet/bankmentes-vagy-gazdasagmentes-20547

Ez megint a kincstári duma, de ne add fel, fog ez menni.:rolleyes:
Megpróbálom nagyon kézzelfoghatóan. Amikor egy kis borsodi faluban ahol évente egy, két házat adnak el a kereskedelmi bank a tizedik hitelt helyezi ki akkor ő pontosan tudja, hogy az összes fedezetlen, hisz normál piaci viszonyok között sem értékesíthető ennyi ingatlan. Amikor baj van akkor meg egy sem. Nincs semmiféle mentsége mert tudnia kell, hisz pont ez a szakmája.
Ezért amennyiben nincs korlát, akkor az izlandi példa a normális, aki csődbe viszi a befektetőit az ő maga is csődbe kell, hogy menjen. Spanyolország és Görögország az élő példa arra, hogy az ingatlanpiac, vagy a vállalkozói szektor indokolatlan és indokolhatatlan túlhitelezésével hogyan lehet egy országot igen jó helyzetből államcsőd közeli pozícióba hozni. Az a csoda, hogy eddig egyedül Izland volt az aki racionális döntést hozott.
Magyarázhatjuk még egy kicsit a bizonyítványt de aki ezt elköveti az egyszerűen megfogalmaz, a hitelfelvevővel aláírat egy nyilvánvalóan fedezetlen váltót, azt leszámítolja és forgalomba hozza. Egyszerű köztörvényes bűncselekményt követ el. Maszatolhatunk még utána egy kicsit de nem sokat ér.
Aki megtakarít az befektet. Minden megtakarítás,betét a másik oldalon egy befektetés, kihelyezett hitel.Nincs olyan, hogy a megtakarításomra "jár " a kamat, hogy a betétre garanciát kell vállalni valakinek és hasonlók. Nincs semmiféle garancia, nincs állami garancia, nincs bankmentés állami pénzből, aki hülyeséget csinál az bukjon és aki olyanra bízza a pénzét aki eljátssza az hülye . Ilyen egyszerű ez.
Nem óhajtok köztörvényes bűnözőket szponzorálni és hülyéket pátyolgatni, megóvva őket a saját hülyeségük következményeitől.
-Tarthatatlannak érzem azt a hozzáállást, hogy évtizedeken, estenként évszázadokon keresztül felhalmozott megtakarításokat mindenféle megkötés nélkül rá lehet önteni egyik pillanatról a másikra egy piacra, vagy ugyanolyan mennyiségű csereeszközt ki lehessen vonni onnan. Arról nem is beszélve, hogy ezeknek a megtakarításoknak a fedezte ilyen időtávlatból már értelmezhetetlen, hisz a "hitelpénz" fedezete mindig csak pillanatnyi piaci viszonyok között értelmezhető és annak az adóssága akinek a nevében kibocsátották. Azokon a generációkon követelni egy esetleg évtizedekkel, századokkal ezelőtt vállalt adósságot akik a pillanatnyi gazdasági szereplők egyszerűen nevetséges.
 

melampo

Well-Known Member
2014. április 20.
2 184
2 880
113
Ez pontosan így van. Most olvastam csak ezt az írásod, amit lényegében ugyanígy leírtam az előbb neked. :)
De ha tisztában vagy ezzel, akkor miért mondod azt, hogy a dollárnak nincs fedezete? Az egész világ dollár iránti kereslete a fedezet. Csak akkor veszik el a fedezete nagy része, ha a világ USA-n kívüli része nem fogja használni. Az meg nem most lesz, hisz rajtuk kívül, mások sem akarják, hogy elvesszen a megtakarított pénzük.
Ezt az égbekiáltó hülyeséget kellene elfelejteni.
Egy pénz iránti kereslet nem jelent fedezetet.A pénz valamilyen piaci értéket képviselő dolognak-vagyonnak, vagyoni értékű jognak, materiális javaknak, materiális és immateriális eszközöknek tárgyaknak, munkaerőnek, bárminek ami piacképes és eladható- a csereeszközzé való transzformálása.
A pénz egy információ, valaminek , materiális ,immateriális javak, jogok, stb. csereeszközzé transzformálása.
Ez az információ a vele szemben támasztott igénnyel a kereslettel együtt értelmezhető de a kereslet külön, önmagában nem.
Pont.
 
  • Tetszik
Reactions: Luthero

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 363
58 340
113
Nem kímélitek magatokat. :D
Akkor kijelenthetjük,hogy:
1:Az usa annyi pénzt nyomtat,amennyit akar,és azzal igázza le a világot?
2:Ezt a szu nem tette meg?
3:Szigorúan véve a szu megtehette volna,főleg a fénykorában(a fénykor itt természetesen "fénykor"-t jelent ),hiszen mérhetetlen természeti vagyona volt(van),hatalmas ipari kapacitás is,csak "elfelejtettek" a népek jólétéről is gondoskodni?
4:A cári Oroszországra a nyugat(német titkosszolgálat/vagy aminek hívjuk a nagyfiúk biztonsági cégét) demokratizálta meg(igaz,nem intervenciós csapatokkal,hanem pénzzel első körben,majd az Oroszok elkezdték egymást gyilkolászni)?
5:Most láthatóan Oo,Kína,talán az egész BRICS megjövős a dodó túlhatalmától,és új birodalom van születőben,ahol már nem fognak nyomorogni a népek,legalábbis nem annyira,mint annó a szu 1.0-ban,lásd mostani Oo,Kína átlagfizukat,és azok vásárlóértékét,a szu időkhöz képest?
6:Nekünk csak kifosztás,kirablás,eladósodás,teljes haderő leépítés,demográfiai katasztrófa,stb jutott a nyugatból,legalábbis eddig?
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 516
5 735
113
Igen, az USA a világot használja a dollár fedezeteként, ami erkölcstelen és tulajdonképpen csalás, rablás is. Azért mondom fedezet nélküli pénzkibocsátásnak, mert maga az USA nem nyújt hozzá elég fedezetet.

És ez miért szemétség a világ többi részével szemben? Azért, mert a kinyomtatott dollárt az USA nem ingyen szórja szét a világba, hanem a dollár úgy kerül ki a világpiacra, hogy az USA a kinyomtatott dolláért (ami neki ingyen van) a világpiacon vásárol, azaz importál. Azaz ingyen veszi igénybe a világ javait és szolgáltatásait.
És soha nem nyújt cserébe ellenszolgáltatást (értsd az USA exportja sokkal kisebb, mint az importja). És tulajdonképpen éppen ezért lázong már Kína és Oroszország is ezen rendszer ellen. Vagyis a világháborúnak, ami kitörőben van, is éppen ugyanez az oka.

Ismét írom. Nem az USA szemét azért, hogy nagy a kereslet a dollár iránt, ők meg a legegyszerűbb módszerrel termetik elő, a nyomtatással. A többi ország és állampolgár hülye, amiért dollárban takarít meg. Sőt jobban mondva csak az EU hülye, hisz nekünk itt van az euró, mint értékálló pénz, csak abban kellene tartalékoljunk. A sérülékeny fejlődő és 3-dik világbeli országoknak nem nagyon van választása, hisz a saját pénzük nem értékálló így abban nem tarthatják, számukra meg teljesen közömböz, hogy dollárt vagy eurót vesznek, mindkettő esetében mást gazdagítanak.
Az egyedüli opció nekik az aranytartalékolás lenne, de ez is csak akkor, ha a saját aranybányáikat is ők maguk működtetik és nem más országok cégei.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 516
5 735
113
Nem kímélitek magatokat. :D
Akkor kijelenthetjük,hogy:
1:Az usa annyi pénzt nyomtat,amennyit akar,és azzal igázza le a világot?
2:Ezt a szu nem tette meg?
3:Szigorúan véve a szu megtehette volna,főleg a fénykorában(a fénykor itt természetesen "fénykor"-t jelent ),hiszen mérhetetlen természeti vagyona volt(van),hatalmas ipari kapacitás is,csak "elfelejtettek" a népek jólétéről is gondoskodni?
4:A cári Oroszországra a nyugat(német titkosszolgálat/vagy aminek hívjuk a nagyfiúk biztonsági cégét) demokratizálta meg(igaz,nem intervenciós csapatokkal,hanem pénzzel első körben,majd az Oroszok elkezdték egymást gyilkolászni)?
5:Most láthatóan Oo,Kína,talán az egész BRICS megjövős a dodó túlhatalmától,és új birodalom van születőben,ahol már nem fognak nyomorogni a népek,legalábbis nem annyira,mint annó a szu 1.0-ban,lásd mostani Oo,Kína átlagfizukat,és azok vásárlóértékét,a szu időkhöz képest?
6:Nekünk csak kifosztás,kirablás,eladósodás,teljes haderő leépítés,demográfiai katasztrófa,stb jutott a nyugatból,legalábbis eddig?

1. Nem nyomtathat annyit, amennyit akar, hisz ha többet nyomtat, mint amennyi a kereslet rá, akkor elkezd esni az értéke és ha túl sokáig esik vagy hirtelen túl nagyot esik az értéke, akkor az emberek bizalma megrendül és elkezdik eladni, ami méginkább lecsökkenti az értékét-->még többen adják el, míg végül hatalmas válság közepette az egész világ megszabadul tőle. Ekkor mindenki szívna, akinek sok dollárja van és az USA-ba exportál, de az USA szívna a legtöbbet, hisz számukra irdatlanul megdrágulna az import.
2-3. Az USA azért tehette meg ezt, mert a 2. vh után a teljes világgazdaság 45%-át ők egyedül adták. Jóformán ők gyártották a fél világnak a termékeket. Ekkor kezdett el nőni a kereslet a dollár iránt. Aztán persze a petrodollárral méginkább beindultak a dolgok.
A Szu nem tehette ezt meg, ugyanis ők szinte teljesen ki voltak szorítva a világpiacról. Nekik csak a jelentéktelennek mondható KGST és a még jelentéktelenebb 3. világ jutott. Az USA meg kiépíthette a rendszerét az egész fejlett világon.
4. A cári Oroszországot nem a nyugat vitte polgárháborúba. Miért is vitte volna, a szövetségesük volt. Azzal, hogy az oroszok kiestek a háborúból, majdnem ők is elveszítették a világháborút. Ha az USA nem lép be az utolsó pillanatban, valószínűleg végük lett volna.
A németek szervezték meg Lenin hazatérését, rövidtávon nagyon is bejött nekik, csak nem tudták kihasználni. Hosszú távon már megszívták a 2. világháborúban.
5.
6. Én nem látom ilyen negatívnak a képet. Haderőleépítést csinált az egész világ a hidegháború után. A természetes szaporulat nem csak nálunk csökkent le, hanem más fejlett országokban is. Kirablásról meg leginkább a mi politikusaink tehetnek. Nem az a német cég a hibás azért, mert megvette gombokért a gyárat, hanem az a magyar, aki gombokért eladta, vagy csődbevitte.
A jövőt illetően meg bizakodó vagyok. Én úgy látom, hogy az utóbbi években egyre jobban mennek a dolgok.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 516
5 735
113
Ezt az égbekiáltó hülyeséget kellene elfelejteni.
Egy pénz iránti kereslet nem jelent fedezetet.A pénz valamilyen piaci értéket képviselő dolognak-vagyonnak, vagyoni értékű jognak, materiális javaknak, materiális és immateriális eszközöknek tárgyaknak, munkaerőnek, bárminek ami piacképes és eladható- a csereeszközzé való transzformálása.
A pénz egy információ, valaminek , materiális ,immateriális javak, jogok, stb. csereeszközzé transzformálása.
Ez az információ a vele szemben támasztott igénnyel a kereslettel együtt értelmezhető de a kereslet külön, önmagában nem.
Pont.

Jó, akkor fogadjuk el, hogy a dollárnak semmiféle fedezete nincs és nem ér semmit, csak valakik hátsó szándékkal jól felfújták az árát. Tudod mit? Akkor, adj nekem 10000 dollárt, adok érte 10 kg húst, vagy 100 kenyeret, úgyis a dollár értéktelen, a kajával meg jóllaksz. :)
A világon mindennek az értékét, a kereslet határozza meg, nem az, hogy azt mennyire könnyű vagy nehéz létrehozni. Ezért van az, hogy egy annakidején pár centet érő képregényt ma akár dollármilliókért is megvesznek emberek, pedig azt is csak kinyomtatták.
 

szommark

Active Member
2016. szeptember 21.
98
126
33
Ismét írom. Nem az USA szemét azért, hogy nagy a kereslet a dollár iránt, ők meg a legegyszerűbb módszerrel termetik elő, a nyomtatással. A többi ország és állampolgár hülye, amiért dollárban takarít meg. Sőt jobban mondva csak az EU hülye, hisz nekünk itt van az euró, mint értékálló pénz, csak abban kellene tartalékoljunk. A sérülékeny fejlődő és 3-dik világbeli országoknak nem nagyon van választása, hisz a saját pénzük nem értékálló így abban nem tarthatják, számukra meg teljesen közömböz, hogy dollárt vagy eurót vesznek, mindkettő esetében mást gazdagítanak.
Az egyedüli opció nekik az aranytartalékolás lenne, de ez is csak akkor, ha a saját aranybányáikat is ők maguk működtetik és nem más országok cégei.

Épphogy azért nem hülye, mert dolllárban takarít meg. Nézd meg Irakot, Libiát, de akár Egyiptomot, Sziriát. A dollár erejét az adja, hogy aki nem akarja elfogadni kap egy-két szép pofont.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 516
5 735
113
Épphogy azért nem hülye, mert dolllárban takarít meg. Nézd meg Irakot, Libiát, de akár Egyiptomot, Sziriát. A dollár erejét az adja, hogy aki nem akarja elfogadni kap egy-két szép pofont.

Az EU országai a hülyék, meg Kína és Japán. Nekik lenne rá opció, hogy a saját pénzükben tartalékoljanak és pofont sem kapnának érte. Igen, egyes országok valóban megszívták, na de valjuk be őszintén, fejetlenül is álltak neki. Rá kellett volna készülni előtte. Pl. szövetkezni Kínával, vagy Oroszországgal.
 

szommark

Active Member
2016. szeptember 21.
98
126
33
Az EU országai a hülyék, meg Kína és Japán. Nekik lenne rá opció, hogy a saját pénzükben tartalékoljanak és pofont sem kapnának érte. Igen, egyes országok valóban megszívták, na de valjuk be őszintén, fejetlenül is álltak neki. Rá kellett volna készülni előtte. Pl. szövetkezni Kínával, vagy Oroszországgal.

Az EU nem önálló. Kína rendkívül sok lépést tett már, hogy elszakadjon a dollártól, ez jelenleg is zajlik 2014-ben létrehozta 2015 decemberében lényegében beinditotta az Ázsiai befektetési bankot, valamikor mostanában (lehet már tavaly) elindult az olaj yuan kereskedelme: megszületett a petro-yuan.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 516
5 735
113
Az EU nem önálló. Kína rendkívül sok lépést tett már, hogy elszakadjon a dollártól, ez jelenleg is zajlik 2014-ben létrehozta 2015 decemberében lényegében beinditotta az Ázsiai befektetési bankot, valamikor mostanában (lehet már tavaly) elindult az olaj yuan kereskedelme: megszületett a petro-yuan.

Az EU nagyon is lehetne önálló. Csak akarat kérdése lenne. Sem gazdaságilag, sem katonailag nem tudna tenni ellene senki semmit. Igen, Kína kezd elszakadni ettől. Pont ezért kellene az EU is lépjen és megszabaduljon időben a dollártól, addig, amíg még jó áron tud megszabadulni tőle. Yuanra ugyanakkor európai országkénk nem kellene váltsunk, hisz azzal meg Kínát erőssítjük.
 
  • Tetszik
Reactions: svajcibeka

melampo

Well-Known Member
2014. április 20.
2 184
2 880
113
Az EU nagyon is lehetne önálló. Csak akarat kérdése lenne. Sem gazdaságilag, sem katonailag nem tudna tenni ellene senki semmit. Igen, Kína kezd elszakadni ettől. Pont ezért kellene az EU is lépjen és megszabaduljon időben a dollártól, addig, amíg még jó áron tud megszabadulni tőle. Yuanra ugyanakkor európai országkénk nem kellene váltsunk, hisz azzal meg Kínát erőssítjük.

Hány éves is vagy, herceg?
 

Pal

Well-Known Member
2017. november 19.
2 018
1 519
113
Nem hülyeség. A tartalék azaz a forrás töredéke a kihelyezhető pénzeknek. Ez a bank a forrásaiból hitelez kb. olyan mint a finnugor-magyar őselmélet. Ez a hivatalos álláspont, de valóság teljesen más. Kis irodalom:
https://en.wikipedia.org/wiki/Fractional-reserve_banking
Te is felreerted a penzmultiplikatort. Nincs benne semmi trukk. Nezz meg egy bankmerleget. Nem helyez ki tobbet (eszkoz oldal) mint amennyije van (forras oldal), egyszeruen csak duplazza (majdnem, mert van egy kicsi reserve rate) mind a hitel mind a betet allomanyt (mivel a betet meg a hitel ugyan az csak masik oldalrol nezve, mindketto csak egy, a masik felre szolo koveteles).
(Azonkivul wikipedia szintre ne sullyedjunk mar.)
 

Pal

Well-Known Member
2017. november 19.
2 018
1 519
113
Az EU országai a hülyék, meg Kína és Japán. Nekik lenne rá opció, hogy a saját pénzükben tartalékoljanak és pofont sem kapnának érte. Igen, egyes országok valóban megszívták, na de valjuk be őszintén, fejetlenül is álltak neki. Rá kellett volna készülni előtte. Pl. szövetkezni Kínával, vagy Oroszországgal.
EU-t epp USA veri szet mivel az eurozona neki konkurens, mivel az nagyon erositi a nemet gazdasag versenykepesseget. Ha megszunik az eurozona akkor megszunik a nemet gazdasag versenykepessege, ez jo mindenkinek (kiveve No), mert az orszagok (Fro, Olaszo, Hollandia,...) visszanyerik a monetaris fuggetlenseguket es igy ok is versenykepesek lesznek No-val. Nem veletlen, hogy Soros is a meghivottak kozott szokott lenni az ilyen-olyan rendezvenyeken a feher hazban Trump alatt eppugy mint Obama alatt. Szoval Berlin beszopta, ezen mar nem tud valtoztatni szerintem (USA mar tul sok migrit iranyitott EU-ba, hogy szetverje EU-t, meg ugye Berlin belso ellenfelei is nagyon kapora jonnek (Frankfurti iskola hivei akik meg akarjak szuntetni a nemet nepet). Nem veletlen lepnek kifele a V4-ek, UK,..ha esetleg az euro tul is elne, mar senki sem fogja ujonnan bevezetni es ha csak par orszagban marad meg (Belgium?) No-n kivul akkor mar nem lesz konkurens USA-nak. Ha No kevesbe aggreszivan tolta volna az eurot, jobban kompenzalta volna erte a tobbi europai allamot, es nem lett volna a nemzet(ek)-ellenes Frankfurti iskola, akkor USA nem tudta volna kikezdeni es leszeletelni UK-t, V4-et es most mar Fro is kifele kacsintgat... de ez a hajo elment.