A pénz világa

[zeal]

Legyszi te sehova ne jarulj, plane az en kozelembe ne, Koszi.

Latod Ozymandias, pillanatok alatt elveszted a szakmai hitelesseged, ha melo kozben mobilozol...

 

[ozymandias]

Latod Ozymandias, pillanatok alatt elveszted a szakmai hitelesseged, ha melo kozben mobilozol...

Nem érzem, hogy elveszett volna. Valaki felkért keringōre, válaszoltam, erre kaptam egy ilyen mondatot, foghegyrōl. Amikor válaszolt valamire - amire valószínűleg megvoltak a válaszok valahonnan, arra bōven írt. Erre jött valami más, erre csak ennyi a riposzt.

Plusz tipikus. Valamivel nem értett egyet, akkor jön a személyeskedés. Többet néztem ki belōle. Tévedtem.

 

[zeal]

Plusz tipikus. Valamivel nem értett egyet, akkor jön a személyeskedés.

Pedig most direkt kitettem a szmajlit is. Ugy latom ma rossz napod lehet. Vasarnap este melozni (?)... ehh! Persze csak tippelek. Szoval turelmesebb vagyok mint szoktam, de azert te se ugorj mar minden aprosagra!

Többet néztem ki belōle. Tévedtem.

Nalam ezzel a szoveggel nem mesz semmire. (Sot...)

 

[melampo]

Pal, Melampo: Nagyon köszönöm válaszaitokat!
Komolyan jólesik, hogy szántatok rá időt, energiát, gondolkodást mind a ketten.

Én csak a magam egyszerű "kétbitesbutasofőr" szintjén tudok ezekre reagálni; tanulmányaim kimerültek a közlekedés gazdaságtan szakközépiskolai tanulmányaiban.(Érdekelt!)

Pár keresetlen gondolat úgy hirtelen:
Ezek a viták és eszmecserék számomra nem presztízsharcot jelentenek - még ha látom is ennek számos és érthető jelét - hanem azt, hogy igazából nem fehér és nem fekete a terület, hanem olvasat kérdése.
Az átlagember viszont szerintem egyáltalán nem tart ott, nem gondolkodik úgy és nem látja úgy a pénzügyi, egészség- és nyugdíjbiztosítási dolgokat úgy, ahogy itt a HTKA-n lehet róla olvasni kiváló vitáitokban. pedig nem ártana, ha szélesebb körben is formálódna az emberek szemlélete az itt leírtak után.

A HTKA-nak köszönhetően most már számomra is triviális dolog például az, hogy a nyugdíjrendszer miért vág oda a szaporulatnak, de szégyen, nem szégyen, ehhez kellett az itt folyó diskurzus.
Addig csak kerestem rá a válaszokat, de valami mindig hibádzott a modellemben, mert pl. Svájc és Magyarország lakosságát általában nem teljesen ugyanazok a körülmények motiválják...

Rettentő rossz üzenete szerintem az államoknak a lakosság felé többek között az, hogy a nyugdíjjárulékokat rögtön feléggették, s nem halmozták akkoriban, amikor a népszaporulat pozitívban volt. Főleg úgy, hogy az államnak számos eszköze és módja volt arra, hogy ezzel a befizetéstömeggel jól sáfárkodjon.
Hogy lehet elvárni egy ilyen - évtizedek óta változatlan szemléletű - felhalmozható, megtakarítandó - pénztömeg minden másra elégetése után, hogy az egyszerű járulékfizető nyárspolgár felelősen gondolkozzon. Pedig ugye az államigazgatásban és a politikában elvileg - jó esetben szakirányú - felsőfokú végzettségűek ténykednek (Na jó, nem az érettségit sem tevő Shulzra gondoltam...), ellentétben a társadalommal, aminek többsége maximum érettségizett és addig is ásítozott a közgazdaságórákon.
Hogy várható el a fogyasztói társadalom átlagemberétől, hogy pl. ne verje magát adósságokba, amikor gyakorlatilag minden - képzettek által irányított - állam el van, igaz különböző mértékben adósodva?
A helyzetet súlyosbítja a jelenlegi helyzet és a várható perspektíva. Úton útfélen hirdetik, hogy élethosszig, akarom életfogytig fogsz dolgozni, de azért gondolj a nyugdíjadra...
Az ember meg pont nem ilyen, hanem fatalista.
Ha nem lenne fatalista, akkor élelmiszeripari tulajdonosként, üzemvezetőként, dolgozóként nem gyártana virslire, tejre stb. hasonlító valamit, nem palackozna ivóvizet petpalackban, nem kevert volna ólmot a benzinbe, azbesztet a cementbe stb. s ezeket felhasználóként nem is fogyasztaná, használná.
De megteszi, mert abban bízik, hogy a káros hatás nem fog vele végezni, nem vele fog végezni!
Ismerek nem egy bronchológiai beavatkozást végző szakorvost, akik úgy szívják a cigit, mintha hegyi levegő lenne...
Még lehetne a példákat sorolni, de az ember fatalista, akár egészen irracionális módon.
Tehát ilyen társadalmi üzenetek és tendenciák után ne csodálkozzunk, hogy a nyugdíj illetve öregkori helyzet tekintetében - a jelenlegi helyzethez képest mindenképpen - egy társadalmi katasztrófa felé robogunk.
Bólogatunk, hogy tudjuk, de bízzunk valamiben, abban, hogy mi még megússzuk, vagy pont még a megfelelő időben vág belénk a villám, üt el a mentőautó, álmunkban végez ki a tüdőembólia.
Mert ha nem...akkor viszont (hálás és gondoskodó) utódok, megtakarítás híján mehetünk majd a híd alá, vagy az ápolási osztályra, ahol a dehidratáció fog végezni velünk, no nem kíméletesen, csak annyi ideig kínozva, hogy még felfogjuk szenvedésünket.
Tehát milyen konklúziót von le az átlagember: Élj a mának!
A pénzügyi válságok üzenete dettó: Folyamatosan figyelmeztetnek, hogy megtakarításaink eléghetnek egy pillanat alatt.
Mit tett az egyszeri ember? Akinek volt pénzügyi tehetsége (öröksége stb.) befektetett pl. ingatlanba.
Na, nem kell nagy dologra gondolni, csak emeletes kockaházra Borsodban. S hirdeti még mindig 20millióért, amikor 6 millióért lehet eladni. (Nem is adja el annyiért; nem azért halt meg az apja infarktusban az építésében, hogy ő elkótyavetyélje!) Amit birtokolsz, az birtokba vesz.
Ha nincs érdemi megtakarítása, vagy nem lát rá reális esélyt, hogy a mindennapi lemondása belátható időn belül érdemi összeget fialna, akkor megint csak:
Élj a mának!

(A hozzászólás írója és felesége az egészségügyben dolgozik, él minimálbérből Borsodban, taníttat gyermeket egyetemen a fővárosban és gazdasági racionalitásból a krónikus beteg szüleivel él egy természeti katasztrófa miatt piaci értékvesztett házban, ezt kéretik figyelembe venni, mielőtt ízekre szeditek a meglátásait)

Ugyan, semmiség. Csak szólj és szívesen tönkreteszem bármikor a vasárnap délutánodat. Nem kerül semmibe.
Komoly tanácsot csak egyetlen egyet tudok adni. Ne kövesd a trendeket vagy legalábbis semmiképpen ne hosszú távon. A tömegek mindenből lufit fújnak és abból még nem volt olyan amelyik ne durrant volna ki. Minden befektetés- a pénzrendszerünk jellegéből adódóan- pilótajáték és ebből kifolyólag mindig csak az elején vagy kicsiben buli.
Egyetlen dolgot nem tudsz elbukni és azt nem is tudják elvenni tőled.
A tudás ami a fejedben van a legbiztosabb befektetés.

 

[blitzkrieg]

Miet lenne jo ha sajatban tartalekolsz? Abban inkabb eladosodni akarsz.

Itt inkább a magánemberekre gondoltam, hogy a saját országuk pénzét kellene használják tartalékolásra, nem a dollárt. Kína és Japán nemzeti bankjai értelemszerűen nem kell tartalékolják a saját pénzüket, hisz bármikor tudnak nyomtatni. Nekünk magyaroknak pl. az euró lenne jobb tartalékolásra, nem a dollár. Az eurórégió országainak szintén az euró lenne az opció.

 

[szpg9]

Nos, Pal - ékezet nélkül, sikerült egy mondatban "lebolsevikügynöközni" és "középiskola-felmentettnek" leírni egy mondatban, de azért a végére sikerült a 444-t idehozni, majd magadat bekenni az "szakmaiság" mázával... Epic.

Osszd meg velünk - egyszerű, ōsszájú prokairótákkal, miben testesül meg oly nagyszerűséged, hogy ezután tudásodnak megfelelōen tudjunk színed elé járulni és esetleg elérjük az általad kívánt szakmaiság mércéjenek alsó határát..

Nem mentségére szólok, de Pal is szokott jókat mondani, de azért ritkábban vagy gyakrabban elkapja gépszíj és akkor libsi és bolsi leszel. Én is megkaptam tőle néhányszor. Tőle sem szép dolog ismeretlenül szidni úgy a másikat a net biztonságából, hogy nem biztos, megtenné, ha szembenállnátok. Mert akkor lehet, hogy válaszul elcsattanna néhány pofon.. Én ezt betudom, remélhető fiatal korának, talán még lehet belőle redes fórumozó is..

 

[blitzkrieg]

Ezért tettem ide, majd megszakértitek:

"...
A világ minden fejlett országában elképzelhetetlen méretűre dagadt és tovább dagad a nyugdíjígérvények miatti implicit államadósság, amely a demográfiai öregedés egyenes következménye, hiszen egyre több embernek egyre hosszabb ideig kell(ene) fizetni a megígért járadékokat.

Nagyobb deficit, mint amekkora a világgazdaság

Vagyis ez az ígéret hosszabb távon egészen egyszerűen tarthatatlan. A World Economic Forum elemzése szerint a világ vezető államaiban a nyugdíjígérvények miatti implicit államadósság 2015-ben összesen 67 ezer milliárd dollárt tett ki, de 2050-re ez a hatszorosára, 428 ezer milliárd dollárra nőhet. Ez az implicit deficit nagyobb, mint a világgazdaság akkorra becsült teljes mérete. Nyilván lehetséges, hogy az említett technológiai robbanás, a termelékenység exponenciális növekedése átírja ezt a katasztrófa-forgatókönyvet, de ha mégsem, akkor soha nem látott mértékű nyugdíjválsággal szembesülhetünk..."

https://www.portfolio.hu/gazdasag/n...e=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link

A cikkben leírt 428000 milliárd dollárnyi megtakarítást nem egy év alatt kell visszafizetni a nyugdíjasoknak, hanem 10-20 vagy akár 30 év alatt.
Ezenkívül szerintem hamarosan növelni fogják a nyugdíjkorhatárt a fejlett világban.

 

[blitzkrieg]

Nem vittem végig, szándékosan. Direkt megpiszkáltam egy kicsit a témát és vártam a reakciót. Nem is kellett csalódnom. Pont az jött, amit vártam, zsigerbōl.

Ezért nem bízom semilyen rendszerben (ha tehetném, szétperelném érte a bagázst, akik elnyalókázták a befizetéseket. Nekünk a jövō (már aki hiszi, hogy kap majd), az nekik a jelen pénze lett. Nekem kb. nyolc számjegyű összeget gyarmatosítottak a MNYP befizetésbōl, aztán majd valami lesz. Nem lesz...)

Nem érdekel ez a "mert az elōzō generáció tartotta el a valogam" szõveg sem, mert ez finoman szólva is csúsztatás (hitelek szociális kiadásokra, ugyebár), majd a gengszterváltás után tovább nevelték az emberekbe, hogy semmi gond, majd jön a nyugdíjemelés. Pénzügyi tudatosság az smafu (mentsük meg a devizahitelest, majd jöttek a Budacash és társai, meg a nyugdíjemelés évrōl évre). Semmi baj, fogyassz, ne legyen megtakarításod (a buta maximum a betétkönyvet, az ingatlant meg a unit linked baromságot ismeri, de ezekbōl is mindig szopórollerbe ül...).

Valahogy senkinek sem volt érdeke az elmúlt közel 30 évben változtatni, akár csak egy jottányit is. Nem. Kell a szalámizáshoz, kell a nyugger, aki 5%-os emelésért bármit (aki 40 éves volt a gengszterváltás idején, az mára nyugdíjas, ugyanúgy gondolkodik, mint a mai 90 éves). Senki tartotta fontosnak, hogy a birkák megértsenek néhány dolgot:
- hol utazik bármelyik nyugdíjas ingyen?
- hol van alanyi jogon orvosi ellátás?
- ingyenes (mára csak részben) egyetemi oktatás?
- ingyenes nyelvvizsgák
- stb!?

Sehol. Ehhez hozzá lett szoktatva mindenki, ezt megígérte a nagyember a tv-ben, ez jár, lett, ez már örökös, elidegeníthetetlen jog. Persze, az elején a külföldi hitelbōl meg lehett venni a szimpátiát, csak most tovább kell licitálni, kell a bevétel, lásd ÁFA. A napnál világosabb, hogy ez egy rohadt pilótajáték, csak itt ha fogy a pénz, akkor jön a további adóemelés.

Az meg külön vicces, hogy a "nagyüzemi gyerekgyártásra berendezkedettek" gyerekeibōl mi lesz - akik majd megtermelik majd a nyugdíjat.. Aha, vagy kint fog élni, vagy viszi tovább a családi hagyományt.

Részemrōl a vita lezárva. Szívbōl gyülölöm ez a rendszert, ha rajtam múlna, akkor nem ez lenne (szingapuri + svájci keveréke). Örüljetek, hogy van ez, örülök, ha minél kevesebbet kell belefizetnem. Öngondoskodásban hiszek.

Kívánom, legyen 26.havi nyugdíj is, korkedvezménnyel - csak ne nekem kelljen ezt is fizetni...

Mint ahogy Zeal is írta, a szüleid nyugdíját fizeted, fizetjük. Még ha a mi generációnknak már nem is lesz nyugdíja, szülője, nagyszülője mindenkinek van/volt, ezért ne sajnáld tőlük a befizetést. Az egy hatalmas tévedés, hogy azért fizeted az állami nyugdíjjárulékot, hogy neked legyen nyugdíjad. Nem, az a befizetésed az aktuális nyugíjasoknak megy. Neked akkor lesz nyugdíjad, ha majd a te vagy más gyerekei is fizetnek nyugdíjjárulékot.

Persze, az elején a külföldi hitelbōl meg lehett venni a szimpátiát, csak most tovább kell licitálni, kell a bevétel, lásd ÁFA. A napnál világosabb, hogy ez egy rohadt pilótajáték, csak itt ha fogy a pénz, akkor jön a további adóemelés.

Nem tudom sokszor, hogy a német, vagy a magyarországi helyzetre vonatkozik az írásod? A magyar államadósság már vagy 4 éve folyamatosan csökken, de ami most van, az is nagyrészt már forintban van. A válság alatt az ÁFA-t megemelték, de azóta már sokmindennek csökkentették. Adóemelések mikor voltak? Most épp adó és járulékcsökkentések vannak Magyarországon.
Egyébként én a magas ÁFA-t nem tartom annyira károsnak. Romániában pl. nemrég 9%-osra csökkentették az összes élelmiszer és 19%-osra minden más áfáját. Olvass híreket, nemhogy csökkentek volna ott az árak, de egyre csak nőnek. Szóval ki járt jól vele? Az államnak jóval kevesebb bevétele lett (amit úgy oldanak meg, hogy adóemelésekbe kezdtek), a lakosságnál meg így mindent összevetve mégkevesebb pénz marad. Nem feltétlenül járnak jobban a cégek sem, mert többek között a drágább üzemanyagok (növelték az üzemanyagok adóját) őket is érintik.
A megélhetési gyerekgyártásról: bár én is inkább károsnak gondolom ezt a jelenséget, de ezért kell legyen ingyenes az oktatás, hogy azokból a gyerekekből majd felnőve jó adófizető állampolgár legyen. Akkor lesz neked is nyugdíjad, még akkor is, ha nincs gyereked.

 

[blitzkrieg]

Rettentő rossz üzenete szerintem az államoknak a lakosság felé többek között az, hogy a nyugdíjjárulékokat rögtön feléggették, s nem halmozták akkoriban, amikor a népszaporulat pozitívban volt. Főleg úgy, hogy az államnak számos eszköze és módja volt arra, hogy ezzel a befizetéstömeggel jól sáfárkodjon.
Hogy lehet elvárni egy ilyen - évtizedek óta változatlan szemléletű - felhalmozható, megtakarítandó - pénztömeg minden másra elégetése után, hogy az egyszerű járulékfizető nyárspolgár felelősen gondolkozzon. Pedig ugye az államigazgatásban és a politikában elvileg - jó esetben szakirányú - felsőfokú végzettségűek ténykednek (Na jó, nem az érettségit sem tevő Shulzra gondoltam...), ellentétben a társadalommal, aminek többsége maximum érettségizett és addig is ásítozott a közgazdaságórákon.
Hogy várható el a fogyasztói társadalom átlagemberétől, hogy pl. ne verje magát adósságokba, amikor gyakorlatilag minden - képzettek által irányított - állam el van, igaz különböző mértékben adósodva?

Történelmi és közgazdasági okai is vannak annak, hogy az államok elköltik a nyugdíjbefizetéseket és nem tárolják őket.
Történelmi okok: ugyebár voltak háborúk, amikor ha lett volna az államnak egy óriási nyugdíjmegtakarításból származó vagyona, akkor az biztosan megsemmisült volna.
Közgazdasági okok: amikor bevezették a nyugdíjat, akkor már olyanok is kapták, akik még nem fizettek be, értelemszerűen ők azt a nyugdíjat kapták meg, amit mások befizettek abban az évben vagy hónapban..
A második ok: ha te 20 évesen beállsz dolgozni és 65 éves korodig fizeted a járulékot, amit csak parkoltatnak egy számlán, akkor az azt jelenti, hogy 45 éven keresztül kivontál a gazdaságból egy csomó pénzt. Ez pedig nagyon káros a gazdaságnak.

A helyzetet súlyosbítja a jelenlegi helyzet és a várható perspektíva. Úton útfélen hirdetik, hogy élethosszig, akarom életfogytig fogsz dolgozni, de azért gondolj a nyugdíjadra...

Nyugdíjad csak akkor nem lesz, ha kihal az összes befizető Magyarországon. Remélhetőleg ilyen nem lesz a jövőbe sem. De amennyiben kevés lesz a befizető és sok a nyugdíjas, úgy csökkenni fog a nyugdíj reálértéke is, de nyugdíj mindenképp lesz.
Ahhoz, hogy ne csökkenjen a nyugdíj van többféle módszer a probléma megoldására:
-több befizető, amihez az kell, hogy több gyerek szülessen, vagy jöjjenek a dolgozni akaró bevándorlók
-több befizetés: vagy növelik a járulékelvonást, vagy fejlesztik a gazdaságot, hogy egyre jobban fizető munkahelyek teremtődjenek és akkor több járulékot fognak befizetni
-kevesebb nyugdíjas: ha növelik 1 évvel a nyugdíjkorhatárt, máris jóval kevesebb nyugdíjast kell eltartani. Lehet gondolkodni, vagy kisebb lesz a nyugdíj, vagy 1-2 évvel tovább dolgozunk.

Tehát ilyen társadalmi üzenetek és tendenciák után ne csodálkozzunk, hogy a nyugdíj illetve öregkori helyzet tekintetében - a jelenlegi helyzethez képest mindenképpen - egy társadalmi katasztrófa felé robogunk.

Magyarországon egyáltalán nem rossz a nyugdíjas/befizető arány. Romániában már most is fél millióval több a nyugdíjas, mint a befizető. Mégis vannak nyugdíjak, mégsem omlott össze az ország. Persze nem egy ideális dolog ez (próbálják is a fent leírtak szerint orvosolni a problémát), de nem is okoz akkora katasztrófát.

A pénzügyi válságok üzenete dettó: Folyamatosan figyelmeztetnek, hogy megtakarításaink eléghetnek egy pillanat alatt.

A bankban a megtakarításod 100000 euróig teljesen biztonságban van válság esetén is. Ha afölött van pénzed, tett több bankba egybe max. 100000-ret és szintén biztonságban lesz. A részvény amióta létezik, mindig kockázatos volt, de cserébe nagyobb haszonnal kecsegtet.

Mit tett az egyszeri ember? Akinek volt pénzügyi tehetsége (öröksége stb.) befektetett pl. ingatlanba.
Na, nem kell nagy dologra gondolni, csak emeletes kockaházra Borsodban. S hirdeti még mindig 20millióért, amikor 6 millióért lehet eladni. (Nem is adja el annyiért; nem azért halt meg az apja infarktusban az építésében, hogy ő elkótyavetyélje!) Amit birtokolsz, az birtokba vesz.

Épp a minap olvastam egy írást, miszerint hosszú távon az ingatlan a legjobb befektetési forma. Általában még a részvénynél is. 150 év alatt a legtöbb országban jobb hozamai voltak az ingatlannak, mint a részvényeknek.
http://alapblog.hu/ingatlan-vagy-reszveny-ezt-mutatja-150-ev-tortenete/
Persze ha pont válság előtt (amikor csúcson voltak az árak) vásárolt be az ember, akkor nem érdemes hamar megszabadulni tőle. Magyarországon jelenleg erősen növekvő tendencia van az ingatlanpiacon, szóval előbb-utóbb az a borsodi ház is megtérül.

 

[blitzkrieg]

Ahol a piaci szereplokre van bizva a nyugdij ott bedolhet nehany biztosito, de ahol a magyarhoz hasonlo modell van ott inkabb csak kis lepesekben tortenhetnek a valtozasok. Vagyis itthon nem kell felni tole, de pl. az usa-ban biztosan lesz belole par cimlapsztori.

Engem kiráz a hideg attól, hogy akár 40 évig is, egy általában külföldi cégnek adjam oda a befizetéseimet és majd ő gondoskodni fog rólam öreg koromban. Még ha magyar tulajdonú is a cég, akkor is 30-40 év rendkívül hosszú idő, ki garantálja, hogy nem fog csődbemenni? Ha pedig külföldi, akkor meg semmiképp sem bízok meg benne. Ennyi idő alatt rendkívül sokminden megtörténhet a világban. Sankcionálnak ide oda országokat, simán előfordulhat, hogy itthagy csapot papol és lelép a befizetésekkel.
Ennél az állami nyugdíj sokkal vonzóbb, hisz az azért ritkán fordul elő mapaság, hogy egy állam megszűnik. Lehet sokminden rosszat mondani a politikusokra, de ha nem is emberségből, hanem a hatalmuk megtartása miatt, de azt nem hagynák, hogy pár millió szavazójuk éhenhaljon öregkorában.

 

[blitzkrieg]

Azért igazán nincs igazad. Tegnap osztrákiában, a barátnőmmel vettünk két kiló sertés oldalast, amin legalább 5-6 cm hús is volt. 6 eurot fizettünk két kilóért. Itthon miért nem kapsz ilyen szép árút ennyiért. Miért az osztrákok vásárolhatnak lényegesen olcsóbban, akik tízszer annyit keresnek mint mi? Valahogy nem jön össze a szöveg a valósággal... Aki messze van a nyugati határszéltől azt még meg lehet etetni azza, hogy itt minden jó, de aki közelebb él a nyugathoz, az azért elgondolkodik. És nem is beszéltem arról, hogy a z azonos márkájú termékek jobbak, mint amit itt drágábban megkapsz. Nemcsak hallottam tudom saját tapasztalatból. Ez az igazi szégyen... A szart drágán feletetni az itthoniakkal...Énnekem ma jó volt a napom, még félórát itt leszek és fekszem, mert holnap vár már a munka...

Pár hónapja kezdett ráállni erre a problémára a V4-ek. Vizsgálatokat végeztek és néhányszor ugyanazon márkájú magyar termékek rosszabb minőségűek, mint az osztrák boltokban kaphatóak. Amikor ezt a kormánymédia leközölte, az ellenzéki jól elbagatelizálta, hogy ez nem is úgy van. Így azért nehéz csinálni bármit is.

 

[blitzkrieg]

Ja, jo eddig olvastam, elozo hsz-ed alapjan azt hittem, hogy csak nem vegeztel kozepiskolat, amirol nem feltetlen te tehetsz, de most latom, hogy bolshevik ugynok vagy, akinek valszeg' elfelejtettek szolni a partkozpontbol, hogy ezt az okoreget ma mar senki sem veszi be, tehat ma azt kell mondani, hogy a migransok mind agysebesz, vagy tudom is en mi az aktalis butasag. (Ilyeneket meg a 444-re irogass, ez itt szakmai forum.)

Pál: javaslom, hogy ne egy-két hozzászólás alapján ítéld meg a fórumozókat. Ozymandiast már ismerem annyira az itteni hozzászólásai alapján, hogy totálisan ellentmondjak ennek a hozzászólásodnak.

 

[Pal]

Pál: javaslom, hogy ne egy-két hozzászólás alapján ítéld meg a fórumozókat. Ozymandiast már ismerem annyira az itteni hozzászólásai alapján, hogy totálisan ellentmondjak ennek a hozzászólásodnak.

Oke, kap megegy eselyt, de azert meg mindig manyupolni... na.

 

[misinator]

Először is örülök, hogy szösszenetem ilyen párbeszédet generált.
Köszönöm a válaszokat s elnézést kérek, hogy tételesen nem reagálok a válaszokra, hozzászólásokra, csak ad hoc.

Ugyan, semmiség. Csak szólj és szívesen tönkreteszem bármikor a vasárnap délutánodat. Nem kerül semmibe.
Komoly tanácsot csak egyetlen egyet tudok adni. Ne kövesd a trendeket vagy legalábbis semmiképpen ne hosszú távon. A tömegek mindenből lufit fújnak és abból még nem volt olyan amelyik ne durrant volna ki. Minden befektetés- a pénzrendszerünk jellegéből adódóan- pilótajáték és ebből kifolyólag mindig csak az elején vagy kicsiben buli.
Egyetlen dolgot nem tudsz elbukni és azt nem is tudják elvenni tőled.
A tudás ami a fejedben van a legbiztosabb befektetés.

Mit mosolyt, nevetést csaltál az arcomra az első soroddal.
Az utolsó két soroddal viszont vitatkoznék; valami Alzheimer nevű Sötét Nagyúr szokott elég nagy galibákat okozni

 

[misinator]

Történelmi és közgazdasági okai is vannak annak, hogy az államok elköltik a nyugdíjbefizetéseket és nem tárolják őket.
Történelmi okok: ugyebár voltak háborúk, amikor ha lett volna az államnak egy óriási nyugdíjmegtakarításból származó vagyona, akkor az biztosan megsemmisült volna.
Közgazdasági okok: amikor bevezették a nyugdíjat, akkor már olyanok is kapták, akik még nem fizettek be, értelemszerűen ők azt a nyugdíjat kapták meg, amit mások befizettek abban az évben vagy hónapban..
A második ok: ha te 20 évesen beállsz dolgozni és 65 éves korodig fizeted a járulékot, amit csak parkoltatnak egy számlán, akkor az azt jelenti, hogy 45 éven keresztül kivontál a gazdaságból egy csomó pénzt. Ez pedig nagyon káros a gazdaságnak.

A helyzetet súlyosbítja a jelenlegi helyzet és a várható perspektíva. Úton útfélen hirdetik, hogy élethosszig, akarom életfogytig fogsz dolgozni, de azért gondolj a nyugdíjadra...

Nyugdíjad csak akkor nem lesz, ha kihal az összes befizető Magyarországon. Remélhetőleg ilyen nem lesz a jövőbe sem. De amennyiben kevés lesz a befizető és sok a nyugdíjas, úgy csökkenni fog a nyugdíj reálértéke is, de nyugdíj mindenképp lesz.
Ahhoz, hogy ne csökkenjen a nyugdíj van többféle módszer a probléma megoldására:
-több befizető, amihez az kell, hogy több gyerek szülessen, vagy jöjjenek a dolgozni akaró bevándorlók
-több befizetés: vagy növelik a járulékelvonást, vagy fejlesztik a gazdaságot, hogy egyre jobban fizető munkahelyek teremtődjenek és akkor több járulékot fognak befizetni
-kevesebb nyugdíjas: ha növelik 1 évvel a nyugdíjkorhatárt, máris jóval kevesebb nyugdíjast kell eltartani. Lehet gondolkodni, vagy kisebb lesz a nyugdíj, vagy 1-2 évvel tovább dolgozunk.

Tehát ilyen társadalmi üzenetek és tendenciák után ne csodálkozzunk, hogy a nyugdíj illetve öregkori helyzet tekintetében - a jelenlegi helyzethez képest mindenképpen - egy társadalmi katasztrófa felé robogunk.

Magyarországon egyáltalán nem rossz a nyugdíjas/befizető arány. Romániában már most is fél millióval több a nyugdíjas, mint a befizető. Mégis vannak nyugdíjak, mégsem omlott össze az ország. Persze nem egy ideális dolog ez (próbálják is a fent leírtak szerint orvosolni a problémát), de nem is okoz akkora katasztrófát.

A pénzügyi válságok üzenete dettó: Folyamatosan figyelmeztetnek, hogy megtakarításaink eléghetnek egy pillanat alatt.

A bankban a megtakarításod 100000 euróig teljesen biztonságban van válság esetén is. Ha afölött van pénzed, tett több bankba egybe max. 100000-ret és szintén biztonságban lesz. A részvény amióta létezik, mindig kockázatos volt, de cserébe nagyobb haszonnal kecsegtet.

Mit tett az egyszeri ember? Akinek volt pénzügyi tehetsége (öröksége stb.) befektetett pl. ingatlanba.
Na, nem kell nagy dologra gondolni, csak emeletes kockaházra Borsodban. S hirdeti még mindig 20millióért, amikor 6 millióért lehet eladni. (Nem is adja el annyiért; nem azért halt meg az apja infarktusban az építésében, hogy ő elkótyavetyélje!) Amit birtokolsz, az birtokba vesz.

Épp a minap olvastam egy írást, miszerint hosszú távon az ingatlan a legjobb befektetési forma. Általában még a részvénynél is. 150 év alatt a legtöbb országban jobb hozamai voltak az ingatlannak, mint a részvényeknek.
http://alapblog.hu/ingatlan-vagy-reszveny-ezt-mutatja-150-ev-tortenete/
Persze ha pont válság előtt (amikor csúcson voltak az árak) vásárolt be az ember, akkor nem érdemes hamar megszabadulni tőle. Magyarországon jelenleg erősen növekvő tendencia van az ingatlanpiacon, szóval előbb-utóbb az a borsodi ház is megtérül.

Ha nem haragszol, - nem véletlenül - csak az utolsó két sorodra reagálnék.
Vannak olyan - elég alattomos - társadalmi folyamatok, amik az ingatlanbefektetést, mint értékőrző, gyarapító módot kitudnak nyírni.
Ez zajlik jelenleg pl. az észak-keleti régiókban, s ez még gyorsulni fog pl. a fiatalok elvándorlásával. (Hogy egy egyelemes mintát mondjak, a lányom sem fog már tanulmányai után visszaköltözni).
Alattomos, mert az embert a megszokás, a közösség, a komfort "altatja", gátolja a felismerésben, hogy mikor képes még (anyagilag) időben és térben váltani.
Nem egy borsodi régióból, családi házból te már nem vásárolsz még sokadik emeleti panellakást sem Budapesten...
Ezzel együtt általánosságban nem vita tárgya az ingatlan, mint befektetés.

 

[Pal]

Engem kiráz a hideg attól, hogy akár 40 évig is, egy általában külföldi cégnek adjam oda a befizetéseimet és majd ő gondoskodni fog rólam öreg koromban. Még ha magyar tulajdonú is a cég, akkor is 30-40 év rendkívül hosszú idő, ki garantálja, hogy nem fog csődbemenni? Ha pedig külföldi, akkor meg semmiképp sem bízok meg benne. Ennyi idő alatt rendkívül sokminden megtörténhet a világban. Sankcionálnak ide oda országokat, simán előfordulhat, hogy itthagy csapot papol és lelép a befizetésekkel.
Ennél az állami nyugdíj sokkal vonzóbb, hisz az azért ritkán fordul elő mapaság, hogy egy állam megszűnik. Lehet sokminden rosszat mondani a politikusokra, de ha nem is emberségből, hanem a hatalmuk megtartása miatt, de azt nem hagynák, hogy pár millió szavazójuk éhenhaljon öregkorában.

Ez a lenyeg. Ez ennyire nyilvanvalo. Ezert ugattam le O-t mert ez ennyire nyilvanvalo. De mivel tobben irtak, hogy alapbol azert o nem ilyen, elfogadom, meglatjuk mi lesz.

 

[Pal]

Pár hónapja kezdett ráállni erre a problémára a V4-ek. Vizsgálatokat végeztek és néhányszor ugyanazon márkájú magyar termékek rosszabb minőségűek, mint az osztrák boltokban kaphatóak. Amikor ezt a kormánymédia leközölte, az ellenzéki jól elbagatelizálta, hogy ez nem is úgy van. Így azért nehéz csinálni bármit is.

Ezt a tema Szlovakiae. A politikaban kellenek temak. Mo-n is vizsgaltak, hogy miert rosszabb minosegu ugyanaz a termeke a nyugati cegnek Mo-n mint Ausztriaban, de a tema fo felelose Szlovakia. (Ez is egyfajta V4 egyutmukodes, ha nem adsz Ficonak is egy temat amivel nepszeru lehet, akkor o szomoru lesz es kifele kapcsintgat a szovetsegbol, es hat a menekultvalsag megoldasaval foldrajzi okokbol o megsem tud sok szavazatot szerezni.) Szoval a bili akkor borul amikor Szlovakia ezt boritja, a tobbi V4 orszag meg mar elore moge allt.

 

[Pal]

Engem kiráz a hideg attól, hogy akár 40 évig is, egy általában külföldi cégnek adjam oda a befizetéseimet és majd ő gondoskodni fog rólam öreg koromban. Még ha magyar tulajdonú is a cég, akkor is 30-40 év rendkívül hosszú idő, ki garantálja, hogy nem fog csődbemenni? Ha pedig külföldi, akkor meg semmiképp sem bízok meg benne. Ennyi idő alatt rendkívül sokminden megtörténhet a világban. Sankcionálnak ide oda országokat, simán előfordulhat, hogy itthagy csapot papol és lelép a befizetésekkel.
Ennél az állami nyugdíj sokkal vonzóbb, hisz az azért ritkán fordul elő mapaság, hogy egy állam megszűnik. Lehet sokminden rosszat mondani a politikusokra, de ha nem is emberségből, hanem a hatalmuk megtartása miatt, de azt nem hagynák, hogy pár millió szavazójuk éhenhaljon öregkorában.

Radasul amit nem ertenek az emberek (foleg ugye a manyupolo liberalisok), hogy a nyugdijjarulek az bizony ado. Miert? Mert:
1. nem te dontesz rola, muszaj
2. az allamnak adod
3. az allam azt igeri, hogy neked ez majd jo lesz a jovoben. Tehat pont ugyanugy mint amikor SZJA-t fizetsz: az allam azt mondja, hogy oke, most mi elvesszuk a fizudbol, de majd epulni fog ebbol a penzbol egy szep uj metro, meg ket uj taposoakna gyar es 3 iskola, azok aztan meg milyen jok lesznek majd neked.
Szoval miben kulonbozik a nyugdijjarulek az osszes tobbi adotol? Semmiben, max. a marketingje mas. Es ezert iszonyatos disznosag, hogy az allam legalapvetobb jogat (adoszedes) outsource-oltak kulfoldi (vagy akar belfoldi) cegeknek. Nem beszelve arrol, hogy ez az osszeg nagyon hiannyzott a koltsegvetesbol. Nem veletlen Lo is lemasolta a visszaallamositast, noha Lo-ban azert eleve nem volt olyan durva a helyzet, mert ott a torveny nem engedte, hogy negativ (netto) realhozamokat termeljenek a nyugdijalapok, hanem szep hozamokat kaptak az ugyfelek.

 

[misinator]

1. "igazából nem fehér és nem fekete a terület, hanem olvasat kérdése." -pontosan, mivel a kozgaz az tarsadalomtudomany, tehat van helye a vitaknak. Sokan azt hiszik, hogy termeszettudomany, mert szamokkal foglalkozik, de nem az.
2. "Elj a manak": van benne valami, hiszen pl. az inflacio is a penz-tartasra kivetett ado. Ugy tudod meguszni az inflaciot ha elkoltod a penzed. Persze nem helyes az elj a manak szemlelet, de azert a masik vegletbe sem kell atesni. Pl. aki a valsag elott vett egy autot, annak az megmaradt a valsag alatt is es tudta hasznalni (eladni ugye nem tudta, nem volt kereslet semmire, meg ezrek akartak barmit csak eladni), de ha nem vette volna meg akkor az erteket ugyis elvitte volna a valsag es akkor se penz se auto. Igy viszont lehet tudta hasznlani az autot mikor par ev mulva, mikor megadodott az esely kimaszni a valsagbol nyitott egy uzletet es ahhoz kellett egy kocsi.
3. Fatalizmus, ilyenek: ez erkolcs kerdese. Szerintem csak a nyugati keresztenyseg tud ezen javitani, de az mindegy en mit gondolok, mert ez ugyis trendfuggo, ahol eros a katolicizmus ma, ott gyenge lesz holnap (kimegy a divatbol) ahol meg ma gyenge ott eros lesz holnap (uj, erdekes dolog). Persze mindig vannak mindehol akik nem ingadoznak, de ok a kisebbseg. Amugy nem vicc es tulzas, hogy a kommunizmus szornyu volt. Nem csak azoknak akit kinoztak, oltek, hanem mindekinek: nem tanulhattak meg az emberek keleten olyan dolgokat mint pl. ne vegyel fel fogyasztasi hitelt 30%-os kamatra. De ahogy hagyjuk magunk mogott a szocializmust, ugy javul a helyzet. (Kiveve ha visszaszavazzak oket...)
4. Nyugdij miatt azert annyira ne izgulj, a cikk kicsit tultolta az ijesztgetest (az megsem meno mar, hogy valaki bejelenti, hogy kb. mindek oke lesz). Az allamok meg fogjak oldani, hogy akinek szavazati joga van, annak legyen mit ennie, mert egyre konnyebb ezt megoldani, ahogy javul a termelekenyseg, termesatalgok, stb. A "jaj nem lesz nyugdij"-t mar sirjak a rendszervaltas ota es megis mindenkinek van nyugdija, max a nyugdijkorhatart novelik, de ha amugyis tovabb el a ma embere mint akarcsak 20 evvel ezelottiek is, akkor nyugodtan dolgozhat is tovabb.

Igazából ez a "nem lesz nyugdíj" kétarcú megfogalmazás.
Egyrészt az ilyen megfogalmazás hatásvadász kattintásgenerátor, másrészt viszont, ha a nyugdíjak értékállósága - politikai döntés kérdése egyértelműen - idővel netán csökkenni fog Magyarországon, vagy Valahol Európában demográfiai okokból, s egyre többen a tipikusan "éhen halni sok, megélni kevés" összeget fognak kapni, az gyakorlatilag kimeríti a nem lesz nyugdíj fogalmát.
Arra sajnos nem szabad számítani ilyen termékenységi ráta és már a korunkra is jellemző megélhetési költségek/költségarányok mellett, hogy pl. egy gyermek biztosan fog tudni két idős szülőt érdemben anyagilag támogatni. (Mi szerettünk volna többet, nekünk egy adatott).
Mire gondolok jellemző megélhetési költségek/költségarányok alatt?
Az ántivilágban milyen költségei voltak a falusi parasztházban élőnek?
Minimális készpénzzel is - igaz szegényesen - de megtudtak élni, mert a rezsijük minimális volt.
Nem volt vízdíj, nem volt szemétdíj, elromló, cserére szoruló elektromos fogyasztók stb., stb.
Mondhatni nyugdíj nélkül megéltek annyi munkával, amit bírtak végezni a háztájiban.
Ma viszont a rezsiköltség egy kis jövedelmű/nyugdíjú háztartásnak egész magas költségarányt jelenthet.

Saját példa: Szüleim fizikai munkások voltak alacsony keresettel. Édesanyám nyugdíj előtt kézsérülést szenvedett, többször műtötték, másfél évig volt munkaképtelen.
Minden bizonnyal "használt" a nyugdíja kiszámításánál...
Édesapám nyugdíj előtt egy évvel lett munkanélküli (borsodi ipar a rendszerváltáskor), minden bizonnyal "használt" a nyugdíja kiszámításánál.
Kettőjük nyugdíja kerekítve 150 ezer.
Na most ilyen összegből egy olyan nyugdíjas pár, ahol valamiért támogatni tudó/akaró utód nélkül maradtak (mert pl. tehetségtelen, link vagy meghalt, stb.) mikor fog tudni kigazdálkodni egy szükségessé váló gázkazán cserét, tetőfelújítást?

 

[Pal]

Igazából ez a "nem lesz nyugdíj" kétarcú megfogalmazás.
Egyrészt az ilyen megfogalmazás hatásvadász kattintásgenerátor, másrészt viszont, ha a nyugdíjak értékállósága - politikai döntés kérdése egyértelműen - idővel netán csökkenni fog Magyarországon, vagy Valahol Európában demográfiai okokból, s egyre többen a tipikusan "éhen halni sok, megélni kevés" összeget fognak kapni, az gyakorlatilag kimeríti a nem lesz nyugdíj fogalmát.
Arra sajnos nem szabad számítani ilyen termékenységi ráta és már a korunkra is jellemző megélhetési költségek/költségarányok mellett, hogy pl. egy gyermek biztosan fog tudni két idős szülőt érdemben anyagilag támogatni. (Mi szerettünk volna többet, nekünk egy adatott).
Mire gondolok jellemző megélhetési költségek/költségarányok alatt?
Az ántivilágban milyen költségei voltak a falusi parasztházban élőnek?
Minimális készpénzzel is - igaz szegényesen - de megtudtak élni, mert a rezsijük minimális volt.
Nem volt vízdíj, nem volt szemétdíj, elromló, cserére szoruló elektromos fogyasztók stb., stb.
Mondhatni nyugdíj nélkül megéltek annyi munkával, amit bírtak végezni a háztájiban.
Ma viszont a rezsiköltség egy kis jövedelmű/nyugdíjú háztartásnak egész magas költségarányt jelenthet.

Saját példa: Szüleim fizikai munkások voltak alacsony keresettel. Édesanyám nyugdíj előtt kézsérülést szenvedett, többször műtötték, másfél évig volt munkaképtelen.
Minden bizonnyal "használt" a nyugdíja kiszámításánál...
Édesapám nyugdíj előtt egy évvel lett munkanélküli (borsodi ipar a rendszerváltáskor), minden bizonnyal "használt" a nyugdíja kiszámításánál.
Kettőjük nyugdíja kerekítve 150 ezer.
Na most ilyen összegből egy olyan nyugdíjas pár, ahol valamiért támogatni tudó/akaró utód nélkül maradtak (mert pl. tehetségtelen, link vagy meghalt, stb.) mikor fog tudni kigazdálkodni egy szükségessé váló gázkazán cserét, tetőfelújítást?

Ez mind igaz. De most olyan korszakba ert Kozep-Europa, hogy van esely az elobbrelepesre. Es nem jo kimondani, de szegenyek mindig is voltak, minden korban es minden orszagban (kiveve talan a 2.vh utani Nyugat-Europat, de az nagyon nem jellemzo allapot volt).
Arrol nem is beszelve, hogy ma mar realis kozelsegbe kerult pl. az alapjovedelem, Finnorszagban mar tesztelik. (Nem akarok ennek kapcsan senkiben hiu remenyeket kelteni, azert nem irtam eddig, most is csak azert irom, mert ez miben kulonbozik a nyugdijtol? Semmiben, csak abban, hogy az is kapja aki nem eleg idos...).
Szerintem a szocializmus utani vadkapitalizmust koveto normal kapitalizmus (vagy mondhatjuk ugy is, hogy konzervativizmus) amibe nemreg megerkezett Kozep-Europa egy ilyen rendszer fele mozdul el. Tehat ha az allampolgar ugy el ahogy az allamnak jo, akkor az allam dijjazza. Egyre tobb orszag a tersegben nekiallt erdemben, anyagilag (neha a magyarnal is komolyabb mertekben) tamogatni pl. a csaladokat. Mert ez jo az allamnak. Annak ez persze nem nagy vigasz, aki most 60 eves es nagyobb reszet toltotte az eletenek a szocializmusban... de ez van, ido kell amig felepul egy rendszer ami (neo)marxizmus-mentes. Hogy ez tovabb mehessen, ahhoz pl. ki kell lepni az EU-bol, hogy fuggetlen lehess. Ehhez uj tankonyvek kellenek, hogy akarj egy adott nemzet tagja lenni es akarj fuggetlen lenni. Ehhez ido kell. De minden akcio kivalt egy reakciot, ha tultoljak a bolsevizmust, az Orwelli vilagot (ahogy ma Nyugat-Eu) akkor az konzervativizmust provokal. Ezert is nagyon jo, hogy vegre megszunt az egypolusu vilag, fuggetlenul attol, hogy tartunk-e Putyintol vagy nem, de van ket (harom-negy) oldal, lehet valasztani, az egyik csak jo.