A pénz világa

[Irsai Olivér]

Amit kiadnak kedvezményesen, aminek következménye, hogy nem termel profitot, aminek következménye, hogy nem lesz miből fenntartani az állagát; de ha termelne, akkor is X hivatalnokot, meg jóskapistát kellene fenntartani miatta -nem kell, de ez lenne a következménye-, amiből következik, hogy nem lesz pénz az állagfenntartásra... de mivel állami/önkormányzati, legalább gazdája se lesz...

Én amúgy el tudok képzelni egy olyan konstrukciót, amiben egy (állami) alapítvány (célja: a lakhatási körülmények javítása helyi szinten) a befektető és üzemeltető (van gazdája), vásárol és újíttat fel éspervagy építtet olyan (jobb esetben ikonikus és az adott épített környezetbe organikusan illeszkedő) épületeket, amik nem a “legkisebb befektetéssel a legnagyobb eladható négyzetméter” elven alapulnak, hanem az adott település lakosságának életminőségét javítandó (ebben az esztétikai komponens ugyanúgy szerepet kapna, mint a zöld felületek aránya, etc).
A bérleti díj nem sokkal lenne alacsonyabb a piacinál (de azért alacsonyabb volna, ezzel is korlátozva az árak elszabadulását) és 3 részből tevődne össze: az egyik fele az üzemeltetési (állagmegóvás) és adminisztratív költségeket tartalmazná, a második rész a jövőbeni - hasonló - befektetések finanszírozására szolgálna, ezzel elősegítve a modell terjedését; a harmadik rész egyfajta megtakarításként funkcionálna (kvázi lakáskasszához hasonlóan), amit a bérleti időszakot követően a bérlő ingatlanvásárlásra / felújításra költhetne vagy önkéntes nyugdíjpénztári befizetésként alkalmazhatná. Ezt a harmadik részt tenném adóból leírhatóvá.

A sportlétesítményi fejlesztések mostanra kvázi mind befejeződtek, az építőipari beruházások finanszírozásának irányát el lehetne kezdeni ebbe az irányba terelni.

 

[Kim Philby]

Én amúgy el tudok képzelni egy olyan konstrukciót, amiben egy (állami) alapítvány (célja: a lakhatási körülmények javítása helyi szinten) a befektető és üzemeltető (van gazdája), vásárol és újíttat fel éspervagy építtet olyan (jobb esetben ikonikus és az adott épített környezetbe organikusan illeszkedő) épületeket, amik nem a “legkisebb befektetéssel a legnagyobb eladható négyzetméter” elven alapulnak, hanem az adott település lakosságának életminőségét javítandó (ebben az esztétikai komponens ugyanúgy szerepet kapna, mint a zöld felületek aránya, etc).
A bérleti díj nem sokkal lenne alacsonyabb a piacinál (de azért alacsonyabb volna, ezzel is korlátozva az árak elszabadulását) és 3 részből tevődne össze: az egyik fele az üzemeltetési (állagmegóvás) és adminisztratív költségeket tartalmazná, a második rész a jövőbeni - hasonló - befektetések finanszírozására szolgálna, ezzel elősegítve a modell terjedését; a harmadik rész egyfajta megtakarításként funkcionálna (kvázi lakáskasszához hasonlóan), amit a bérleti időszakot követően a bérlő ingatlanvásárlásra / felújításra költhetne vagy önkéntes nyugdíjpénztári befizetésként alkalmazhatná. Ezt a harmadik részt tenném adóból leírhatóvá.

A sportlétesítményi fejlesztések mostanra kvázi mind befejeződtek, az építőipari beruházások finanszírozásának irányát el lehetne kezdeni ebbe az irányba terelni.

Fecskeház program....de hát ugye a NER lefölözé azt is...mehetne, hogy csak narancsos oknak lehet, Pankotai Lilike nem kaphat mert ellenzék...meg az "ellembétékú" nem érvényesül, az anyagi helyzet vizsgálata kirekesztő, a "C"tip. polgárokkal szemben diszkriminatív, ha azok nem felelnek meg, nem fizetnek.

 

[pöcshuszár]

Én amúgy el tudok képzelni egy olyan konstrukciót, amiben egy (állami) alapítvány (célja: a lakhatási körülmények javítása helyi szinten) a befektető és üzemeltető (van gazdája), vásárol és újíttat fel éspervagy építtet olyan (jobb esetben ikonikus és az adott épített környezetbe organikusan illeszkedő) épületeket, amik nem a “legkisebb befektetéssel a legnagyobb eladható négyzetméter” elven alapulnak, hanem az adott település lakosságának életminőségét javítandó (ebben az esztétikai komponens ugyanúgy szerepet kapna, mint a zöld felületek aránya, etc).
A bérleti díj nem sokkal lenne alacsonyabb a piacinál (de azért alacsonyabb volna, ezzel is korlátozva az árak elszabadulását) és 3 részből tevődne össze: az egyik fele az üzemeltetési (állagmegóvás) és adminisztratív költségeket tartalmazná, a második rész a jövőbeni - hasonló - befektetések finanszírozására szolgálna, ezzel elősegítve a modell terjedését; a harmadik rész egyfajta megtakarításként funkcionálna (kvázi lakáskasszához hasonlóan), amit a bérleti időszakot követően a bérlő ingatlanvásárlásra / felújításra költhetne vagy önkéntes nyugdíjpénztári befizetésként alkalmazhatná. Ezt a harmadik részt tenném adóból leírhatóvá.

A sportlétesítményi fejlesztések mostanra kvázi mind befejeződtek, az építőipari beruházások finanszírozásának irányát el lehetne kezdeni ebbe az irányba terelni.

Alapvetően ez további felesleges állami szerepvállalást hordoz magában. És ezzel együtt nagyok lennének az állami forrásigények
Az államnak elég ösztönzőket alkalmaznia.
Még nincsenek végleges feltételek, de elvileg a CSOK vidéki irányra célzása egy elég jó (mi több kurv@jó) stratégiának tűnik.
Amellett, hogy visszafordíthatja a Pestre áramlást, segíthet letörni a pesti ingatlan piac brutális erősödését.
Jelenleg is nagyon sok projekt folyik BP-en mivel az ingatlan befektetők elsősorban itt láttak fantáziát a piaci robbanásban. Ettől nem fog beszakadni fővárosi ingatlanpiac, de javít az állapotokon.
Szóval a demográfiai kedvezőbb folyamatok mellett a vidéki építőipar fejlődésének is jót fog tenni. Legalább is, valószínűleg kevesebb lesz a melósok ingázása. Ha az építőipari számok jönnek, az államnak mindegy, hogy vidékről, vagy BP-ről.
A Demográfiai változásoknak persze javítanak a vidéki régiók jelenlegi szolgálatási, és szociális helyzetén. Csökken, vagy talán meg is állhat a vidéki iskolák elgyerektelenedése. Újra megéri teljes, állandó állásban tanárokat foglalkoztatni. Persze ennek lesz hatása az óvodai, bölcsödei férőhelyekre is.
És még van egy nagyon fontos és része a dolognak - a Fidesz szempontjából.
Elkerülhetetlen, hogy elkezdjen felhígulni a kiköltözéssel a vidéki szavazóbázis, de nem marad érintetlen a budapesti sem!
Aki érti érti, aki meg nem, annak úgy is feleslegesen magyarázom.

 

[ZRÍNYI 20!026]

A magyar szabályozás sokkal inkább apabarát. A gyerektartás csak akkor jár a gyerek nagykorúsága után, ha a gyerek együttműködő.
Azaz az anyának (ugye gyakran velük marad a gyerek) kimondottan hátrányos ha teljesen az apjuk ellen hangolnák a gyereket, mert ha a gyerek utálja az apját, és nem keresi a kontaktot, akkor nincs további tartási kötelezettség. Ennek szerintem kihatással kell lennie a korábbi nevelési időre.
Ehhez még hozzájön az is, hogy Varga Judit 2021-ben egy elég fontos módosítást fogadtatott el.
Persze lett hatalmas sivalkodás a nőjogi szervezetek részéről, hogy "mert biztos bántalmazás lesz belőle", meg miegymás....
Pedig a törvény csak mérlegelési jogot ad a bíró kezébe.
Szóval egy belefáradt férfi - agresszív nő kombó esetén is hozhat váltott elhelyezésről határozatot a bíró.

Ugye ezt viccnek szántad?
Ha az anya és családja, a gyermek kiskorától kezdve akadályozza a láthatást, és/vagy az apa ellen neveli a gyereket, akkor ott nem sok esély van arra, hogy valaha is lesz, normális szülő/gyermek kapcsolat. Nekem is több ilyen apa ismerősöm van a közvetlen környezetemben.
Én 9 évig jártam a hivatalos szervekhez (gyámhivatal, bíróság, ombudsman, rendőrség), mire lett egy valamire való láthatás.
Szerintem sokan nem csinálták volna végig, főleg mert anyagilag sem bírták volna.
A volt nejem közben minden féle fiktív lakhelyeket adott meg, ahol még a hivatalok sem érték el, a szülein keresztül sem!
A csúcs az volt, amikor a gyámhivatalnál kellett átvennem a volt nejemék által megfogalmazott, "apai lemondó nyilatkozatot", mondván hogy ő már Németországban él az ottani párjával, és ott úgysem fogom tudni látogatni a lányom. Pedig ugye ki sem vihette volna a gyermekünket, az engedélyem nélkül.
Cserében még a gyerektartásról is lemondtak volna. Bár amikor mondtam, hogy a lányom nem eladó, megjegyezte a gyámügyes, hogy a gyerektartásról le sem mondhat, mert az nem neki, hanem a gyereknek jár!
Ő ezt diplomás létére máshogy tudta, amit ezért a bíróságnak többször nyomatékosítani kellett részére!
A kirendelt szakértői vizsgálatokra el sem jött, több írásbeli figyelmeztetésen kívül nem kapott érdemleges büntetést, mondván, (hivatalosan) gyermekét egyedül nevelő anya.
Egyéb "szakértői" hozászólás?

 

[Irsai Olivér]

Fecskeház program....de hát ugye a NER lefölözé azt is...mehetne, hogy csak narancsos oknak lehet, Pankotai Lilike nem kaphat mert ellenzék...meg az "ellembétékú" nem érvényesül, az anyagi helyzet vizsgálata kirekesztő, a "C"tip. polgárokkal szemben diszkriminatív, ha azok nem felelnek meg, nem fizetnek.

Én elsősorban - első körben - az egyetemi városokra gondoltam, azoknak az egyetemistáknak akiknek nem jut a kollégiumi hely (meg aztán pályakezdő végzetteknek); valamint katonai városokra (ahol a laktanyából életkezdőként kiköltözők lennének az alanyai).
Az alapítvány olyan önálló jogi személy, ami eldöntheti, kinek milyen feltételekkel ad (vagy nem ad) bérlési lehetőséget.

 

[pöcshuszár]

Ugye ezt viccnek szántad?
Ha az anya és családja, a gyermek kiskorától kezdve akadályozza a láthatást, és/vagy az apa ellen neveli a gyereket, akkor ott nem sok esély van arra, hogy valaha is lesz, normális szülő/gyermek kapcsolat. Nekem is több ilyen apa ismerősöm van a közvetlen környezetemben.
Én 9 évig jártam a hivatalos szervekhez (gyámhivatal, bíróság, ombudsman, rendőrség), mire lett egy valamire való láthatás.
Szerintem sokan nem csinálták volna végig, főleg mert anyagilag sem bírták volna.
A volt nejem közben minden féle fiktív lakhelyeket adott meg, ahol még a hivatalok sem érték el, a szülein keresztül sem!
A csúcs az volt, amikor a gyámhivatalnál kellett átvennem a volt nejemék által megfogalmazott, "apai lemondó nyilatkozatot", mondván hogy ő már Németországban él az ottani párjával, és ott úgysem fogom tudni látogatni a lányom. Pedig ugye ki sem vihette volna a gyermekünket, az engedélyem nélkül.
Cserében még a gyerektartásról is lemondtak volna. Bár amikor mondtam, hogy a lányom nem eladó, megjegyezte a gyámügyes, hogy a gyerektartásról le sem mondhat, mert az nem neki, hanem a gyereknek jár!
Ő ezt diplomás létére máshogy tudta, amit ezért a bíróságnak többször nyomatékosítani kellett részére!
A kirendelt szakértői vizsgálatokra el sem jött, több írásbeli figyelmeztetésen kívül nem kapott érdemleges büntetést, mondván, (hivatalosan) gyermekét egyedül nevelő anya.
Egyéb "szakértői" hozászólás?

Én elképesztően sajnállak.
2 okból is.
1. Mert így jártál. (tényleg! )
2. Mert nem tudsz értelmezni egy leírt szöveget. (Ez már sokadik alkalommal kiderült)

 

[Irsai Olivér]

Alapvetően ez további felesleges állami szerepvállalást hordoz magában. És ezzel együtt nagyok lennének az állami forrásigények
Az államnak elég ösztönzőket alkalmaznia.
Még nincsenek végleges feltételek, de elvileg a CSOK vidéki irányra célzása egy elég jó (mi több kurv@jó) stratégiának tűnik.
Amellett, hogy visszafordíthatja a Pestre áramlást, segíthet letörni a pesti ingatlan piac brutális erősödését.
Jelenleg is nagyon sok projekt folyik BP-en mivel az ingatlan befektetők elsősorban itt láttak fantáziát a piaci robbanásban. Ettől nem fog beszakadni fővárosi ingatlanpiac, de javít az állapotokon.
Szóval a demográfiai kedvezőbb folyamatok mellett a vidéki építőipar fejlődésének is jót fog tenni. Legalább is, valószínűleg kevesebb lesz a melósok ingázása. Ha az építőipari számok jönnek, az államnak mindegy, hogy vidékről, vagy BP-ről.
A Demográfiai változásoknak persze javítanak a vidéki régiók jelenlegi szolgálatási, és szociális helyzetén. Csökken, vagy talán meg is állhat a vidéki iskolák elgyerektelenedése. Újra megéri teljes, állandó állásban tanárokat foglalkoztatni. Persze ennek lesz hatása az óvodai, bölcsödei férőhelyekre is.
És még van egy nagyon fontos és része a dolognak - a Fidesz szempontjából.
Elkerülhetetlen, hogy elkezdjen felhígulni a kiköltözéssel a vidéki szavazóbázis, de nem marad érintetlen a budapesti sem!
Aki érti érti, aki meg nem, annak úgy is feleslegesen magyarázom.

Lakástulajdonlási szempontból igazságod lehet. De olyan nincs, hogy mindenki azonnal tulajdonos lesz. Valahol el kell kezdeni az önálló életet és minél hamarabb elkezdik a fiatalok, annál hamarabb tud jönni a gyermekáldás, ha az az élethelyzet viszonylag stabil és kiszámítható.

Én nem hiszek abban, hogy a bérlakás kérdés kizárólag piaci alapon méltányosan megoldható lenne. Az airbnb-típusú bérbeadás, a bérbeadói oldalon konglomerátumok (neadjisten monopóliumok) létrejötte, szlömök kialakulása, ingatlan-spekuláció mind olyan irányba torzíthatják a bérlakáspiacot, ami társadalmi szempontból előnytelen folyamatokhoz vezethet, a lakásállomány minőségének romlásával jár. Valamilyen szintű állami szerepvállalásra szükség van ahhoz, hogy ne szaladjon el a ló.

Forrásigénye kétségtelenül van, de a sportlétesítmények fejlesztésének is volt. A cél itt az lenne, hogy egy kezdeti nagy lökést követően a folyamat önfenntartóvá váljék.

 

[Törölt tag 1711]

A mai 25 év alatti adókedvezményt meg megszűntettném mert a fiatalok nagy része feléli, elszórja stb ....

Már elnézést, de mikor "éljen egy kicsit" ha nem fiatalon amikor kiszabadul a mamaotthonból és önálló életet kezd?

 

[phaidros]

Én amúgy el tudok képzelni egy olyan konstrukciót, amiben egy (állami) alapítvány (célja: a lakhatási körülmények javítása helyi szinten) a befektető és üzemeltető (van gazdája), vásárol és újíttat fel éspervagy építtet olyan (jobb esetben ikonikus és az adott épített környezetbe organikusan illeszkedő) épületeket, amik nem a “legkisebb befektetéssel a legnagyobb eladható négyzetméter” elven alapulnak, hanem az adott település lakosságának életminőségét javítandó (ebben az esztétikai komponens ugyanúgy szerepet kapna, mint a zöld felületek aránya, etc).
A bérleti díj nem sokkal lenne alacsonyabb a piacinál (de azért alacsonyabb volna, ezzel is korlátozva az árak elszabadulását) és 3 részből tevődne össze: az egyik fele az üzemeltetési (állagmegóvás) és adminisztratív költségeket tartalmazná, a második rész a jövőbeni - hasonló - befektetések finanszírozására szolgálna, ezzel elősegítve a modell terjedését; a harmadik rész egyfajta megtakarításként funkcionálna (kvázi lakáskasszához hasonlóan), amit a bérleti időszakot követően a bérlő ingatlanvásárlásra / felújításra költhetne vagy önkéntes nyugdíjpénztári befizetésként alkalmazhatná. Ezt a harmadik részt tenném adóból leírhatóvá.

A sportlétesítményi fejlesztések mostanra kvázi mind befejeződtek, az építőipari beruházások finanszírozásának irányát el lehetne kezdeni ebbe az irányba terelni.

Nézd, elméletben én is tök jónak tartanék egy bérlakásprogramot. Azonban gyakorlatból, meg az önkormányzatok/állam működésére tekintettel meg nem igazán támogatom, hogy még nagyobb számban legyenek ilyen bérlakások.
Ha nem szociális alapon megy, akkor miért nem tök mindegy, hogy ki a tulaj? Lehet, hogy sokakat csak az motivál, hogy másnak se legyen jobb -de azért mégis csak jó lenne ha a fenék alá tolnának egy olcsóbb, de lehetőleg jó lakást -és akkor már inkább az állam/önkori, mint a Jóskapista?
Ha meg azonos, ill. közel azonos feltételekkel lenne, mint a piaci, az akkor is többe kerülne, mert nem lenne igazán gazdája, hisz a hivatali dolgozó bérét nem befolyásolja, hogy x, vagy x+n számú lakást kell kezelnie, sőt, csak a nyűgje lesz több. De abban biztos lehet az ember, hogy sokkal nagyobb apparátust emésztene fel, mint piaci alapon. Nem gondolom, hogy többségében piaci alapon tudna működni bármilyen állami/önkori szerv.
Azt gondolom, hogy az lenne valamilyen szinten megoldás, hogy mind a tulajdonosi, mind pedig a bérlői oldalon lenne egy olyan szemléletbeli változás, hogy egyik nem kizsákmányolja a bérlőt, a bérlő meg nem beleszaró módon generál károkat és veszteségeket. Földbérletben volt régebben (vagy most is), hogy a bérlő jó gazda módjára kezeli a bérleményét. De ennek nagyobb arányú megvalósulását is lassú folyamatnak gondolom. (Ha egyáltalán...)

 

[Törölt tag 1711]

Nézd, elméletben én is tök jónak tartanék egy bérlakásprogramot. Azonban gyakorlatból, meg az önkormányzatok/állam működésére tekintettel meg nem igazán támogatom, hogy még nagyobb számban legyenek ilyen bérlakások.
Ha nem szociális alapon megy, akkor miért nem tök mindegy, hogy ki a tulaj? Lehet, hogy sokakat csak az motivál, hogy másnak se legyen jobb -de azért mégis csak jó lenne ha a fenék alá tolnának egy olcsóbb, de lehetőleg jó lakást -és akkor már inkább az állam/önkori, mint a Jóskapista?

Komáromban volt szociális lakás program. Olyan pályázatot kellett beadni ami alapján az aki nem 1 közmunkabérből nevel 3+ gyereket és egy rokkant anyóst esélytelen volt kapni egyet, nem is kaptak az odatelepülő fiatalok, helyette a feketén bérbeadók zsebét tömik a mai napig.
Az ami miatt a program végül leállt... hirtelen 100+ odatelepített ukránnak lett lakása teljesen ingyen...

 

[Centquri prime]

Kuruc.info - Újból emelik a Diákhitel1 kamatát

m.kuruc.info

Hmm: férfi vagy? Megszoptad. Nővagy? Megszopta a pasid

 

[perceptron]

Ugye ezt viccnek szántad?
Ha az anya és családja, a gyermek kiskorától kezdve akadályozza a láthatást, és/vagy az apa ellen neveli a gyereket, akkor ott nem sok esély van arra, hogy valaha is lesz, normális szülő/gyermek kapcsolat. Nekem is több ilyen apa ismerősöm van a közvetlen környezetemben.
Én 9 évig jártam a hivatalos szervekhez (gyámhivatal, bíróság, ombudsman, rendőrség), mire lett egy valamire való láthatás.
Szerintem sokan nem csinálták volna végig, főleg mert anyagilag sem bírták volna.
A volt nejem közben minden féle fiktív lakhelyeket adott meg, ahol még a hivatalok sem érték el, a szülein keresztül sem!
A csúcs az volt, amikor a gyámhivatalnál kellett átvennem a volt nejemék által megfogalmazott, "apai lemondó nyilatkozatot", mondván hogy ő már Németországban él az ottani párjával, és ott úgysem fogom tudni látogatni a lányom. Pedig ugye ki sem vihette volna a gyermekünket, az engedélyem nélkül.
Cserében még a gyerektartásról is lemondtak volna. Bár amikor mondtam, hogy a lányom nem eladó, megjegyezte a gyámügyes, hogy a gyerektartásról le sem mondhat, mert az nem neki, hanem a gyereknek jár!
Ő ezt diplomás létére máshogy tudta, amit ezért a bíróságnak többször nyomatékosítani kellett részére!
A kirendelt szakértői vizsgálatokra el sem jött, több írásbeli figyelmeztetésen kívül nem kapott érdemleges büntetést, mondván, (hivatalosan) gyermekét egyedül nevelő anya.
Egyéb "szakértői" hozászólás?

Nagyon igaz, de el ne kezdjuk ezt a temat, mert ugy, de ugy felhuzom magam...

 

[tonyo]

Már elnézést, de mikor "éljen egy kicsit" ha nem fiatalon amikor kiszabadul a mamaotthonból és önálló életet kezd?

Baz volt vagy van neked gyereked? A felelős nevelés azt is jelenti hogy kicsit gondolkodjon előre is pénzügyekben. Ja ha elbasz havi 400-500 ezret az nem gond hanem szórakozás értem

 

[Kim Philby]

InfoDefMagyarok

Latin-Amerikát megragadta a dollártalanítás gondolata. Argentína úttörő ebben a mozgalomban. Nagyrészt kényszerű okokból - az ország gazdasága gyenge állapotban van a 2020-as fizetésképtelenség után, az infláció meghaladja a 90%-ot, az argentin peso árfolyama pedig egy év alatt kétszeresére...

t.me

 

[Kim Philby]

Erről van itt nagyba szó.

InfoDefMagyarok

A jelzálogpiac kezd összeomlani. Az Egyesült Államokban 11 év után először csökkent az ingatlanok ára – eddig csak szerény 0,2%-kal. A piac résztvevői azonban attól tartanak, hogy ez egy nagy összeomlás kezdete - és valószínűleg egy új jelzáloghitel-válság előhírnöke. A lakáspiac visszaesésének...

t.me

 

[Fundin]

Már elnézést, de mikor "éljen egy kicsit" ha nem fiatalon amikor kiszabadul a mamaotthonból és önálló életet kezd?

Jah micsoda eretnekség elkölti amit keres..... Máglyára velük ( irónia)

 

[phaidros]

Jah micsoda eretnekség elkölti amit keres..... Máglyára velük ( irónia)

Nem baj, hogy elkölti, csak majd mikor meg családot alapítana, valami nagyobb dolgot szeretne venni, esetleg egy vállalkozást elindítani, akkor meg majd jön, a mindenszarizmus, semmije nincs az embernek, nem lehet elkezdeni az életet mantra.

 

[Fundin]

Nem baj, hogy elkölti, csak majd mikor meg családot alapítana, valami nagyobb dolgot szeretne venni, esetleg egy vállalkozást elindítani, akkor meg majd jön, a mindenszarizmus, semmije nincs az embernek, nem lehet elkezdeni az életet mantra.

Abban az elengedett szja nem sokat segít. Tanulni és keményen dolgozni kell egy jólmenő vállalkozáshoz. Én is 4 évig dolgoztam angliában érte.

 

[phaidros]

Abban az elengedett szja nem sokat segít. Tanulni és keményen dolgozni kell egy jólmenő vállalkozáshoz. Én is 4 évig dolgoztam angliában érte.

Azért szerintem nem mindegy, hogy honnan indul az ember.

 

[Fundin]

Azért szerintem nem mindegy, hogy honnan indul az ember.

Én kb a semmiből bedőlt minden a 2008 as válságban. DE nem ez a lényeg az a tizenpár százalék akkor se oszt vagy szoroz.