A pénz világa
- Téma indítója elimgarak
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Igazából szerintem nem old meg semmit, akincigozni akar úgyis fog, egyébkét a tb ellátásuk állítólag nem valami drága, legalábbis @zeal egyszer mintha ezt írta volna.
Az EÜ vonzata melett szerintem ez inkább egy luxusadó, csak a szegín embörtől is beszedik. Én nem látom annyira értelmét.
Most sincs ez másként!
Csak akkor nem kell itt sírni a CSOK miatt, amikor egy nyilvánvalóan működő jutalmazó/büntető rendszert alakítanak ki az olyan viselkedési formák mellett, amelyik az állam érdekei szerint befolyásolja az állampolgárok viselkedését, és a piacot is.
Előnybe kerül az ember, aki az üdvös 2+-os termékenységi számot produkálja? Igen.
Hátrányba, aki szarik az állam érdekeire? Igen. (emelkedő ingatlanárak mellett, igen)
Kötelező a 3 gyerek vállalása? Dehogy?
Kötelező egyáltalán a heteroszexuális nemi viselkedés? Dehogy! (Mondjuk a homók nem is mozdítják előre az állam ilyen irányú törekvéseit.)
Generál ez extra építőipari teljesítményt, és ezzel emelkedő állami bevételeket? Feltétlenül!
Hogy generál ez extra kapcsolódó állami bevételeket?
Forgalmi-, társasági- és jövedelem adón keresztül mindenképp, de az emelkedő általános árszinten keresztül növekszik az állam bevétele az felújítások áfájával, a nem CSOKos vagyonszerzési illetékekkel, az ügyvédi díjak áfatartalmával, stb.)
Az állam érdeke teljesen nyilvánvalóan az, hogy a nyugat-európai árszintekhez felzárkózzanak piaci árak - még akkor is, ha ez egyeseknek nehezebb helyzetet is eredményez. A fentebb említett extra bevételi tételek mellett összességében a GDP-t emeli a magasabb árszínvonal. És ehhez jön még a nyilvánvaló hatás, hogy a gyerekvállalást elutasítókat is a magasabb árak az állam szándékai felé mozdítják a gyerekvállalásra fizikailag alkalmas életkorban.
Miért nem támogatjuk a 40 feletti gyerekvállalókat? Hát hogy ne kelljen az államnak az idős korban gyereket vállalók esetén gyakoribb fejlődési rendellenességekkel megszületett gyerekeket egy életen át eltartani, támogatni.
Mi ebben az államista szolgalelkűség?
Az államnak nyilvánvaló érdekei vannak. Emiatt neki joga van, az állampolgárokat rávezetni. és az állam által elvárt kimenetel felé terelni.
Terelésről van szó, mert nem jön el minden ovuláló huszas éveiben járó nőhöz Semjén Zsolt, hogy vadászkalapban rámásszon, csak hogy meglegyen a keresztényi népszaporulat.
Ha olyan "ostoba vagy", hogy nem élsz a CSOK által nyújtott lehetőségekkel, az meg szintén a "te" dolgod. Csak akkor ne propagálj ellene, mert akkor téged fognak hülyének nézni. Jelzem, hogy nem csak a születések számán javít ez a modell, de szerintem simán növeli az örökbefogadások számait is.
Senki nem tiltja meg, hogy gyerek helyett öleben élje ki a fiatal társadalom a gondoskodási ösztönét, de ne is várjunk emiatt buksi simit.
Mellesleg egy jobban pörgő ingatlanpiacon nagyobb lesz a hajlandóság az építtetői, beruházói oldalon is, hogy növeljék a kínálatot. Mind eladó, mind bérelhető ingatlanok tekintetében. Így meg nem az államnak kell 100%-ban a pénzt mögérakni a megépülő ingatlanoknak.
Gondoljunk bele, hogy mennyibe került volna a 250ezres nagyságrendű bérlakás felépítése! Merthogy ugye itt tartunk CSOK szerződések terén.
Miért jobb a CSOK program, mint egy bérlakás program?
Mert amellett, hogy a fentebbi eredményeket eléri, ráadásul befektetés sokszorozó hatása is van.
A bérlakás programban az államnak kellene megfinanszíroznia 100%-ig a lakások bekerülési költségét, amiért cserébe a nyűves állampolgár még egy piaci árnál kedvezőbb bérleti díjat is elvár, miközben persze nagy ívben is szarhat az állami népesedési politikára. És higgyük el, az állampolgár, ha nincs rávezetve a népesedésre, akkor szarni is fog rá. Erre ékes példák a nyugat-európai termékenységi számok és azok tendenciái.
Nos nézzük, hogy mi a sorsa a bérlakásoknak. Az állam finanszírozza ezeket. Piaci ár alatt adja ki. Majd a használatban lelakott lakást szintén az államnak kell - újfent befektetve - felújítani a következő beköltöző előtt. Mert lelakva már még nyomott áron sem kell senkinek. És mivel bérlakásról van szó, így ezen költéségek a tulajdonost (az államot) terhelik.
A CSOK-os lakás esetén:
- az új tulaj 99%-ban "szaporodik" is
- a CSOK feltételei miatt a súlyosan feketegazdasággal fertőzött építőipar rá van kényszerítve a fehéredésre is, mivel az állam csak legális munkával előállított teljesítményt finanszíroz.
- sajátjaként kezeli a lakást (kíméli)
- maga is beszáll a kezdeti finanszírozásba (emiatt aktív lesz a munkaerőpiacon)
- majd mikor lelakta, akkor neki kell gondoskodnia róla, és megóvni az állagromlást
- közben növekszik a piacon forgó ingatlanok száma, aminek árnormalizáló hatása is van. Nyilván ez akkor fog rendesen beindulni minél jobban közelítünk legalább a térség ingatlanár szinvonalához. Jelenleg még azért van a CSOK-nak árfelhajtó hatása, mert az izraeli, nyugat-európai, és orosz tőke még mindig olcsóbban kap itt bérbe adható ingatlant, mint bárhol máshol a térségben, vagy az EU-ban.
A gond az, hogy a dolog pszichológiája nem megfelelő.
Egy jövedéki adó esetén nem alakul ki megfelelő ok-okozati összefüggés a fogyasztóban a termék ára és a "nem kéne" feeling között.
Neki nincs feltüntetve az árcimkén, hogy mekkora összeget fizetsz rá. Ráadásul aki szenvedélybeteg, annak hiába mondod, hogy 900 forinttal fizet többet minden dobozért az államnak, mert letojja.
Ha viszont ezeket a 900 forintokat szépen összeadnánk (vagy ezek 2x-esét), és minden hónapban a bérpapírján szépen feltünteted, hogy azért fizetsz te mondjuk havonta 40-50-60ezerrel magasabb TB-t - és a nem dohányzó munkatársad ezt szépen megtarthatja - mert dohányzol, vagy dagadt vagy.
Higgyük el, hogyha ez hónapról hónapra előáll akkor azért csak szöget üt az emberek fejében, hogy mi lenne a megoldás.
Most mi van?
- Mit bánom én, azt a napi 900Ft-ot, még ha káros is!
A jövedéki adón keresztül kizárólag a gyengébb anyagi helyzetűeket lehet megfogni. És ott is csak a tisztességesebbjét. Nem véletlenül virágzott a cigicsempészet.
A jövedéki adón keresztüli ráhatás nem működik. Kizárólag pénzbeszedésre jó.
A rendszer különben egyszerűen megvalósítható lenne. Mindenkinek be kellene mutatnia a TB kártyáját/chipes személyit a cigi vásárlásakor (ez manapság már egy csippantással megoldható). Amennyiben adott hónapban történt dohánytermék vásárlása adott állampolgár által, akkor automatikusan megy neki a magasabb TB befizetés.
Jelzem, hogy ezzel nullára redukálódna a korhatár alatti vásárlások száma, meg a másnak cigivevés is. Utóbbit egy egyszerű rendszer limittel meg lehet oldani. Mondjuk mindenkinek max. napi 1 doboz vásárlása engedélyezett. Aki meg 20-án kifut a havi keretből, az legközelebb kicsit visszafogja magát, meg nem vesz másnak cigit.
Az emelt TB fizetés pedig ráadásul nem csak büntető rendszer lehet, hanem jutalmazó is. Mert ha a káros szenvedéllyel élő többlet befizetést tesz, akkor az egészségesen élő meg kaphat kedvezményt is.
Jelenleg pl. az egészségesen élők befizetéseiből is finanszírozzák az érszűkület miatt amputált végtagúak ellátását is
Mondjuk a dohányzó ismerősöktől nem kapja meg az állam azt a 900 Ft-ot, mert ők bizony nem a trafikban veszik, hanem csomagtartóból... (vagy beesett a csomagtartójukba pár karton "import" valahonnét) nem tudom mekkora lehet az arány, de nem lehet elhanyagolható most sem. Az biztos, hogy a cigicsempészet nem olyan nagy biznisz, mint a drogkereskedelem, nagyobb helyet is foglal a szajré, de azért jól jövedelmezhet (és talán nem annyira súlyosan mérik meg, ha lebukik vele az ember).
Ha még hugyálni sem engedett, akkor az a minimum, hogy felnyomod a fogyasztóvédelemnél ezeket.
A bérlakást nem az államnak kellene 100% ban finansziroznia hanem egyrészt
Meg kellett volna hagyni a lakáskaszákat
Egy 60-80 milliós piaci ár max 15%-20% lenne mert bérleti jogot veszed meg pl határozott időre 20-30-40-50 évre
Lakáskaszák esetén pl otp vagy erste a piaci háttér is meglenne
Állami támogatás max 5% áfakulcsban illetve max 1/3 nyi támogatásban merült volna ki
Az önkormányzatok meg száljanak bele kijelölt építési területű ingatlanokkal amiknek az árrát államilag szabályzod...
Végezetül a bérleti dij mellett (mivel beleszáltál anyagilag) ami jóval alacsonyabb lehetne plusz lehetőséget teremteni az ingatlan későbbi kivásárlására.
Leirtam a csok jó de vannak hibái
Csak jó fekvésű megyei részeken lehet kihasználni maximálisan
Munkahely,bejárás cigány mentes övezet stb...
Mesterségesen generált piaci árrak már bocs ki járna jól? A piacon az befektető akinek van tőkéje...kamatoztatni az ingatlanbefektétesein keresztül
Eladhato igen de csak 15-20 év múlva ha nagyjábból visszajön a támogatás illetve már a megmaradt részt kitörleszted... akkor tudsz esetleg jól kiszálni belőle...
Feltéve ha addigra megmarad a család,lesz munkahelyed stb....
(Mondjuk ez igaz a bérlakásoknál is de ott kevésbé veszélyes)
Végezetül de jó hogy egyesek Budapesti/Győri/Kecskeméti átlagkeresetekből indulnak ki és ehhez kalkulának nm ár.....
pl Mátészalkán egy csok os ház nm majdnem annyira jön ki építési költségben mint egy Pest megyei agromelációban. Max ami olcsób az az építési telek meg talán egy két kisebb dolog......
Jelenleg nagyjábból vidéken még élhető kisvárosban egy új építésű csokos ház úgy 40-50 misire jönne ki mindennel együtt.
Ehhez számoljunk egy keleti megyei neto median átlagbért ami jóval elmarad pl egy észak nyugat dunántulétol.... (nem biztos hogy maximálisan üres zsebbel mindent ki tudnak használni....sajnos itt elég sok fiatalnak "lökték vissza a hiteligénylést hiábba a babaváró stb) így marad esetleg a használt keresgélése még no go zona mentes helyeken.... és imádkozni hogy legyen szerencse.
Az a baj hogy nem akarod akarjátok tudomasul venni (és ezt számtalanszor leirtuk már) hogy a confort burok világon kivül nem olyan fényes minden ahogy megprobáljátok lefesteni.....
Mint pl az az ingatlanos aki egy normális lakható ingatlant akar "rádsozni" úgy hogy közben pár házzal arább a romos lepukant házak vannak... nem minden esetben társadalmilag válalható emberekkel.
Ezen a matekon még menj már végig egy kicsit!
Ebben kinek mi a jó?
Az Állam szarul jár, mert ugye neki kell megfinanszírozni ELŐRE a lakás 80-85%-át. Meg még a lakáskassza adójóváírását is neki kell kifizetnie. Meg még bukik az ÁFÁ-n is. Cserében viszont nincs garantált gyermekszaporulat.
És akkor még az állami megrendeléssel együtt járó korrupciót, túlárazást még nem is vettük ide!
A vevő meg vajon miért járna jól, amikor - ha csak a jobb esetet vesszük - bele kell tennie a 60M-ós lakásba is 15% önerőt, miközben az államnak fogja szépen törleszteni a bérleti díjjal a lakás árát a végén meg nem marad tulajdona?
Gondolom azért az elvárható lenne, hogy 20 év alatt minimum jöjjön vissza az ára a lakásnak, az Államnak. Tehát a bérleti díjat úgy fogja meghatározni, hogy ez legalább összejöjjön. Akkor vajon az mért érné meg a bérlőnek, hogy kifizet 15%-ot előre (ez lehetne akár a saját lakásba önerő, kiegészítve a CSOK-kal), majd húsz évig fizet a lakásbérletért, majd a 20 év végén szépen veszi a sátorfáját, és mehet amerre lát. 0Ft-tal a zsebében. Később ettől nem lesz hitelképesebb, és az ingatlan vagyon minimum értékálló, de befektetésnek sem utolsó!
Miközben ha sajátot fizet, akkor a 20. év végére ott lenne a tehermentes lakása, amit eladhat (közben az ingatlan ára neki növekszik), vagy akár meg is tarthat.
Mert ha megtartja miért jár jól?
Továbbra is ő teszi zsebre az ingatlan drágulásával a hasznot. Mellette ki is adhatja (ezzel havi fix bevételhez jut, ami ráadásul inflációkövető lehet), Ráadásul a következő - nagyobb, szebb, jobb - lakásához elfogadják ingatlanfedezetként.
Később ettől nem lesz hitelképesebb, és az ingatlan vagyon minimum értékálló, de befektetésnek sem utolsó!
Ehhez képest a CSOK esetén az állam támogat, de a betett támogatás hatása megsokszorozódik, mivel a teremtett GDP finanszírozását a külső forrásból (kereskedelmi bankok) oldják meg.
Az Állami bürokrácia csökken, mivel nincsen tulajdonosi szerepe az államnak. Nem neki kell kezelnie az ingatlanvagyont, nem neki kell a nem fizető bérlőkkel bajlódnia. A kereskedelmi bankok dolga a behajtás. Az Államnak csak oda kell itélni a lóvét egy viszonylag egyszerű feltételrendszer szerint, meg néha szúrópróba szerűen ellenőrizni. És mivel a feltételrendszerben szabott a gyerekvállalás, így arra is van esély, hogy nem egy exponenciálisan zsugorodó (tudom, hogy hülye szófordulat) népességgel együtt kell folyamatosan magának az Államnak is összemenni.
Helyesen:
Később ettől hitelképesebb lesz, és az ingatlan vagyon minimum értékálló, de befektetésnek sem utolsó!
.
pestisracok.hu
Ma 52 milliárddal dobtak még.Kezdenek bevadulni Brüsszelben, már hetente utalnak.
Megnyíltak a pénzcsapok, 140 millió euró érkezett Brüsszelből - PestiSrácok
Hétfőn 140,1 millió eurót folyósított Magyarországnak az Európai Bizottság. Az összeg a REPowerEU előfinanszírozás utolsó részleteként érkezett meg. A Magyar Nemzet megkeresésére Petri Bernadett, uniós szakértő, a Nemzeti Közszolgálati Egyetem Európa Stratégia Kutatóintézetének és a XXI. század...
pestisracok.hu
Haver ezt úgy oldotta meg egy hasonló helyen, hogy ki ment és telibe fosta kuszobot .
Megértem, de azért délután 3-4 körül a körúton ez azért olyan kihágás lett volna, hogy itt a társadalmi folyamatok topikban oldalnyit filozofálnátok róla, hogy az ilyen állatot le kell lőni...
Katona volt akkorNavos haver?
Úgy könnyű!
Az biztosMegértem, de azért délután 3-4 körül a körúton ez azért olyan kihágás lett volna, hogy itt a társadalmi folyamatok topikban oldalnyit filozofálnátok róla, hogy az ilyen állatot le kell lőni...
Hát persze! Hogy ez senkinek nem jutott eszébe!
Vedd már észre, hogy Orvelli világ az amiben ez így működik! (Na meg Kína egyes aspektusában.)
Alapvetően problémás a rendszer, de rossz precedenst is teremthetne, mert miért csak a cigire korlátozod? Alkohol legalább annyira problémás. Vagy megjobb minden terméket csak szoc kártyára vásárolhasson a paraszt. Mert egy lángos még nem gond de aki naponta 2-3 eszik az előbb utóbb ér vagy emésztő rendszeri problémaval terheli a TB-t...
Ez kell még több burokrácia, még nagyobb állami kontroll! Még átláthatatlanabb TB rendszer. Első lépések a totális államkontroll felé!
Az egy szabadság jog, hogy azt teszel a testeddel amit akarsz. Ráadásul már leírtuk, hogy a cigaretta vagy más egészségre káros valami amit beviszel sem egzakt kockázati tényezőt jelent mindenkire.
Lehet, hogy számodra ez túlzott bölcseszkedő okoskodásnak tűnik, de nem hagyhatóak figyelmen kívül az alapvető jogok biztositotta egyenlő bánásmód, jog előtti egyenlőnseg!
Komolyan fèlelmetes, hogy nem látod a probléma etikai és emberjogi vonzatát, és csak mint egy igazi totalitárius technokrata próbálod kezelni.
Olvasom ezt és képedek el, ahogy küzdötök mindannyian, hogy szarrá adóztatva mindent is végül San Angeles nyáltengerében találjátok magatokat ahogy az Simon Phoenix megjegyezte. Miért ez az undorító fostalicska szarkupac az elképzelhető társadalmi célotok.
Mert "nagy segíícccség ez a magyar családoknak".Olvasom ezt és képedek el, ahogy küzdötök mindannyian, hogy szarrá adóztatva mindent is végül San Angeles nyáltengerében találjátok magatokat ahogy az Simon Phoenix megjegyezte. Miért ez az undorító fostalicska szarkupac az elképzelhető társadalmi célotok.
Igazság szerint nem értem a problémádat.
Jelenleg is - hivatalosan - csak személyi felmutatásával vásárolhatsz mind cigit, mind piát. Egy lépés csak ettől, hogy a elektronikus rendszer vizsgálja meg, hogy valódi-e a személyi. A következő lépés, meg hogy regisztrálja a vásárlást.
Ezt a vásárlási regisztrációt pedig minden nap használod jelenleg is, amikor online vásárolsz, vagy amikor a pénztárnál használod a Ikea, SPAR, Shell, meg a f@sz tudja milyen pontgyüjtődet.
Ha jobban elolvasod, én nem csak a cigire korlátoznám. Ugyan így fontos lenne az elhízást és a piálást is büntetni.
Egy kollektív egészségbiztosítási rendszernél NEM LEHET figyelembe venni, hogy olyan a tested, mint Mick Jaggeré, meg a komplett Stones-é, hogy az ő testüket inkább konzerválja a rengeteg toxin.
A fentebbi módszer nem kötelező, mint ahogy jelenleg sem fognak lecsukni, ha nem fizeted a megfelelő TB-t. Egyszerűen nem fognak ellátni! Még annyira sem, mint jelenleg - ha nincs TB-d.
Az egészségügyi biztosítások mind kockázati alapon működnek. Ha te egy extra kockázatot viszel bele az életviteledbe, akkor ne légy meglepődve, ha a köz ezt nem szeretné finanszírozni!
Jelzem, hogy szinte mindenhol, ahol magán egészségbiztosítási rendszer van, ott differenciált a biztosítási díj. Amerikában is ez a helyzet. Ott a törvény 50%-os extra díjat engedélyez cigizők esetén.
Mennyiben totalitárius az USA kormánya?