A pénz világa

[Kim Philby]

Sziasztok! Látom elég komoly vitát folytattok itt a bankrendszerről vagy éppen a hitelekről. Csak annyit kéne megérteni az egészhez, hogy hogyan működik a tőzsde, hiszen senkit nem fog itt érdekelni a jólét, a cél a profit. És nekünk is érdemes felszállni erre a vonatra, pont ezért lehet jó lehetőség a forex (pl. Robomarkets) vagy éppen a kriptovaluták. Utóbbiak ráadásul nem is centralizáltak, tehát ha bitcoinban tudunk bevételt szerezni, akkor nem kell a bankoktól függnünk. Plusz milyen más digitális pénz kínálhat hatalmas meggazdagodási lehetőséget és egy nap alatt több ezer dolláros hasznot?

Most ez komoly? Két piramisjáték rendszert tartasz jó "befektetésnek"? Én a munkában hiszek, nem a nyerészkedésben....

 

[atek]

Most ez komoly? Két piramisjáték rendszert tartasz jó "befektetésnek"? Én a munkában hiszek, nem a nyerészkedésben....

Pedig régen milyen jók voltak azok a forex-es google ads-ek, Tamás 30 éves villanyszerelő - "Csak ülök a kanapén nézem a meccset és közben keresem a pénzt"

 

[Kim Philby]

Pedig régen milyen jók voltak azok a forex-es google ads-ek, Tamás 30 éves villanyszerelő - "Csak ülök a kanapén nézem a meccset és közben keresem a pénzt"

Kíváncsi vagyok a kanapé meg van-e még? (Valamelyik aluljáróban?)

 

[atek]

Kíváncsi vagyok a kanapé meg van-e még? (Valamelyik aluljáróban?)

Ezek ilyen USA beli stockphoto-s képek voltak, és hozzá voltak írva ilyen baromságok.

 

[Veér Ispán]

Ezek ilyen USA beli stockphoto-s képek voltak, és hozzá voltak írva ilyen baromságok.

Egy furcsa trükk

Nem akarják, hogy megtudjad!

furcsatrukk.tumblr.com

 

[joker]

Sziasztok! Látom elég komoly vitát folytattok itt a bankrendszerről vagy éppen a hitelekről. Csak annyit kéne megérteni az egészhez, hogy hogyan működik a tőzsde, hiszen senkit nem fog itt érdekelni a jólét, a cél a profit. És nekünk is érdemes felszállni erre a vonatra, pont ezért lehet jó lehetőség a forex (pl. Robomarkets) vagy éppen a kriptovaluták. Utóbbiak ráadásul nem is centralizáltak, tehát ha bitcoinban tudunk bevételt szerezni, akkor nem kell a bankoktól függnünk. Plusz milyen más digitális pénz kínálhat hatalmas meggazdagodási lehetőséget és egy nap alatt több ezer dolláros hasznot?

Ez most komoly? Mert viccnek kicsit erős. Egy felhájpolt kamupénz gazdasági háttér nélkül lenne a megváltó? Az, ami az elmult hónapokban több, mint 50%-ot esett és olyan volatilis, hogy nem tudod, hogy új kocsit vagy új babakocsit veszel belőle jövő héten. Ha valakit felvettem volna fél éve és megegyezünk bitcoinba, akkor az ma felmond mert nem tud megélni belőle, de ha megduplázom a havi bitcoin fizóját, hogy ne menjen el és két hét múlva megugrik Musk egyik tweetje miatt a bitcoin árfolyama s visszacsökkentem a fizóját, akkor meg azért mond fel.

 

[Masztiff]

Csaba László: Magyarország sem faragna rá az euró bevezetésére | 24.hu

Orbán Viktor egykori tanácsadója úgy látja: nem igaz Matolcsy György állítása, miszerint az euró csapda. Tényleg megbánta Szlovákia az euró bevezetését? Románia és Bulgária is leköröz minket? Többek k

24.hu

 

[gergo55]

A RÓMAI KLUB vezető munkatársának (Bernard Lietaer) megoldás-javaslata magyarul, ingyen letölthetően, más címmel:

Tudástár pénzügyi döntésekhez - money.hu

A money.hu tudástár segít neked eligazodni a banki világban és segít mindennapi pénzügyi döntéseidet tudatosabban meghozni!

www.money.hu

Tudástár pénzügyi döntésekhez - money.hu

A money.hu tudástár segít neked eligazodni a banki világban és segít mindennapi pénzügyi döntéseidet tudatosabban meghozni!

m.money.hu

 

[ozymandias]

Hagyjuk már ezt a gyógy szinten demagóg hitelkárosultas dumát!

A devizahitelek kockázatairól is kötelező volt a tájékoztatás és meg is kapták az adósok. Egyébként meg aki nem teljesen agyilag zokni, az magától is tudta, hogy a devizahitel árfolyamkockázattal jár, mint ahogy azt is tudja, hogy a változó kamatozású hitel pedig kamatkockázattal jár. Csak az adósok tetemes része magasról lesz..ta a kockázatot és csak az érdekelte, hogy pillanatnyilag alacsonyabb legyen a törlesztő részlete. Ezzel együtt az árfolyamváltozás miatt megemelkedett törlesztő részleteket a nagy többség ki tudta fizetni és tisztességesen ki is fizette. Nagyrészt azok váltak fizetésképtelenné, vagy nem váltak fizetésképtelenné, csak a helyzetet kihasználva, a külső segítségre számítva nem voltak hajlandók fizetni, akik még árfolyamkockázattól függetlenül is eleve túlvállalták magukat. Utána meg ment a sírás, hogy az ő felelőtlen és rossz döntésük következményeit viselje a bank, az állam, a társadalom, vagy bárki más, csak ők ne! Amíg alacsonyabb volt a törlesztő részletük, annak előnyét élvezték, elköltötték és közben kiröhögték azokat, akik nem vállaltak ilyen kockázatot, így kezdettől fogva fix, de kezdetben magasabb törlesztő részletet fizettek. De ahogy megemelkedett a törlesztő, akkor már mindenki hibás volt csak ők nem.

Az adós felelőssége a kölcsön és járulékai visszafizetésére terjed ki és pont. Függetlenül a biztosíték értékétől. A polgári jog alapjait és a pénzügyek alapjait nem érti az, aki ezt nem fogja fel.

Ha devizahitelt vesz fel, akkor devizában, vagy a pillanatnyi árfolyamon a deviza törlesztő részletnek megfelelő forintban kell fizetnie. Ha változó kamatozású hitelt vesz fel, akkor a pillanatnyi pénzpiaci kamatszintnek megfelelő kamatot kell fizetnie. Senki nem kényszerítette és kényszeríti rá az adósokat, hogy árfolyamkockázatot, vagy kamatkockázatot vállaljanak. Ez az ő döntésük. Sőt pont az a kötelező abankok számára, hogy tájékoztassanak a kockázatokról és ajánlják fel az alacsonyabb kockázatú alternatívát. Ha az adós a pillanatnyilag alacsonyabb törlesztő részlet miatt a kockázatosabb konstrukciót választja, akkor magára vessen! Tudomásul kell venni, hogy ha pillanatnyilag alacsonyabb egy konstrukció törlesztő részlete, annak oka van. Azért cserébe kockázatot vállal fel, aki azt választja. Nem lehet csak az előnyöket élvezni és a kockázat bekövetkezése esetén sírni, hogy őt becsapták és ő csak a gonosz bankok szörnyű ármánykodásának ártatlan áldozata.

Másrészt ez megint a tipikus magyar fillérbaszás esete..

Beleül egy 3x milliós hitelbe, 30 évre, de sajnálja mondjuk kikérni 50000Ft-ért egy független hiteltanácsadó/gazdasági szakember véleményét, adott esetben még egy ügyvédét, aki értelmezné neki a szerződést.

Másrészt az álagember pontosan olyan hülye a pénzügyekhez, mint a fizikához - de lassan kijelenthető, hogy a biológiához is...

 

[ozymandias]

Sziasztok! Látom elég komoly vitát folytattok itt a bankrendszerről vagy éppen a hitelekről. Csak annyit kéne megérteni az egészhez, hogy hogyan működik a tőzsde, hiszen senkit nem fog itt érdekelni a jólét, a cél a profit. És nekünk is érdemes felszállni erre a vonatra, pont ezért lehet jó lehetőség a forex (pl. Robomarkets) vagy éppen a kriptovaluták. Utóbbiak ráadásul nem is centralizáltak, tehát ha bitcoinban tudunk bevételt szerezni, akkor nem kell a bankoktól függnünk. Plusz milyen más digitális pénz kínálhat hatalmas meggazdagodási lehetőséget és egy nap alatt több ezer dolláros hasznot?

Persze, mihelyst prezentálsz egy-egy éles számlát mondjuk 8 évre visszamenőleges kimutatással.

A tőzsdei hülyék szubjektív rangsora:

• Mari néni vásárol portfolios cikk alapján
• Mari néni vásárol és TDT-zik a portfolios cikk alapján és elment egy hétvégi "brókerképzésre"
• Mari néni ciprusi, abu-dzabi-ban bejegyzett cégnél indul 500-as áttéttel skalpolni
• Mari néni ugyanitt már naked-short-ot nyom
• Mari néni hitelből nyomja a CFD-t
• Mari néni robotra vált, mert ezt mondják az okosak a netes fórumban
• Mari néni robottal dolgozik bitcoin'hedge alapon
• Mari néni Martingale-stratégiával nyomul
• Mari néni befűzi Bözsi mamát is
• Mari néni már kriptotréder, aki égető szükségét érzi annak, hogy 50€-s szemináriumot tartson meg "trédervcsopit vezessen vázzzápon"
• Mari néni modern és trendi, már el sem tudja képzelni az életet bitcoin nélkül. Zsák krumplival már nem korrumpálható, követi a mászkot meg feliratkozik a softbank hírlevelére...

 

[zeal]

https://itcafe.hu/hir/jon_a_digitalis_euro.html

"...
Az eddigi információk alapján a digitális eurót az Európai Központi Banknál (ECB) lehet majd tartani egy fiókban, nem pedig kereskedelmi bankban. Bár nem sokban különbözik majd bármelyik online bankfióktól vagy digitális tárcától, de sokkal biztonságosabb lesz, mint amit bármelyik privát cég nyújthat.

A digitális euró projektje jelenleg a vizsgálati fázisban tart, erre 24 hónapot szánnak, utána 3 éves megvalósítási időszak következik. A kezdeményezés célja, hogy a digitális fizetés ne teljesen a privát szektor kezében legyen, főleg akkor, ha visszaesik a készpénzhasználat. Az ECB szerint a lényeg az, hogy a digitális kor állampolgárai és cégei továbbra is a pénz legbiztonságosabb formájához, a jegybanki pénzhez férjenek hozzá.
..."

 

[molnibalage]

Másrészt ez megint a tipikus magyar fillérbaszás esete..

Beleül egy 3x milliós hitelbe, 30 évre, de sajnálja mondjuk kikérni 50000Ft-ért egy független hiteltanácsadó/gazdasági szakember véleményét, adott esetben még egy ügyvédét, aki értelmezné neki a szerződést.

Másrészt az álagember pontosan olyan hülye a pénzügyekhez, mint a fizikához - de lassan kijelenthető, hogy a biológiához is...

Hogyan állapítod meg, hogy az adott ügyvéd / könyvelő stb. nem kókler?
De a fillérbaszó mentalitással tökéletesen egyetértek. Egészen elképesztő mire költenek emberek és mire nem.
Elmegy síelni sokszázezerért Alpokba majd nem köt néhány ezerért biztosítást...

 

[Kurfürst]

Hagyjuk már ezt a gyógy szinten demagóg hitelkárosultas dumát!

A devizahitelek kockázatairól is kötelező volt a tájékoztatás és meg is kapták az adósok. Egyébként meg aki nem teljesen agyilag zokni, az magától is tudta, hogy a devizahitel árfolyamkockázattal jár, mint ahogy azt is tudja, hogy a változó kamatozású hitel pedig kamatkockázattal jár. Csak az adósok tetemes része magasról lesz..ta a kockázatot és csak az érdekelte, hogy pillanatnyilag alacsonyabb legyen a törlesztő részlete.

Ennél azért kicsit összetettebb a kérdés, lévén szabályozott piac, fogyasztó vs ÁSZF (lsd tisztességtelen kikötések semmissége) stb.

Az árfolyamkockázat önmagában nem tisztességtelen. Ha arról nem tájékoztatnak megfelően, az viszont az.

A vételi/eladási árfolyamrés alkalmazása (amit a bank saját maga határozott meg) egyérteműen tisztességtelen kikötés m, azt a bankoknak vissza is kellett fizetniük (súlyos százezreket, milliókat húztak ezzel is le az emberekről).

Az egyoldalú kamatemelések szintén, ott adott esetben felmondási jog illette volna meg az adóst.

Azt se felejtsük el hogy a tényleges gyakorlat ezeknek a hiteleknek az értékesítésénél az volt, hogy a bankok ész nélkül tukmálták az emberekre, - nyilvánvalóan hitelképtelenekre is, a ‘tájékoztatás’ pedig kimerült abban, hogy egy-két hetes gyorstalpalós gagyi tréningeken részt vevő ügynök kiment és a kikapcsolt villanyú Mari nénivel 50 másik irat mellett azt is alárítta, hogy ő tájékoztatva volt

Ezzel együtt az árfolyamváltozás miatt megemelkedett törlesztő részleteket a nagy többség ki tudta fizetni és tisztességesen ki is fizette. Nagyrészt azok váltak fizetésképtelenné, vagy nem váltak fizetésképtelenné, csak a helyzetet kihasználva, a külső segítségre számítva nem voltak hajlandók fizetni, akik még árfolyamkockázattól függetlenül is eleve túlvállalták magukat.

Azt se felejtsük el hogy a tényleges gyakorlat ezeknek a hiteleknek az értékesítésénél az volt, hogy a bankok ész nélkül tukmálták az emberekre, - nyilvánvalóan hitelképtelenekre is, a ‘tájékoztatás’ pedig kimerült abban, hogy egy-két hetes gyorstalpalós gagyi tréningeken részt vevő ügynök kiment és a kikapcsolt villanyú Mari nénivel 50 másik irat mellett azt is alárítta, hogy ő tájékoztatva volt

Utána meg ment a sírás, hogy az ő felelőtlen és rossz döntésük következményeit viselje a bank, az állam, a társadalom, vagy bárki más, csak ők ne!

Jajj, ne csináljunk már úgy mintha banki (és a PSZÁF..) oldalon minden tökéletesen rendben lett volna, csak hát azok a buta, felelőtlen adósok.. a bankok teljesen gátlástalanul kaszáltak ezen, 2-3x-osra emelkedett tartozás és törlesztőrészlet nem egy normális dolog.

Amíg alacsonyabb volt a törlesztő részletük, annak előnyét élvezték, elköltötték és közben kiröhögték azokat, akik nem vállaltak ilyen kockázatot, így kezdettől fogva fix, de kezdetben magasabb törlesztő részletet fizettek. De ahogy megemelkedett a törlesztő, akkor már mindenki hibás volt csak ők nem.

Ez szintén árnyaltabb ennél. Az azér jelez valamit hogy sok hülye mellett a teljesen normális, teljesítőképes emberek tömegeit is megroggyasztotta, amikor 2-3x-os lett a törlesztőrészletük.

Az adós felelőssége a kölcsön és járulékai visszafizetésére terjed ki és pont. Függetlenül a biztosíték értékétől. A polgári jog alapjait és a pénzügyek alapjait nem érti az, aki ezt nem fogja fel.

Ezek szerint a Kúria nem fogja fel a polgári jog alapjait. Érdekes érvelés.

“Ha devizahitelt vesz fel, akkor devizában, vagy a pillanatnyi árfolyamon a deviza törlesztő részletnek megfelelő forintban kell fizetnie. Ha változó kamatozású hitelt vesz fel, akkor a pillanatnyi pénzpiaci kamatszintnek megfelelő kamatot kell fizetnie. Senki nem kényszerítette és kényszeríti rá az adósokat, hogy árfolyamkockázatot, vagy kamatkockázatot vállaljanak. Ez az ő döntésük. Sőt pont az a kötelező abankok számára, hogy tájékoztassanak a kockázatokról és ajánlják fel az alacsonyabb kockázatú alternatívát. Ha az adós a pillanatnyilag alacsonyabb törlesztő részlet miatt a kockázatosabb konstrukciót választja, akkor magára vessen! Tudomásul kell venni, hogy ha pillanatnyilag alacsonyabb egy konstrukció törlesztő részlete, annak oka van. Azért cserébe kockázatot vállal fel, aki azt választja. Nem lehet csak az előnyöket élvezni és a kockázat bekövetkezése esetén sírni, hogy őt becsapták és ő csak a gonosz bankok szörnyű ármánykodásának ártatlan áldozata.” Stb. stb. stb.

Senki nem kényszerítette rá a bankokat , hogy teljesen egyoldalúan hátrányos és tisztességtelen kikötéseket használjanak, a kockàzatokat elhallgassák, és extrém magas kockázatú hiteleket helyezzenek ki tömegesen, és a pillanatnyi extra profit reményében a lakossági hitelek tömeges bedőlését, súlyos társadalmi következményeket kockáztassanak, csak azért, mert néhány gátlástalan pénzügyesnek csak az év végi számok és a zsíros bonusza volt érdekes. Gondolom az értelmesebb bankszektoris jogászok ott is csak gáncsoskodtak, hogy gyerekek ez így nem lesz frankó, aztán megszületett a vezető döntés, hogy de de, frankó lesz.

Azt, hogy az államnak kemény kézzel be kellett avatkoznia ebbe a folyamatba, és a végén ők is buktak rajta egy csomót csak maguknak és az eszetlen kapzsiság ak köszönhetik.

Szerencsére az MNB már észnél van és mára alaposan megregulázta a bankszektort (hitelkihelyezédnél fosnak is a bankok rendesen, megtanulták a leckét), törvényi szinten pedig a legsúlyosabb következményeit ennek a gátlastalan kaszálásnak el lehetett hárítani. Katasztrófális következményei lettek volna a tömeges bedőlésnek, ami jó eséllyel a bankszektor egy részét is magával rántotta volna.

 

[molnibalage]

Ennél azért kicsit összetettebb a kérdés, lévén szabályozott piac, fogyasztó vs ÁSZF (lsd tisztességtelen kikötések semmissége) stb.

Az árfolyamkockázat önmagában nem tisztességtelen. Ha arról nem tájékoztatnak megfelően, az viszont az.

A vételi/eladási árfolyamrés alkalmazása (amit a bank saját maga határozott meg) egyérteműen tisztességtelen kikötés m, azt a bankoknak vissza is kellett fizetniük (súlyos százezreket, milliókat húztak ezzel is le az emberekről).

Az egyoldalú kamatemelések szintén, ott adott esetben felmondási jog illette volna meg az adóst.

Azt se felejtsük el hogy a tényleges gyakorlat ezeknek a hiteleknek az értékesítésénél az volt, hogy a bankok ész nélkül tukmálták az emberekre, - nyilvánvalóan hitelképtelenekre is, a ‘tájékoztatás’ pedig kimerült abban, hogy egy-két hetes gyorstalpalós gagyi tréningeken részt vevő ügynök kiment és a kikapcsolt villanyú Mari nénivel 50 másik irat mellett azt is alárítta, hogy ő tájékoztatva volt





Azt se felejtsük el hogy a tényleges gyakorlat ezeknek a hiteleknek az értékesítésénél az volt, hogy a bankok ész nélkül tukmálták az emberekre, - nyilvánvalóan hitelképtelenekre is, a ‘tájékoztatás’ pedig kimerült abban, hogy egy-két hetes gyorstalpalós gagyi tréningeken részt vevő ügynök kiment és a kikapcsolt villanyú Mari nénivel 50 másik irat mellett azt is alárítta, hogy ő tájékoztatva volt



Jajj, ne csináljunk már úgy mintha banki (és a PSZÁF..) oldalon minden tökéletesen rendben lett volna, csak hát azok a buta, felelőtlen adósok.. a bankok teljesen gátlástalanul kaszáltak ezen, 2-3x-osra emelkedett tartozás és törlesztőrészlet nem egy normális dolog.


Ez szintén árnyaltabb ennél. Az azér jelez valamit hogy sok hülye mellett a teljesen normális, teljesítőképes emberek tömegeit is megroggyasztotta, amikor 2-3x-os lett a törlesztőrészletük.




Ezek szerint a Kúria nem fogja fel a polgári jog alapjait. Érdekes érvelés.

“Ha devizahitelt vesz fel, akkor devizában, vagy a pillanatnyi árfolyamon a deviza törlesztő részletnek megfelelő forintban kell fizetnie. Ha változó kamatozású hitelt vesz fel, akkor a pillanatnyi pénzpiaci kamatszintnek megfelelő kamatot kell fizetnie. Senki nem kényszerítette és kényszeríti rá az adósokat, hogy árfolyamkockázatot, vagy kamatkockázatot vállaljanak. Ez az ő döntésük. Sőt pont az a kötelező abankok számára, hogy tájékoztassanak a kockázatokról és ajánlják fel az alacsonyabb kockázatú alternatívát. Ha az adós a pillanatnyilag alacsonyabb törlesztő részlet miatt a kockázatosabb konstrukciót választja, akkor magára vessen! Tudomásul kell venni, hogy ha pillanatnyilag alacsonyabb egy konstrukció törlesztő részlete, annak oka van. Azért cserébe kockázatot vállal fel, aki azt választja. Nem lehet csak az előnyöket élvezni és a kockázat bekövetkezése esetén sírni, hogy őt becsapták és ő csak a gonosz bankok szörnyű ármánykodásának ártatlan áldozata.” Stb. stb. stb.

Senki nem kényszerítette rá a bankokat , hogy teljesen egyoldalúan hátrányos és tisztességtelen kikötéseket használjanak, a kockàzatokat elhallgassák, és extrém magas kockázatú hiteleket helyezzenek ki tömegesen, és a pillanatnyi extra profit reményében a lakossági hitelek tömeges bedőlését, súlyos társadalmi következményeket kockáztassanak, csak azért, mert néhány gátlástalan pénzügyesnek csak az év végi számok és a zsíros bonusza volt érdekes. Gondolom az értelmesebb bankszektoris jogászok ott is csak gáncsoskodtak, hogy gyerekek ez így nem lesz frankó, aztán megszületett a vezető döntés, hogy de de, frankó lesz.

Azt, hogy az államnak kemény kézzel be kellett avatkoznia ebbe a folyamatba, és a végén ők is buktak rajta egy csomót csak maguknak és az eszetlen kapzsiság ak köszönhetik.

Szerencsére az MNB már észnél van és mára alaposan megregulázta a bankszektort (hitelkihelyezédnél fosnak is a bankok rendesen, megtanulták a leckét), törvényi szinten pedig a legsúlyosabb következményeit ennek a gátlastalan kaszálásnak el lehetett hárítani. Katasztrófális következményei lettek volna a tömeges bedőlésnek, ami jó eséllyel a bankszektor egy részét is magával rántotta volna.

Amúgy talán ideje lenne elkezdeni valamiféle pénzügyi oktatást az iskolában. Hittantól kezdve 3 tesiig van minden szar, de hogy a világban mi merre hány méter és mibe kerül az élet nos, nem úgy látom, hogy a fiatalságnak sok fogalma lenne róla, ameddig a szüleiktől jön erre pénz.

De hát mit várunk, ha a felnőtt lakosság számottevő részének pénzügyi tudatossága 0 és ők maguk sem tudják megmondani, hogy mire és mennyi pénz megy el...

 

[Masztiff]

Amúgy talán ideje lenne elkezdeni valamiféle pénzügyi oktatást az iskolában. Hittantól kezdve 3 tesiig van minden szar, de hogy a világban mi merre hány méter és mibe kerül az élet nos, nem úgy látom, hogy a fiatalságnak sok fogalma lenne róla, ameddig a szüleiktől jön erre pénz.

De hát mit várunk, ha a felnőtt lakosság számottevő részének pénzügyi tudatossága 0 és ők maguk sem tudják megmondani, hogy mire és mennyi pénz megy el...

A végeredmény viszont az lett, hogy már megint az én zsebemből (akinek soha, semmilyen hitele nem volt) segítették ki a devizahiteleseket. Szóval perpetuum sivolette nem hülyének lenni.

 

[molnibalage]

A végeredmény viszont az lett, hogy már megint az én zsebemből (akinek soha, semmilyen hitele nem volt) segítették ki a devizahiteleseket. Szóval perpetuum sivolette nem hülyének lenni.

Ezt a kifejezést nem ismerem, de valóban valahol dühítő.
Én nem vettem fel semmilyen hitelt, cserébe kb. piaci árakon bérlek lakást cirka 8 éve...
...más meg kisegítenek a szarból...

Nekem meg mióta csak dolgozom hiába lett több és több pénzem és azért végül nőtt a fizetésem, egy lakás 35-40%-át tőkére összeszedni mission impossible volt. Szóval ez a nagy jólét, hogy hiába keres az ember többet egyes dolgok ára annyira kibillen, hogy valójában a 2010-es fizetésem és akkori lakásárakkal relatíve hamarabb látszott az, hogy lehet saját...

 

[Masztiff]

Ezt a kifejezést nem ismerem, de valóban valahol dühítő.
Én nem vettem fel semmilyen hitelt, cserébe kb. piaci árakon bérlek lakást cirka 8 éve...
...más meg kisegítenek a szarból...

Nekem meg mióta csak dolgozom hiába lett több és több pénzem és azért végül nőtt a fizetésem, egy lakás 35-40%-át tőkére összeszedni mission impossible volt. Szóval ez a nagy jólét, hogy hiába keres az ember többet egyes dolgok ára annyira kibillen, hogy valójában a 2010-es fizetésem és akkori lakásárakkal relatíve hamarabb látszott az, hogy lehet saját...

Márpedig a saját (stabil) lak(hat)ás a legalapvetőbb dolog. Nekem szerencsém volt, mert 31 éves koromra lett egy 31 nm-es garzonom (nem az én érdemem) addig otthon laktam, meg barátoknál albérletben...

Az is baj, hogy nincs normális állami/önkormányzati bérlakásprogram. Kivéve Angyalföldön....

 

[fip7]

A végeredmény viszont az lett, hogy már megint az én zsebemből (akinek soha, semmilyen hitele nem volt) segítették ki a devizahiteleseket. Szóval perpetuum sivolette nem hülyének lenni.

Én meg ezen az én adómból szövegen akadok ki. Szerintem ki tudnám maxolni a karakter számot egy felsorolással, hogy mennyi köcsögöt tartok el az én adómból a teljes politikai garnitúrán át, a korrupt bíróságon keresztül a léhűtő hivatalnokokat, de még a csöveseket és a cigókat is az én adómból segítik ki.
De persze a devizahitelesekre kell fújni, amikor a nagyrészüket átbaszták a bankok....
Semmivel nem voltak különbek ez esetben a bankok, mint az aluljáróban hamis/lopot parfümmel csencselő cigányok, de mivel a bankok oldalán van a tőke, így ők megúszták a dolgot. Akárcsak a 2008/9-s hitelválságot is, ahol a nagy pénzügyi képzettségükkel csődbe mentek, mert kipukkant a lufi....
Szerinted őket kinek az adójából mentették ki?
Hát az enyémből meg a tiédből!
Egy dörzsölt, fölényeskedő uzsorás cégnek jár az én adóforintom, de az uzsorás cég által átvert marinének nem jár?
Én nem tudom, hogy te, hogy vagy vele, de inkább mentsenek ki 1 millió átvert embert az én adómból, mint csak 1 darab rohadt uzsorás céget is!

Én nem vettem fel semmilyen hitelt, cserébe kb. piaci árakon bérlek lakást cirka 8 éve...
...más meg kisegítenek a szarból...

Én emlékszem még amikor arról győzködtél minket, hogy hülye aki lakás hitelt vesz fel, mert jobb bérelni.
Most meg kiderült, hogy mégsem voltak hülyék. És ugye azóta voltak a padlón is az ingatlan árak, rokonom is vett föl lakás célú hitelt 5 éve, neked sem volt tilos. Csak te máshogy döntöttél. Viseld szépen a döntésed kockázatát.
Pont úgy ahogyan a deviza hiteleseknek is vissza kell fizetniük a hitelüket.
A segítség az volt, hogy az állam átvállalja az árfolyam növekményből származó kockázat harmadát, a bankokat kötelezi a másik harmadára az adóst meg az utolsó harmadra.
Salamoni döntés, mert itt mindenki sáros volt, hiszen az ügyfél hiszékeny volt, a bank egy köcsög a szoci állam meg szokás szerint felelőtlen, hiszen nem szabályzot megfelelően.
Ez matekban, hogy könnyebben értsd így nézet ki:
Eredeti adósság: 100 egység
Árfolyam és egyoldalú kamat módosítás adósság összege: 280 egység
Végső eloszlás a visszafizetésnél:
Adós: 160 egység (szóval még mindig többet fizet mint amire szerződött)
Bank: 60 egység (lényegében ez a büntetés az ügyfelek átveréséért)
Állam: 60 egység (ez megy a te meg az én adómból, mert a szocik elkúrták, nem kicsit, nagyon....)

Téged most azzal segíteni ki az állam az én adómból, hogyha vállalnál 3 gyereket akkor hozzád vágna 10 misit ingyen, meg 10 misit kamat mentesen.
És hidd el, hiába menne az én adómból is, pont úgy nem zavarna, mint a devizahiteles mentő csomag.
Én nem vagyok proli, hogy sajnáljam rátok az adómat....

 

[molnibalage]

Én emlékszem még amikor arról győzködtél minket, hogy hülye aki lakás hitelt vesz fel, mert jobb bérelni.

Bocs, de rohadtul nem ezt mondtam, egyesek nagyon homályosan emlékeznek erre.

Most meg kiderült, hogy mégsem voltak hülyék.

Nem, csak szerencsések voltak.
Aki 2007-ben vett emelkedő áram mellett lakást azt sem tűnhetett hülyének. Aztán 1,5 év múlva pislogott.
Ők nem voltak szerencsések.

És ugye azóta voltak a padlón is az ingatlan árak, rokonom is vett föl lakás célú hitelt 5 éve, neked sem volt tilos. Csak te máshogy döntöttél. Viseld szépen a döntésed kockázatát.

Ettől a kampószövegtől megyek a falnak.
Egy lakás kezdőjének a harmadát sem tudtam 2016-ban összerakni. Ki adott volna nekem hitelt és mire?
És a lakást be is kellett volna rendezni, mert fiszemsfaszom jövedelemszerzési illeték, ügyvéd és a többi...

Téged most azzal segíteni ki az állam az én adómból, hogyha vállalnál 3 gyereket akkor hozzád vágna 10 misit ingyen, meg 10 misit kamat mentesen.
És hidd el, hiába menne az én adómból is, pont úgy nem zavarna, mint a devizahiteles mentő csomag.
Én nem vagyok proli, hogy sajnáljam rátok az adómat....

És ez itt a probléma, mert ez kb. 5-10 millával megdobta minden lakás árát.
Annak is, aki ezekre a támogatásokra nem jogosult.
A tököm teli van valahol azzal, hogy a PV-s bohóckodástól kezdve minden durván piactorzító hatást adóból finanszíroznak és lényegében ezen ipari szereplők fölözik le ezt a pénzt.

 

[fip7]

És ez itt a probléma, mert ez kb. 5-10 millával megdobta minden lakás árát.

Ezt már százszor megcáfoltam, hogy nem így van. Nézd vissza az építőipari topikot. EU rendelet miatt szigorúbb feltételekkel építhető ház.
E mellet nőttek a fizetések is. E miatt nőttek az árak. Ha nem lenne csok, nem tudna szinte senki új házat venni.

A tököm teli van valahol azzal, hogy a PV-s bohóckodástól kezdve minden durván piactorzító hatást adóból finanszíroznak és lényegében ezen ipari szereplők fölözik le ezt a pénzt.

Nekem is. Reklamáld meg az EU-nál, hogy miért van kötelező EU-s előírás a "megújuló" villamosenergia termelésre, vagy miért vél az E autózás.
Onnan gyűrűzik be hozzánk is a f@szság. Az EU kitalálja mi meg végre hajtjuk.
Nemsokára kötelező lesz a passzív ház, napelemmel és hőszivattyúval. Olyan 10-20 millióval lesz tőle drágább egy családi ház.
Persze majd rá lehet fogni ezt is a CSOK-ra.... Mert ugye Moszkva... bocsánat Brüsszel sosem hibás semmiért, pedig onnan jön az ukáz.