Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Nem erről van szó!
Az A400M alap koncepcióját erre húzták fel.
Ahogy olvastam nemrégiben, az ellenforgó légcsavarok segítségével a propwash hatás pozitív hatásait tudják maximalizalni. Ugye a propwashnak nem csak pozitív, hanem negatív hatasa is van a szárnyon keletkező felhajtóerőre. Az ellenforgó légcsavarok esetén jóval nagyobb a propwashból származó felhajtóerő.
Hja és ne felejtsd el, hogy az A400M pontos követelményrendszerek mentén lett kitalálva.
Hja és ne felejtsd el, hogy az A400M pontos követelményrendszerek mentén lett kitalálva.
Nem erről van szó! Az A400M alap koncepcióját erre húzták fel. Ahogy olvastam nemrégiben, az ellenforgó légcsavarok segítségével a propwash hatás pozitív hatásait tudják maximalizalni. Ugye a propwashnak nem csak pozitív, hanem negatív hatasa is van a szárnyon keletkező felhajtóerőre. Az ellenforgó légcsavarok esetén jóval nagyobb a propwashból származó felhajtóerő. Hja és ne felejtsd el, hogy az A400M pontos követelményrendszerek mentén lett kitalálva. A cruise speed-je pedig majd 250 km/h-val nagyobb, mint az AN-22-é. Meg jóval kisebb pályáról is üzemelhet, mint az AN-22. Ahogy a másik fórumon olvastam, az egyik őt repülő pilótától, hogy bőven lenne még olyan dolog, amivel lehetne csökkenteni a gép tömegét - és ezzel a hasznos terhelést növelnék, de ezen fejlesztések a jövő zenéi. Ha meglesz az összes megálmodott funkció, és még a régi valamint a leendő megrendelők biztosítanak rá forrást, akkor tud még hová fejlődni a típus. Elvileg a hajtómű brutális teljesítményű. Nem véletlenül képes olyan manőverekre, amilyenekre...
Nem erről van szó! Az A400M alap koncepcióját erre húzták fel. Ahogy olvastam nemrégiben, az ellenforgó légcsavarok segítségével a propwash hatás pozitív hatásait tudják maximalizalni. Ugye a propwashnak nem csak pozitív, hanem negatív hatasa is van a szárnyon keletkező felhajtóerőre. Az ellenforgó légcsavarok esetén jóval nagyobb a propwashból származó felhajtóerő. Hja és ne felejtsd el, hogy az A400M pontos követelményrendszerek mentén lett kitalálva. A cruise speed-je pedig majd 250 km/h-val nagyobb, mint az AN-22-é. Meg jóval kisebb pályáról is üzemelhet, mint az AN-22. Ahogy a másik fórumon olvastam, az egyik őt repülő pilótától, hogy bőven lenne még olyan dolog, amivel lehetne csökkenteni a gép tömegét - és ezzel a hasznos terhelést növelnék, de ezen fejlesztések a jövő zenéi. Ha meglesz az összes megálmodott funkció, és még a régi valamint a leendő megrendelők biztosítanak rá forrást, akkor tud még hová fejlődni a típus. Elvileg a hajtómű brutális teljesítményű. Nem véletlenül képes olyan manőverekre, amilyenekre...
DBE hatás amiről beszéltem. (bár nem tudtam, hogy így hívják )Ez most egy bullshit. De veretes.
A propwash hatás, az szimpla légcsavaroknál egy, a vonóerő eredőjére nézve káros hatás. A forgó légcsavar mögött az áramlás megcsavarodik, járulékos, a vonóerő eredőjének tengelyére nézve oldalirányú komponensek keletkeznek, így maga a vonóerő eredője kisebb lesz, mint lehetne.
Az európaiak a 10 ezer lóerős gázturbinájukhoz terveztek egy jókora átmérőjű 8 ágú légcsavart, majd ennek kolosszális propwash hatását igyekeztek kissé izzadságszagú módon úgy kompenzálni, hogy ha már ott van a légcsavar mögötti csavart áramkép, akkor legyen a szomszédos légcsavar mögött egy ellentétes irányban csavarodó másik áramkép és ezek párosa a szárny feletti áramlásnál majd valahogy "irányba pofozza" egymást. Szárnyanként két szimpla légcsavar az ha a fene fenét eszik is, akármerre forgatjuk őket, az akkor is csak szárnyanként két szimpla légcsavar lesz.
Namost erre a marhaságra eleve nem lett volna szükség, ha már a kezdetek kezdetén koaxiális légcsavarokkal kioltják a légcsavar mögötti spirális áramlást és a szárnyat már csak egyenes áramlással fúvatják meg. 10 ezer lóerőnyi tengelyteljesítmény nem vicc, ebben a kategóriában egy magára valamit is adó turboprop, vagy propfan designer csoport már eleve nem gondolkozhat másban, csak a kellően hatékony koaxiális légcsavar rendszerben.
DBE hatás amiről beszéltem. (bár nem tudtam, hogy így hívják )
Ezt én nem tudtam volna ilyen szépen megfogalmazni:
This counter-rotation characteristic is known as Down-Between-Engines (DBE) and the A400M will be the first aircraft ever to use such a configuration. The advantages of DBE have far-reaching effects both aerodynamically and structurally. Firstly, airflow over the wings is symmetrical, improving lift characteristics and the lateral stability of the aircraft. Secondly, DBE allows for an optimum wing design by eliminating most of the effects of torque and prop-wash on each wing, concentrating the airflow over the most efficient portion of the wing located between the engines. DBE also reduces the “critical engine” effect of severe yaw in the event of an outboard engine failure. The result allows a 17% reduction in the area of the vertical tail surface.
Annyira azért nem lehet olyan szar az elgondolás, ha nagyjából azonos maximális tömegű An-70-essel nagyjából azonos (780 vs 750km/h) cruising speedet tud a gép, miközben a hajtóműve több, mint 2100KW-tal gyengébbek.
És biztosan van abban is valami, amit az A400M pilóta írt róla, hogy van mit lefaragni a gépből, mert bár a 2 gép majdnem azonos max. felszálló tömeggel
rendelkezik, az üres tömege az A400M-nek több mint 10t-val nagyobb.
nagyjából azonos maximális tömegű An-70-essel nagyjából azonos (780 vs 750km/h) cruising speedet tud a gép
Ne vadulj, ne vadulj!
Egyelőre egy normális szállítógépet kéne csinálni ebből az elbaltázott konstrukcióból, nem csapásmérőt.
Inkább tenni kellene rá két megbízható sugárhajtóművet és lenne végre egy normális szállítógépe a nyugati világnak...
Kis apró belekotyogás csak, de az A400M utazója inkább csak 720-730km/h. (M.68)
Persze turboproptól ez is szép, nem is nagyon van párja, az őskövület Mackókat leszámítva.
(Az An-70-et nem tudom.)
Mivel vannak/voltak ilyen irányú tervek, ezért én bizakodó vagyok.
Azért az beszédes, hogy az An-22-es 4x 15000 lóerővel, lényegesen nagyobb szerkezeti tömeg mellett elvisz 80-90 tonnát, ez meg 4x 10000 lóerő mellett, jóval kisebb szerkezeti tömeggel, modernebb aerodinamikával a felére sem képes.
Meg is szunne a taktikai elonye pl VSTOL...
Amit az esetek kb. 90%-ában nem használnak ki. De akinek ez kell, azoknak a már legyártott gépekből maradhatnak légcsavaros változatok is.
Megelőztél, egyetértek, ezért csak azt írom ami plusz, a 250km/h-ról jutott eszembe -és korábban is gondoltam erre- : ha a 400M tud terhet dobni, innen már csak egy lépes, hogy "dobaljon" precíziós fegyvereket, aminek egy aszimmetrikus "buliban" kis kockázata van (7-8 km felett), és itt a sebesség többlet kimondottan előny.
Egy hasonló fegyver továbbfejlesztésre van szükség mint amit a NASAMS-nál megtettek (és egyre több ilyenről jón hír).
Az "asszimetrikus" célponttól 20-50-85km-re 20-40T teherrel gazdaságos lehet pl. egy Mali típusú konfliktusban.
Viszonylag gyors, sokáig tud a helyszín közelében maradni, integrálni kell néhány meglévő rendszert, és "gyorsan" van egy megbízható "bombakamion".
u.i: "...jöhetnek a terméskövek fiúk..."
Miért vezérelné külön a hajtóműveket? Teljesen digitális a vezérlés. A szoftver folyamatosan optimális fordulatszám tartományon tartja a hajtóművet.Ez a gyönyörű DBE hatás csak addig él, amíg szárnyanként mind a két légcsavar azonos fordulaton és lapátszöggel forog. Egyhajtóműves rezsimen nem jelentkezik.
Az meg nem vívmány, hogy az A400M üres tömege 10 tonnával nagyobb, a szállítókapacitása meg 10 tonnával kisebb, mint az An-70-esé.
Valóban volna miből lefaragni, de egy 75 tonnás szerkezeti tömegből nagyon nehéz 10 tonnát kivonni úgy, hogy az a fejlesztések során rakódott bele.
Igen, egy multirole gepnel semmit nem hasznalnak 100 szazalekig, ez a dolog termeszetebol adodik.
A dolog lenyeg, hogy ne legyen tobbfele, ezert lett turboprop. .
Még lehet, hogy alul is lőttem a 780-nal.Kis apró belekotyogás csak, de az A400M utazója inkább csak 720-730km/h. (M.68)
Persze turboproptól ez is szép, nem is nagyon van párja, az őskövület Mackókat leszámítva.
(Az An-70-et nem tudom.)
Az Indonéz érdeklődést szerintem ne feszegessük...Az eladhatatlan kicsit erős jelző az A400-a mivel kapásból kellene pl 15 db gép Szaud-Arábiának és többek között Indonézia is élénken érdeklődik az A400 iránt