M
A400M Atlas (Airbus)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ráadásul a hosszabb idejű ácsorgás nem használ a gépeknek, tehát költeni kell rájuk. - Nem csoda, hogy a nálunk állomásozó Wizz gépek is felszálltak 1-1 körre...
Hát egyrészt a számokkal vannak gondok.
- a franciáknál 6 a 17-ből (35%)
- a törököknél 2 a 9-ből (22%)
- a németeknél 18 a 32-ből (56%)
- a spanyoloknál 3 a 8-ból (38%)
- az angoloknál 9 a 20-ből (45%)
Alapvetően egy kb. 1/3-ados aránnyal nincsen semmi gond. Alapvetően így szoktak a katonai körökben számolni. Ha ennél több gépet használnak, akkor az azt jelenti, hogy alul van tervezve a rendelkezésre álló gépek száma (pl. a törököknél, de az sem tragikus). Ha az 1/3-dos arány felmegy 40-50%-ra, az már viszont azt jelenti, hogy valamilyen gond van az adott típussal. Akár rendkívüli leállítás, vagy alkatrészhiány, stb.
Az angoloknál 2019 decemberben így nézett ki a sustainment fleet (ez a nagyjavítás alatt álló, vagy a nem használat miatt viszonylag hosszabb időre kivont gépek "flottája").
Tehát a 20 gépből 7 volt hosszabb időre leállítva. De megjegyzem a C-130J-knél is ez az arány 14-ből 5.
A németek számai viszont egyértelműen árulkodóak.
És nem véletlenül akadékoskodnak a gépek átvételekor. Különben sem használják a gépeik felét.
A kihasználtság a Transallok (főleg a németeknél és a franciáknál) és az ősöreg C-130H-k kivonásával mind a franciáknál, mind a spanyoloknál tovább fog javulni. Annál is inkább, mert a franciáknál a stratégiai szállítási képességet is kihasználják a Mali-i műveletek direkt támogatására.
Tekintve, hogy ahogy @Terminator is írta a vírus helyzetben gyakorlatilag minden létfontosságú kiképzési műveletet leállítanak - ez egyáltalán nem meglepő.
Vonatkozik ez minden nemzetközi hadgyakorlatra, kiképzési repülésekre mind a szállítóflotta, mind a vadászgépek kiképzési repüléseire. Ez utóbbi a légi utántöltési műveletek csökkenését is okozza. A németek pedig intenzíven használnák az A400M-eket utántöltésre.
"Stratégiai szállítani" pedig csak azt lehet, ami már megvan a távol-keleti reptereken.
A fentieket figyelembe véve egészen jó, ha egyáltalán ilyen sok gépet tudtak foglalkoztatni. DE még egyszer leírom, hogy a németek nem csak túlrendelték magukat összességében, de időben is. Azaz per pillanat nem tudnak elég melót adni a gépeknek. Sokkal jobb lesz a helyzet, ha már a tervekben lévő összes EF2000 le lesz szállítva, valamint pl. lecserélik a Tornadokat végre. Azokkal tényleg csak a leges-legszükségesebbeket repülik, hogy minél tovább húzzák az üzemidőt. Tornádóra már nem képeznek pilótákat. Ott max. a szintentartásra törekszenek. Nincs rá már aktív pilóta utánpótlás képzés, ami pl. növelhetné a légi utántöltési gyakorlatok számát.
Különböző internetes adatbázisokat összegeztem. Nem ad teljesen megbízható képet, de arra talán jó, hogy kicsit árnyalja a gyártó "már minden problémát megoldottunk" és az üzemeltetők "ezen a gépen minden sz@r" nyilatkozatait.
Ma újabb képességgel bővült a típus.
VMC-ben megvan az alacsony automata terepkövető certificate-je. Azaz jó látasi, meteorológiaia körülmények közepette. Jövőre lesz meg az IMC terepkövetés is.
A képességet 500 lábon tudja.
VMC-ben megvan az alacsony automata terepkövető certificate-je. Azaz jó látasi, meteorológiaia körülmények közepette. Jövőre lesz meg az IMC terepkövetés is.
A képességet 500 lábon tudja.
K
kamm
Guest
Az ilyen tudatlan, de nagyhangu, gyerekes zoldsegek miatt megy el az ember kedve a valasztol... amugy nem nehez am ratalalni: https://www.malaysiandefence.com/a400m-just-gets-costlier/
"it appears that we may end up paying up to RM700 million for each of our 4 A400M despite assurances to the contrary previously."
A malajok $140-150M korul rendeltek gepenkent (az idezetben szereplo ~$160M osszeg 10%-os aremelkedest vizionalva szerepel, azaz ~$145M lehetett az eredeti szerzodes.)
Ez ugy 10 evvel ezelott volt, ma ennel csak olcsobb lehet. Gyakorlatilag agyonveri barmiben a hetveneves (!) tervezesu C-130-cal egereszest, ugyanazon az aron.
Komolyan vicces, hogy milyen fogalmatlan vagy nemcsak arrol, hogyan is mukodik az uzleti vilag, de meg arrol is, mi mit jelent angolul.
K
kamm
Guest
LEHET hogy így van, de én még nem látom ennek nyomát (az Atlas-nak ui. nemcsak a gearbox-oknál voltak problémái). De a javulásban majd akkor fogok hinni, ha se a Luftwaffe nem kínálgatja eladásra az általa megrendelt aztán mégis "fölösleges" gépeit, se a német had- és külpolitika nem "közös alakulat/üzemeltetés"-ben gondolkozik. Majd ha "NEM adjuk, vegyél te is magadnak!" jelszóval ragaszkodnak az Atlas-hoz, akkor elhiszem hogy minden problémát megoldottak (persze akkor se fogjuk tudni, mibe került ez). A magyarországi légi-szállítási gyakorlaton csak "statikus gép"-nek becézték Pápán az A-400-at, merthogy idejött a gyakorlatra sok más légierővel együtt, aztán repült minden másik gép, még a kohószökevény An-26 is ... csak az A-400 napozott a betonon kitartóan.
Ezen is vegigmentunk kabe tucatszor - a nemet hadsereg katasztrofalis allapotban van, egyreszt a 30 evvel elmaradt, inkompetens, borzaszto pazarlo burokraciaja miatt, ebbol fakad a rendelkezesre allas kritikan aluli szintje pl amikor honapokig egyetlen tengerealattjarojuk sem volt uzemkepes es hasonlok.
Masreszt erre jon a hihetetlenul rossz, teljesen alkalmatlan politikai vezetes, amit a nyakara ultettek lassan husz eve - legutobb a jelenlegi EU-s vezerasszony tette teljesen tonkre a moralt - meg vedelmi miniszterkent szo szerint gyalazta a sajtoban a sajat fegyveres eroiket, mindefele rasszistanak meg mindennek elmondta oket -, majd most egy masik totalisan felkeszuletlen not ultettek oda, aki tovabb benazik.
Hajmereszto ez az egesz abnormalis, "woke" meg "politically correct" erolkodes a nemeteknel, de ez egy sokkal sulyosabb kerdes, a hadsereg csak egy latvanyos tunete ennek.
K
kamm
Guest
Spot on - teljesen standard, hogy 3x szorzoval szamolsz, ha kritikus kepesseget akarsz fenntartani, ahogy irod is. A normal terhelest ugyanigy szetterited koztuk, azaz pontosan 1/3 operational use jut mindenre.
K
kamm
Guest
Mar reg nem igaz az egesz rosszindulatu, tajekozatlan karogas. A britek nonstop hasznaljak, sot, ok gyakoroltak be vele a mindenfele orult terepen valo leszallasokat is (lasd a tengerparti vizes homokos videot), mig a franciak egybol operational celokra mentek ra eskifejezetten dicserik mindenfele (nem veletlen, ma mar szinte barmire hasznalhatjak otthonrol felszallva barmelyik afrikai jelenletukhoz.) A nemetek persze csendben ugyanugy hasznaljak, de az o mukodeskeptelenseg szelen allo hadsereguk azert nem mervado, plane, hogy egyertelmu, hogy a hideghaboruhoz szokott burokraciajuk messze tulrendelte a tipust, azaz mindenbe bele fognak kotni, ha azzal jogi esely van visszamondani... mondom, en meg mindig abban remenykedem, hogy mielott Mutti nyugdijba megy, meg olcson atad nekunk harom Atlast.
Ennek a gépnek kéne egy jó kis koax légcsavarpár minden hajtóművére.
37 helyett rögtön elvinne vagy 45 tonnát és a hangja is vagányabb lenne
37 helyett rögtön elvinne vagy 45 tonnát és a hangja is vagányabb lenne
W
Wilson
Guest
Ennek a gépnek kéne egy jó kis koax légcsavarpár minden hajtóművére.
37 helyett rögtön elvinne vagy 45 tonnát és a hangja is vagányabb lenne
Végül is ha már annyi anyagi és szellemi erőforrást felhasználtak a gép kifejlesztéséhez,akkor a koaxális légcsavar még beleférne de szerintem az Airbusnál agybajt kapnának egy ilyen verziótól.
M
molnibalage
Guest
Ennek a gépnek kéne egy jó kis koax légcsavarpár minden hajtóművére.
37 helyett rögtön elvinne vagy 45 tonnát és a hangja is vagányabb lenne
- A tehertér kibírná?
- Ha igen, akkor erre a gép sanszosan most is képes, csak hajtómű teljesítménnyel, mint a mostani utazó, mert nagyobb állásszög kell. Mert a szárny méretei nem változnak...
Ennek a gépnek kéne egy jó kis koax légcsavarpár minden hajtóművére.
37 helyett rögtön elvinne vagy 45 tonnát és a hangja is vagányabb lenne
De ott is tartani kéne ezt az ellenforgás!
T
Törölt tag 1586
Guest
A koaxiális lègcsavarok olyan zajosak hogy a gép jó eséllyel valamennyi civil reptérről ki lenne tiltva...
Miután vért izzadtak, hogy az ellenkező forgásirányú légcsavar előnyeit "élvezzék", kicsi a valószínűsége, hogy rövid időn belül koax légcsavaros új altípust "faragjanak". Még az előző eltapsolt fejlesztési milliárd €-kal sem tudnak elszámolni.
"Hiába" jobb hatásfokú valamivel a koax:
- az egész tervezés egyik alapelve volt a szembe forgó légcsavarok előnyeinek kihasználása,
- lenne további előny egy még bonyolultabb megoldásnak, a -koaxiális légcsavarnak: a gazdaságosabb üzembentartás-, (ilyen típus pl. a Tu-95 "Bear" és testvérei az NK-12 hajtóművel)
- amit ha elismernek a megrendelők(szükség van/lesz rá), akkor lesz Atlas 400M V.2
"Hiába" jobb hatásfokú valamivel a koax:
- az egész tervezés egyik alapelve volt a szembe forgó légcsavarok előnyeinek kihasználása,
- lenne további előny egy még bonyolultabb megoldásnak, a -koaxiális légcsavarnak: a gazdaságosabb üzembentartás-, (ilyen típus pl. a Tu-95 "Bear" és testvérei az NK-12 hajtóművel)
- amit ha elismernek a megrendelők(szükség van/lesz rá), akkor lesz Atlas 400M V.2
Mivel vannak/voltak ilyen irányú tervek, ezért én bizakodó vagyok.
Azért az beszédes, hogy az An-22-es 4x 15000 lóerővel, lényegesen nagyobb szerkezeti tömeg mellett elvisz 80-90 tonnát, ez meg 4x 10000 lóerő mellett, jóval kisebb szerkezeti tömeggel, modernebb aerodinamikával a felére sem képes.
Az ellenkező forgásirányú légcsavarok megléte egyetlen típuson egy baromság, hiszen egy gépen belül kell jobbos és balos légcsavar és áttételház, csak azért, hogy a szárny feletti áramlás eredőjét valahogy egyenesbe hozzák.
Ha minden hajtóművön koax légcsavarok dolgoznak, akkor a nagyobb vonóerő, a hatékonyabb tengelyteljesítmény kihasználás mellett ez az áramlástani probléma se merül fel, már eleve.
Azért az beszédes, hogy az An-22-es 4x 15000 lóerővel, lényegesen nagyobb szerkezeti tömeg mellett elvisz 80-90 tonnát, ez meg 4x 10000 lóerő mellett, jóval kisebb szerkezeti tömeggel, modernebb aerodinamikával a felére sem képes.
Az ellenkező forgásirányú légcsavarok megléte egyetlen típuson egy baromság, hiszen egy gépen belül kell jobbos és balos légcsavar és áttételház, csak azért, hogy a szárny feletti áramlás eredőjét valahogy egyenesbe hozzák.
Ha minden hajtóművön koax légcsavarok dolgoznak, akkor a nagyobb vonóerő, a hatékonyabb tengelyteljesítmény kihasználás mellett ez az áramlástani probléma se merül fel, már eleve.
Nem erről van szó!
Az A400M alap koncepcióját erre húzták fel.
Ahogy olvastam nemrégiben, az ellenforgó légcsavarok segítségével a propwash hatás pozitív hatásait tudják maximalizalni. Ugye a propwashnak nem csak pozitív, hanem negatív hatasa is van a szárnyon keletkező felhajtóerőre. Az ellenforgó légcsavarok esetén jóval nagyobb a propwashból származó felhajtóerő.
Hja és ne felejtsd el, hogy az A400M pontos követelményrendszerek mentén lett kitalálva.
A cruise speed-je pedig majd 250 km/h-val nagyobb, mint az AN-22-é. Meg jóval kisebb pályáról is üzemelhet, mint az AN-22.
Ahogy a másik fórumon olvastam, az egyik őt repülő pilótától, hogy bőven lenne még olyan dolog, amivel lehetne csökkenteni a gép tömegét - és ezzel a hasznos terhelést növelnék, de ezen fejlesztések a jövő zenéi. Ha meglesz az összes megálmodott funkció, és még a régi valamint a leendő megrendelők biztosítanak rá forrást, akkor tud még hová fejlődni a típus.
Elvileg a hajtómű brutális teljesítményű. Nem véletlenül képes olyan manőverekre, amilyenekre...
An-22 kb 50 éves gép.....
Viszont a legszebb szállítógep a világon(nem.tudom kilőtte ezt a kepet de kb oscar jár érte)!
