A multiroll integrációnak ára van: több (rész)rendszer karbantartás...
...főleg a kezdeti időszakban, amin már az A400M túl van -mire nekünk esedékes biztosan- .
Jól volt leírva korábban, hogy az A400M, 2-3-4 specializáltabb típust vált ki, amik egyenként lehet hogy nagyobb rendelkezésre állást biztosítanak, többszörös áron, többszörös karbantartó és többszörös szervíz/support háttérrel.
Pl: 3 A400M a több funkció miatt 6-9 tankoló, szállító, deszantoló, ... gépet vált ki azok teljes üzembentartói, ... hátterével. A kisebb országoknak/légierőknek nem éri meg/nincs pénzük erre.
Ezt be lehet látni , vagy lehet erőltetni az akár olcsóbb, de csak 1-2 feladatos gépet.
Először is multirole...
Kétszer sem sikerült helyesen leírni...
Másodszor mi ebben ilyen fene nagy művészet? Segítek, az USAF-nál is van kombinált KC-135, fotóztam is Ostravában. Sajátot most perpill nem találom, de itt van akkor egy. A linkelt táblázatban 73-75% körüli hadrafoghatóság ősrégi gépektől. A legfiatalabb KV-135,
mint platform minimum 55 éves. És így 75%, Nem egy zsír új géptől...
Szóval valami nagy fekete mágiának beállítani valamit, hogy ami többfeladatú és használjanak a hadrendbe állítása után min. 5 évvel rendesen. Hát izé...
Vagy esetleg a USMC KC-130J gépeinek utánanéznél, hogy mennyire hadrafoghatóak a világban szerteszét? Az is többfeladatos.
Ja, hogy a KC-130J-k egy részéről (mind?) fegyverzet is bevehető? Na, ez aztán a többfeladatúság.
https://www.thedrive.com/the-war-zo...ch-more-potent-bolt-on-weapons-and-sensor-kit
Ilyen összehasonlításnál "illik" figyelembe venni a többi (spec) gépet is (amit kiváltana a multirol típus).
Amit te nem tettél meg. Valahol mókás no...
Ki lehet ragadni adatokat (Churchill-módra), de az összkép nem változik, csak nem látszik a fától az erdő.
Eh? Semmiféle érvet nem kaptunk eddig, hogy miért kellene annyira oda lenni ezért az alapvetően elbaltázott gépért...
Amikor az ember felteszi a kérdést, hogy hogy a búbánatba van az, hogy C-17 árban van, ami ahhoz képest mennyivel drágábban és lassabban szállít, akkor a reakció lapítás a fűben. Konkrét példa van rá. Ugyanonda ment A400 és C-17. 2,5-szer tovább tartott az út az A400-nak...
Ezek miatt én a mostani felállásban, az A400M-t tartom jó döntésnek.
Sóhajt, legyint...
Én még azt sem látom megindokolva, hogy minek kellene nekünk a A400-as...
Amíg nincs fehér könyv, addig ez pusztán valaki szívszerelme. Semmi több.
Egészen elképesztő milyen hit alapú eszmecsere zajlik itt az A400 híveitől.
LEHET...
...hogy egyszer egy jobb gép lesz belőle. De jelen formájában egy csőd. Az egyetlen szerencséje a gépnek, hogy nem gyártják a C-17-et és az, hogy picit kicsi egyeseknek a C-130J és oroszt nem vesznek.
Mert akkor labdába nem rúgna ez az izé. Senki nem venne egy gépet, ami kb. C-17 árban van és hozzá képest erőtlen, súlytalan, drága és még problémás is. Lehet, hogy most a Boeing veri a fejét a falba, mert alacsony ütemi sorozatgyártással lehet, hogy még mindig el tudna adni évi 1-2 gépet. Meg, ha lesz belőle veszteség, akkor lehet pótolni. Így már azt sem...
A gépnek semmiféle egyedi tulajdonsága nincs, amit más ne tudna. Még a STOL képessége se nagyon az, mert ha ugyanannyi terhet kell vinni, akkor a C-17 is majdnem tudja ugyanazt, mert neki a 30 tonna tája azt jelenti, hogy kb. lötyög benne a teher.
ha vannak olyan országok amelyek számára ideális az A400, azon országok egyike Indonézia.Baromi sok sziget 18000 db ebből 6000 lakott, az ország keleti részét szinte csak légi úton lehet elérni rossz minőségű rövid repülőtereken,ehez jön még,hogy sajnos természeti katasztrófákkal is bőven el vannak látva.
