És erre már a 60as években tervezett Il76 is képes.....
Ami azt illeti,az Il76 nyugati hajtóművel lazán odaverne minden téren az A400nak.Igy,hogy orosz hajtóműve van,a fogyasztásban azért az A400 talán jobb....
A400M Atlas (Airbus)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
Ami azt illeti,az Il76 nyugati hajtóművel lazán odaverne minden téren az A400nak.Igy,hogy orosz hajtóműve van,a fogyasztásban azért az A400 talán jobb....
Az Il-76-os az új hajtóművekkel és szárnyakkal elvisz 50 tonnát.
Nem 37-et.
Nem 37-et.
T
Törölt tag
Guest
Nem szeretnék beleszólni ebbe az értekezésbe mert meghaladja a tudásomat. Annyit tudok csak mondani hogy Az a 400m ek legénysége kedveli a gépet, sokat is használják különösebb gond nélkül. Belül sem rossz, ergonómiai szinten jobb mint az elődök. Mikor benne ülsz nincs olyan érzésed hogy szétakar szakadni alattad
A karbantartás igénye meg Maliban Pl valószínűleg többszöröse az európai használatának. Annyi por van ott hogy néha a napot sem látni tőle, plusz a nagyon magas hőmérséklet és a hőmérséklet ingadozás.
Érdekes lenne egy táblázat amiben fel van tüntetve a normális és az emeltszintű(szar helyről való üzemeltetés) ára és ideje.
Olyan nincs hogy egy bármiféle jármű occsón elüzemel szar helyről, mégha ezt a lehetőséget is figyelembe vették a tervezésekor. Olyan van hogy a szar helyről üzemeltetést jobban bírja de az sokkal többe is kerül. Üzemszerűen magàtól nem megy.
W
Wilson
Guest
W
Wilson
Guest
A Franciák elküldték az egyik A400-t Francia Polinéziában a koronavírus elleni műveletek támogatására.
W
Wilson
Guest
Ez az ábra a RAF 2012-s C-130-s zajértékelési jelentésében szerepel.Az amplitúdó skála decibelben van megadva.
W
Wilson
Guest
A spanyol légierő egyik A400-a találkozott egy madárral a képek a zaragózai légi bázison készűltek.
W
Wilson
Guest
Epp egy honappal ezelott volt linkelve, amikor megtortent az eset. De ki emlekszik mar ra... porog a topik, 36 oldalt hoztatok ossze azota.A spanyol légierő egyik A400-a találkozott egy madárral a képek a zaragózai légi bázison készűltek.
W
Wilson
Guest
Franc
Természetesen igazad van ez nem egy A400-s,azért linkeltem be mert az A400-s mellett egy másik gép is ütközött madárral ugyanezen a repülőtéren úgy látszik nagy arrafelé a madár mozgás
Természetesen igazad van ez nem egy A400-s,azért linkeltem be mert az A400-s mellett egy másik gép is ütközött madárral ugyanezen a repülőtéren úgy látszik nagy arrafelé a madár mozgás
W
Wilson
Guest
Azért a németek is használják az A400-t például francia Raffalet tankolnak vele.
Vegyünk négy darab 476-ost, aztán mindenki kenje a hajára a very-very sophisticated szarját.
W
Wilson
Guest
Na csak megtaláltam
https://ukdefenceforum.net/viewtopic.php?f=43&t=176&start=225
"
There are 14 a/c with the RAF at present increasing to 18 a/c as the year progresses. The aircraft are receiving a number of upgrades and will continue to do so over the next year or so.
The a400 can and is now cleared for parachuting and is currently testing 16 tonne single load drops. The issues identified with long sticks of parachutes dropping from both doors simulatiously is not unique to a400m indeed the very same issues affect c17 and c130.
The a400m can actually operate out off all the same locations as c130 Hercules in fact the a400m will operate out of landing sites with softer ground than c130, thank to German specified cbr specs and a much better landing gear. RAF have been conducting landings down the beach recently.
There is an issue refuelling helicopters and testing is in place to offer a solution should that capability happen it will most likely require the receiver to remain plugged in longer than had been planned,
Why have we retained c130. Well we were always supposed to a400m was only supposed to replace half the c130 the other half being replaced by c130js. Why mainly cost we don't have the funds to replace all the c130s with a400m and it takes time to clear all the SF profiles and gear which is currently cleared on c130. Possible osprey replacement for c130 in the future may be of interest.
As for turbo jets / props. Props are more efficent if you plan to fly low level tactic sorties also FOD is a real issue with jet engines in unprepared surfaces. The abbresive materials on the compressor blades seriously degrade engine life expectancy. It's one of the reasons why c17 spends a week in the hanger for a service every time it conducts such a landing."
W
Wilson
Guest
Nem nem ez,végre megtaláltam a bejegyzést
https://ukdefenceforum.net/viewtopic.php?f=43&t=176&start=225
"
There are 14 a/c with the RAF at present increasing to 18 a/c as the year progresses. The aircraft are receiving a number of upgrades and will continue to do so over the next year or so.
The a400 can and is now cleared for parachuting and is currently testing 16 tonne single load drops. The issues identified with long sticks of parachutes dropping from both doors simulatiously is not unique to a400m indeed the very same issues affect c17 and c130.
The a400m can actually operate out off all the same locations as c130 Hercules in fact the a400m will operate out of landing sites with softer ground than c130, thank to German specified cbr specs and a much better landing gear. RAF have been conducting landings down the beach recently.
There is an issue refuelling helicopters and testing is in place to offer a solution should that capability happen it will most likely require the receiver to remain plugged in longer than had been planned,
Why have we retained c130. Well we were always supposed to a400m was only supposed to replace half the c130 the other half being replaced by c130js. Why mainly cost we don't have the funds to replace all the c130s with a400m and it takes time to clear all the SF profiles and gear which is currently cleared on c130. Possible osprey replacement for c130 in the future may be of interest.
As for turbo jets / props. Props are more efficent if you plan to fly low level tactic sorties also FOD is a real issue with jet engines in unprepared surfaces. The abbresive materials on the compressor blades seriously degrade engine life expectancy. It's one of the reasons why c17 spends a week in the hanger for a service every time it conducts such a landing."
T
Törölt tag
Guest
???Nem nem ez,végre megtaláltam a bejegyzést
https://ukdefenceforum.net/viewtopic.php?f=43&t=176&start=225
"
There are 14 a/c with the RAF at present increasing to 18 a/c as the year progresses. The aircraft are receiving a number of upgrades and will continue to do so over the next year or so.
The a400 can and is now cleared for parachuting and is currently testing 16 tonne single load drops. The issues identified with long sticks of parachutes dropping from both doors simulatiously is not unique to a400m indeed the very same issues affect c17 and c130.
The a400m can actually operate out off all the same locations as c130 Hercules in fact the a400m will operate out of landing sites with softer ground than c130, thank to German specified cbr specs and a much better landing gear. RAF have been conducting landings down the beach recently.
There is an issue refuelling helicopters and testing is in place to offer a solution should that capability happen it will most likely require the receiver to remain plugged in longer than had been planned,
Why have we retained c130. Well we were always supposed to a400m was only supposed to replace half the c130 the other half being replaced by c130js. Why mainly cost we don't have the funds to replace all the c130s with a400m and it takes time to clear all the SF profiles and gear which is currently cleared on c130. Possible osprey replacement for c130 in the future may be of interest.
As for turbo jets / props. Props are more efficent if you plan to fly low level tactic sorties also FOD is a real issue with jet engines in unprepared surfaces. The abbresive materials on the compressor blades seriously degrade engine life expectancy. It's one of the reasons why c17 spends a week in the hanger for a service every time it conducts such a landing."
Ezt most mindenkiek elküldöd?
Na mindegy,...ha már meg lettem szólítva erről az a véleményem hogy
- nagy a különbségb a között hogy mit lehet megcsinálni és hogy mit érdemes.
Mind a C17-tel mind a C130-sal mind az A400 sal le lehet szállni egyenetlen, burkolatlan pályán. (a KC390-nél.még nem láttunk ilyesmit de a tervek között szerepel). Ez viszont nem jelenti azt hogy ez napi gyakorlat lenne mert MINDEGYIK gép sérül kisebb nagyobb mértékben egy egy ilyen le - fel szállásnál. Ha nem a hajtómű akkor a légcsavar tollak, meg a törzs alja, stb...
Épp ezért a burkolatlan pályáról üzemelès egy taktikai lehetőség amit békében nem alkalmaznak, legfeljebb néha néha, gondosan megválasztott pályán gyakorolják a manővert.
Háborúban meg ha muszály akkor úgyis lesz@ják hogy egy egy ilyen akció után mennyibe kerül a javítás.
K
kamm
Guest
Hu basszus, te aztan elkepesztoen komoly ostobasagokat tudsz nagyhangon kommentelni. Szerinted miert kevesbe erzekeny egy lapatokat forgato, burkolatlan turboprop mint a levegot beszivo turbofan, absszus?
Ezt nem hiszem el... szerinted melyiket fenyegeti kokolyabb serules, mondjuk ha elkap egy faagat egy erdei leszallasnal? Vagy felpattant val;ami a foldrol?
Komolyan, szerinted melyiket?
Majd utana melyiket tart tovabb atvizsgalni, tisztitani stb, hmm?
Ezt a zsak hajmereszto, gyerekes hulyeseget, komolyan.
K
kamm
Guest
Vegyünk négy darab 476-ost, aztán mindenki kenje a hajára a very-very sophisticated szarját.
Mi az a 476-os, ami olyan primitiv, hogy mar nagyszeru...?