Admiral Kuznyecov / Kuznetsov / Project 11435 (Szovjetunió)

[molnibalage]

Akkor lenne, lett volna értelme, ha a Liaoninghez hasonló nagygenerált kap. Új meghajtás, elektronika, kibővített hangár, rendbe szedett legénységi szállások. Ebben az esetben, két század MiG-29K-val a fedélzeten egy lehetőségekhez mérten potens, komoly harcértékű hordozó lehetett volna még 2 évtizedig, amíg jön 1-2 új egység (lehetőleg catobar, Szu-57-el). Így sajnos csak presztízs hajó, amibe ezekbután a balesetek, károk után, komoly modernizáció nélkül kár pénzt ölni.

Egy kb. 40 éves hajótestet kalapálgatni semmi értelme úgy, hogy eleve a pénztelenség korszakába született, majd úgy üzemeltették és kapta azt, amit.

Ez kb. olyan, mintha a jenkik a 40 éves Kitty Hawk-ot álltak volna neki komolyan kalapálni, de úgy, mintha a Kitty Hawk alapkoncepciója el lett volna cseszve az elején. Mert a Kuzi elején levő Granit indítók azok nevetségesek. Jelentéktelen számú Gránitért feláldozták a hajó belső terének számottevő részét. Mai napig nem értem, hogy ezt hogyan gondolták...

A hajó annak bizonyítéka, hogy 2-3 hibás döntés egyszerre = semmiféle képesség.

1. A P-700 kuka.
2. A Szu-33 rossz választás volt, túl nagy.
3. A 2. pont különösen súlyos, ha STOBAR bohóckodás megy.

Ha enged kérdeztek, a STOBAR pont olyan evolúciós zsákutca, mint a VTOL. Főleg a másik kettővel súlyosbítva az orosz hajó esetén.

És a kemény az, hogy a britek képesek voltak egy cirka 65 ezer tonnás hordozót építeni F-35B-vel, ami a leggyengébb változat az összes közül. Azok is nettó kretének lettek. Egy ekkora hajó az CATOBAR és pont. Mert az ad igazán komoly műveleti képességet. És nem lesz az, hogy trópusokon a gép nem tud felszállni értelmes töltéssel, mint túl híg a levegő és túl gyenge a hajtómű. Eleve az egész F-35 koncepció kulcseleme a nagy hatótáv/sugár/CAP ahogy kívánja a helyzet. Mit végez ki az F-35B? Hát ezt...

Édes istenem...
Komoly pislogok, hogy a fejlett országok haderői a védelmi politikával karöltve "korlátlan" pénz birtokában mekkora baromságokra képesek.

 

[papajoe]

Egy kb. 40 éves hajótestet kalapálgatni semmi értelme úgy, hogy eleve a pénztelenség korszakába született, majd úgy üzemeltették és kapta azt, amit.

Ez kb. olyan, mintha a jenkik a 40 éves Kitty Hawk-ot álltak volna neki komolyan kalapálni, de úgy, mintha a Kitty Hawk alapkoncepciója el lett volna cseszve az elején. Mert a Kuzi elején levő Granit indítók azok nevetségesek. Jelentéktelen számú Gránitért feláldozták a hajó belső terének számottevő részét. Mai napig nem értem, hogy ezt hogyan gondolták...

A hajó annak bizonyítéka, hogy 2-3 hibás döntés egyszerre = semmiféle képesség.

1. A P-700 kuka.
2. A Szu-33 rossz választás volt, túl nagy.
3. A 2. pont különösen súlyos, ha STOBAR bohóckodás megy.

Ha enged kérdeztek, a STOBAR pont olyan evolúciós zsákutca, mint a VTOL. Főleg a másik kettővel súlyosbítva az orosz hajó esetén.

És a kemény az, hogy a britek képesek voltak egy cirka 65 ezer tonnás hordozót építeni F-35B-vel, ami a leggyengébb változat az összes közül. Azok is nettó kretének lettek. Egy ekkora hajó az CATOBAR és pont. Mert az ad igazán komoly műveleti képességet. És nem lesz az, hogy trópusokon a gép nem tud felszállni értelmes töltéssel, mint túl híg a levegő és túl gyenge a hajtómű. Eleve az egész F-35 koncepció kulcseleme a nagy hatótáv/sugár/CAP ahogy kívánja a helyzet. Mit végez ki az F-35B? Hát ezt...

Édes istenem...
Komoly pislogok, hogy a fejlett országok haderői a védelmi politikával karöltve "korlátlan" pénz birtokában mekkora baromságokra képesek.

1 dolognak nincs határa a világon, az emberi hulyeségnek.

 

[arbalest]

Egy kb. 40 éves hajótestet kalapálgatni semmi értelme úgy, hogy eleve a pénztelenség korszakába született, majd úgy üzemeltették és kapta azt, amit.

Ez kb. olyan, mintha a jenkik a 40 éves Kitty Hawk-ot álltak volna neki komolyan kalapálni, de úgy, mintha a Kitty Hawk alapkoncepciója el lett volna cseszve az elején. Mert a Kuzi elején levő Granit indítók azok nevetségesek. Jelentéktelen számú Gránitért feláldozták a hajó belső terének számottevő részét. Mai napig nem értem, hogy ezt hogyan gondolták...

A hajó annak bizonyítéka, hogy 2-3 hibás döntés egyszerre = semmiféle képesség.

1. A P-700 kuka.
2. A Szu-33 rossz választás volt, túl nagy.
3. A 2. pont különösen súlyos, ha STOBAR bohóckodás megy.

Ha enged kérdeztek, a STOBAR pont olyan evolúciós zsákutca, mint a VTOL. Főleg a másik kettővel súlyosbítva az orosz hajó esetén.

És a kemény az, hogy a britek képesek voltak egy cirka 65 ezer tonnás hordozót építeni F-35B-vel, ami a leggyengébb változat az összes közül. Azok is nettó kretének lettek. Egy ekkora hajó az CATOBAR és pont. Mert az ad igazán komoly műveleti képességet. És nem lesz az, hogy trópusokon a gép nem tud felszállni értelmes töltéssel, mint túl híg a levegő és túl gyenge a hajtómű. Eleve az egész F-35 koncepció kulcseleme a nagy hatótáv/sugár/CAP ahogy kívánja a helyzet. Mit végez ki az F-35B? Hát ezt...

Édes istenem...
Komoly pislogok, hogy a fejlett országok haderői a védelmi politikával karöltve "korlátlan" pénz birtokában mekkora baromságokra képesek.

Alapvetően egyetértek. A Kuznya most 30 éves. Ha az említett átépítést, felújítást kb most megkapta volna, 1,5-2 évtizedet még ki tudtak volna húzni belőle, értékelhető harcérték mellett. De ez sajnos tárgytalan. (arra kíváncsi leszek, a kínaiak meddig tartják szolgálatban a Liaoninget. Használva nem volt, de bő 2 évtizedig csak rohadt. 20 év talán lesz benne.)

 

[sidewinder12]

A szuperhordozó az egy korlátlan expedíciós képesség. Ilyen igénye az oroszoknak van, de nem realitás addig, amíg nincs megfelelő méretű és mennyiségű dokkhajójuk. Tehát első a tengerészgyalogság és az azokat szállító nagy hadihajók építése, majd ennek lehet záróköve az ezeket oltalmazó és támogató repülőgéphordozó. Én az oroszok helyében lemondanák a Kuznyecovról, a hagyományos flottát fejleszteném és valami alternatívát a Mistral hajóknak, majd mindezek után úgy 2025-35 közti időszakban tartanám reálisnak egy full catobar repülőgéphordozó építését, amihez új hordozófedélzeti repülőgép is kell.

Mindazonáltal, amíg nincs modernizálva a felszíni flotta, addig ezt is jegelném. Az elsőbbség a fregattoké és rombolóké kell legyen, meg az Amur osztályú tengeralattjáróké a nukleáris ütőerő folyamatos modernizálása mellett, bár szívem szerint ez utóbbit viszavágnám erősen egy a brit vagy francia erő kétszeresének méretére! Igaz, belőlem hiányozna a szovjet nosztalgia és helyén kezelném hazám helyét a nagyhatalmak között, ha orosz hazafi lennék!

Khm. Tavaly még le akartad őket atomozni,meg itt bizonygattad,hogy most kell őket az USA széjjelcsapja atommal, mert most még nyerhető a háború. Ami rosszabb,hogy ez nem a te egyedi hülyeséged volt,hanem amerikai politikusoké is.

"Az elsőbbség a fregattoké és rombolóké kell legyen, meg az Amur osztályú tengeralattjáróké a nukleáris ütőerő folyamatos modernizálása mellett, bár szívem szerint ez utóbbit viszavágnám erősen egy a brit vagy francia erő kétszeresének méretére! Igaz, belőlem hiányozna a szovjet nosztalgia és helyén kezelném hazám helyét a nagyhatalmak között, ha orosz hazafi lennék"

Nagy szerencséje annak az országnak,hogy nem vagy orosz hazafi. Amit csinálni akarnál azt nem úgy hívják,hogy "helyén kezelném a hazám helyét a nagyhatalmak között",hanem az öngyilkos hajlam rá a megfelelő kifejezés. Az nukleáris arzenál Oroszország biztonságának az első számú garanciája. Aki leépíteni az vagy szimplán hülye, öngyilkos hajlamokkal, vagy pedig az ellenséges nagyhatalmak keze alá dolgozik. Az orosz atomfegyvereket minden ép eszű orosz vezető a nemzetközi egyezmények által engedélyezett maximális létszámhoz a legközelebbi szinten tartja és folyamatosan modernizálja. Mert azok a fegyverek a béke garanciái. Mármint annak garantálója,hogy senki ne támadja meg Oroszországot semmilyen fegyverzettel. Ez eddig elég jól működött. Mert amíg olyan beteg gondolkodású emberek ülnek az amerikai politikusok között, akik atomháborúról ábrándoznak,addig pont a legnagyobb hülyeség volna csökkenteni a fegyverek mennyiségét. Mert azzal csak a lovat adná alájuk Oroszország. Önként csak egy idióta vagy egy megvett politikus mondana le az önvédelem jogáról. A mostani orosz hazafiak lényegesen jobban tudják az országuk helyét a nagyhatalmak között,mint te.

 

[blogen]

Amúgy a Project 11435-nak mi értelme volt a maga idejében? Ez lett volna ugye a Kijev osztály nagyobb és brutálisabb utódja. De!

- Granit hordozónak ott voltal a Kirovok és az Oscarok!
- Repülőgéphordozónak ott épült az Uljanovszk osztály első egysége, rajta valódi és potens harci repülőgépekkel így a Jak-141 fejlesztés is joggal megkérdőjelezhető volt!
- SeaControlShipnek már a Kijev masszívan túlméretezett volt, a Riga meg pláne az lett volna!

Nekem úgy tűnik, hogy valamiért mindenáron akartak egy Kijev utódot, csak minek! Ez egy gigantikus értelmetlenség lett.

 

[Mackensen]

Egy kb. 40 éves hajótestet kalapálgatni semmi értelme úgy, hogy eleve a pénztelenség korszakába született, majd úgy üzemeltették és kapta azt, amit.

Ez kb. olyan, mintha a jenkik a 40 éves Kitty Hawk-ot álltak volna neki komolyan kalapálni, de úgy, mintha a Kitty Hawk alapkoncepciója el lett volna cseszve az elején. Mert a Kuzi elején levő Granit indítók azok nevetségesek. Jelentéktelen számú Gránitért feláldozták a hajó belső terének számottevő részét. Mai napig nem értem, hogy ezt hogyan gondolták...

A hajó annak bizonyítéka, hogy 2-3 hibás döntés egyszerre = semmiféle képesség.

1. A P-700 kuka.
2. A Szu-33 rossz választás volt, túl nagy.
3. A 2. pont különösen súlyos, ha STOBAR bohóckodás megy.

Ha enged kérdeztek, a STOBAR pont olyan evolúciós zsákutca, mint a VTOL. Főleg a másik kettővel súlyosbítva az orosz hajó esetén.

És a kemény az, hogy a britek képesek voltak egy cirka 65 ezer tonnás hordozót építeni F-35B-vel, ami a leggyengébb változat az összes közül. Azok is nettó kretének lettek. Egy ekkora hajó az CATOBAR és pont. Mert az ad igazán komoly műveleti képességet. És nem lesz az, hogy trópusokon a gép nem tud felszállni értelmes töltéssel, mint túl híg a levegő és túl gyenge a hajtómű. Eleve az egész F-35 koncepció kulcseleme a nagy hatótáv/sugár/CAP ahogy kívánja a helyzet. Mit végez ki az F-35B? Hát ezt...

Édes istenem...
Komoly pislogok, hogy a fejlett országok haderői a védelmi politikával karöltve "korlátlan" pénz birtokában mekkora baromságokra képesek.

Mentségére talán annyi, hogy ha jó értettem ezt a hajót kizárólag a Balti tengerre szánták. Azok mellett a földrajzi méretek mellett a P-700-nak még lehetett értelme.

 

[enzo]

Mentségére talán annyi, hogy ha jó értettem ezt a hajót kizárólag a Balti tengerre szánták. Azok mellett a földrajzi méretek mellett a P-700-nak még lehetett értelme.

Szerintem az Északi Flottához szánták, ahova került is aztán.

 

[enzo]

Amúgy a Project 11435-nak mi értelme volt a maga idejében? Ez lett volna ugye a Kijev osztály nagyobb és brutálisabb utódja. De!

- Granit hordozónak ott voltal a Kirovok és az Oscarok!
- Repülőgéphordozónak ott épült az Uljanovszk osztály első egysége, rajta valódi és potens harci repülőgépekkel így a Jak-141 fejlesztés is joggal megkérdőjelezhető volt!
- SeaControlShipnek már a Kijev masszívan túlméretezett volt, a Riga meg pláne az lett volna!

Nekem úgy tűnik, hogy valamiért mindenáron akartak egy Kijev utódot, csak minek! Ez egy gigantikus értelmetlenség lett.

Ha nem hullott volna szét a SZU, akkor megépült volna a Varjag, aztán az Uljanovszk, ott lettek volna, mint Kína lesz hamarosan. Ja még pluszban a Kijevek is ott lettek volna még egy ideig már 141-esekkel, amik flottavédő vadásznak kb. elmentek volna. Ahogy a kínaiak sem a világ túlsó végére szánják a hordozóikat, hanem a közeli tengerek ellenőrzésére, a szovjetek is erre szánták őket elsősorban, az SSBN-ek őrjáratozási zónáit, a "bástyákat" (bastion stratégia) akarták védeni ezekkel is. A Kijevek is elvileg ASW hajók voltak elsősorban a Ka-25-ösökkel, a Jak-38-asokkal való ellátásuk már egy utólagos gondolat lehetett.

 

[Mackensen]

Szerintem az Északi Flottához szánták, ahova került is aztán.

Ott viszont már tényleg értelmetlen a P-700.

 

[blogen]

Ja, csak így néz ki egy fullos ASW hajó, ami némi légvédelmet is tud magának biztosítani (az AV-8B Harrier II-nek már Amraamja is volt, meg HAARM-ot is tudott hordozni!). Ennek orosz verzióban is így kellett volna kinéznie Jak-141-el és sok-sok Kamovval, meg az oroszoktól elvárható nagy halom légvédelmi rendszerrel megspékelve! Namost ez tizenötezer tonna, a negyede annak, mait a P11435 produkált teljesen fölöslegesen!

 

[molnibalage]

Mentségére talán annyi, hogy ha jó értettem ezt a hajót kizárólag a Balti tengerre szánták. Azok mellett a földrajzi méretek mellett a P-700-nak még lehetett értelme.

Ez ki van zárva. A Balti-tengerre meg a hajó teljesen értelmetlen. Mi a péklapátnak kéne oda P-700, amikor annak cirkáló méret alatt nincs célpontja...?
Amikor beltenger és a VSz uralta volna eleve a légerét...?

Ott viszont már tényleg értelmetlen a P-700.

Nem. Ott van értelme. Csak nem egy repülőgép-hordozón.

 

[Capslock27]

1. A P-700 kuka.
2. A Szu-33 rossz választás volt, túl nagy.
3. A 2. pont különösen súlyos, ha STOBAR bohóckodás megy.

.
.
Igen!
1. a kinaiak is ezzel kezdték a Varjag felújitását.
2. a MiG-29K lehetett volna ennek a korrigálása, ha megtörtént volna Kuznyecov tervezett sokéves felújitása
3. a STOBAR a szegény ember katapultja.

 

[Allesmor Obranna]

A STOBAR csak akkor ér valamit, ha olyan gép használja ki, mint a Harrier, vagy a szuperszonikusok közül az F-35B.
De ahogy molnibalage már rámutatott, ez a megoldás is teljes egészében a gép hajtóművétől és szárnyaitól várja el a csodát, ezek hatékonysága meg függ a környezeti hőmérséklettől és a széltől, illetve a hajóval elérhető menetsebességtől. A hajó ebben az esetben csak ennyit tud hozzátenni.

 

[molnibalage]

A STOBAR csak akkor ér valamit, ha olyan gép használja ki, mint a Harrier, vagy a szuperszonikusok közül az F-35B.
De ahogy molnibalage már rámutatott, ez a megoldás is teljes egészében a gép hajtóművétől és szárnyaitól várja el a csodát, ezek hatékonysága meg függ a környezeti hőmérséklettől és a széltől, illetve a hajóval elérhető menetsebességtől. A hajó ebben az esetben csak ennyit tud hozzátenni.

Az oroszok szerencséje, hogy az észak-atlanti vizet ritkán melegek. De pl. Szíriánál nyáron egy Jak-38 megnézem mivel tudott volna egyáltalán felszállni...
Én továbbra is kitartok azon véleményem mellett, hogy a STOBAR egy ökörség. Minimális vagy semmi költségcsökkentés címén brutálisan nagy áldozatot kell hozni.

Az F-35B számottevően drágább és szarabb, mint az F-35C. Kb. 24 gép esetén az árdifi minimum 500M USD. Ha ebből valaki nem tud katapult és fékező rendszert tenni egy 65 ezer tonnás hajóra, az inkább menjen a kertbe kekszet kapálni. Az még menni fog.

Az angoloknál Falklandból úgy látszik az a marhaságot szűrték le, hogy jó a VTOL, mert bármilyen rekvirált szar hajóra le tud szállni. Ja, meg elsüllyedni vele, amit az első kóbor 40 éves ASM arra jár.

És nem azt, hogy ha lett volna még normális CV, akkor az F-4K gépekkel 2 perc alatt lerendeznek mindent és nem kell Black Buck ökörködés.

Az angol védelmi ipar és politika mélyrepülésére is nehéz szavakat találni.

• A Nimrod programba milliárdok öntése 0 eredmény nélkül
• A Challenger 2 hk-hoz megszűnt a lőszergyártás és kb. mostanában jár le a gránátok élettartama...
• Az EF Ty. gépágyú kispórolás bohóckodása...
• De az F-35B + STOBAR, nos, az feltette a koronát mindenre.

Legalábbis az én szememben.

 

[dudi]

Az oroszok szerencséje, hogy az észak-atlanti vizet ritkán melegek. De pl. Szíriánál nyáron egy Jak-38 megnézem mivel tudott volna egyáltalán felszállni...
Én továbbra is kitartok azon véleményem mellett, hogy a STOBAR egy ökörség. Minimális vagy semmi költségcsökkentés címén brutálisan nagy áldozatot kell hozni.

Az F-35B számottevően drágább és szarabb, mint az F-35C. Kb. 24 gép esetén az árdifi minimum 500M USD. Ha ebből valaki nem tud katapult és fékező rendszert tenni egy 65 ezer tonnás hajóra, az inkább menjen a kertbe kekszet kapálni. Az még menni fog.

Az angoloknál Falklandból úgy látszik az a marhaságot szűrték le, hogy jó a VTOL, mert bármilyen rekvirált szar hajóra le tud szállni. Ja, meg elsüllyedni vele, amit az első kóbor 40 éves ASM arra jár.

És nem azt, hogy ha lett volna még normális CV, akkor az F-4K gépekkel 2 perc alatt lerendeznek mindent és nem kell Black Buck ökörködés.

Az angol védelmi ipar és politika mélyrepülésére is nehéz szavakat találni.

• A Nimrod programba milliárdok öntése 0 eredmény nélkül
• A Challenger 2 hk-hoz megszűnt a lőszergyártás és kb. mostanában jár le a gránátok élettartama...
• Az EF Ty. gépágyú kispórolás bohóckodása...
• De az F-35B + STOBAR, nos, az feltette a koronát mindenre.

Legalábbis az én szememben.

A löveg nem feltétlen baj mert belerakhatják azt ami minden NATO harckocsiban van:120mm KwK L/45 vagy L/55.Szóval azzal,hogy leállt a lőszergyártás csak jót tettek magukkal.

 

[molnibalage]

A löveg nem feltétlen baj mert belerakhatják azt ami minden NATO harckocsiban van:120mm KwK L/45 vagy L/55.Szóval azzal,hogy leállt a lőszergyártás csak jót tettek magukkal.

Ok, de az mikor lesz? Ma gyakorlatilag nincs harcképes Chally 2.

 

[dudi]

Ok, de az mikor lesz? Ma gyakorlatilag nincs harcképes Chally 2.

Nem tudom mikor járnak le a lőszerek élettartamai de az biztos,hogy már nekikezdtek a lövegcserének meg úgy általában a modernizációnak(még ha nem is feltétlen tart az átalakítás de kész van maga az új altípus).

 

[enzo]

Az oroszok szerencséje, hogy az észak-atlanti vizet ritkán melegek. De pl. Szíriánál nyáron egy Jak-38 megnézem mivel tudott volna egyáltalán felszállni...
Én továbbra is kitartok azon véleményem mellett, hogy a STOBAR egy ökörség. Minimális vagy semmi költségcsökkentés címén brutálisan nagy áldozatot kell hozni.

Az F-35B számottevően drágább és szarabb, mint az F-35C. Kb. 24 gép esetén az árdifi minimum 500M USD. Ha ebből valaki nem tud katapult és fékező rendszert tenni egy 65 ezer tonnás hajóra, az inkább menjen a kertbe kekszet kapálni. Az még menni fog.

Az angoloknál Falklandból úgy látszik az a marhaságot szűrték le, hogy jó a VTOL, mert bármilyen rekvirált szar hajóra le tud szállni. Ja, meg elsüllyedni vele, amit az első kóbor 40 éves ASM arra jár.

És nem azt, hogy ha lett volna még normális CV, akkor az F-4K gépekkel 2 perc alatt lerendeznek mindent és nem kell Black Buck ökörködés.

Az angol védelmi ipar és politika mélyrepülésére is nehéz szavakat találni.

• A Nimrod programba milliárdok öntése 0 eredmény nélkül
• A Challenger 2 hk-hoz megszűnt a lőszergyártás és kb. mostanában jár le a gránátok élettartama...
• Az EF Ty. gépágyú kispórolás bohóckodása...
• De az RF-35B + STOBA, nos, az feltette a koronát mindenre.

Legalábbis az én szememben.

Az F-35B + STOBAR-nak kis hajón lenne értelme. Az, hogy építettek két nagy CV-t és arra nem tesznek katapultot spórolásból... az valóban elég esztelenség.

 

[molnibalage]

Nem tudom mikor járnak le a lőszerek élettartamai de az biztos,hogy már nekikezdtek a lövegcserének meg úgy általában a modernizációnak(még ha nem is feltétlen tart az átalakítás de kész van maga az új altípus).

HT topikban volt néhány hónapja az SG-n. Asszem 2017 táján. Lejárt lőszert használnak most.

 

[pöcshuszár]

Az F-35B + STOBAR-nak kis hajón lenne értelme. Az, hogy építettek két nagy CV-t és arra nem tesznek katapultot spórolásból... az valóban elég esztelenség.

Dehogy!
Inkább helytakarékosság (a spórolásról persze nem megfelejtkezve). Nem véletlen, hogy ezt választották. Ha egyszer olyan gép áll rendelkezésre, amelyik akár helyből fel-, és leszállásra is képes, akkor minek katapult? Annak minden ez esetben szükséges segédberendezésével, és energiaigényével?
A sísánc pedig további tárolási lehetőséget biztosít a hajón, és nem elvesz a helyből.
Múltkor betettem, egy videót a 35B-k fel- és leszállításáról. Maradjunk annyiban, hogy mind a kettő sokkal nagyobb forgalmasságot tesz lehetővé a fedélzeten, mintha katapult+csapda leszállásos hagyományos módszerű hordozót építenél.
Ott is megjegyeztem, hogy a fedélzet megsérülése esetén vagy az egyik, vagy a másik, vagy mindkét funkció áll. A levegőben lévő gépeket meg vagy meg kell menteni, vagy elveszítik őket.
A 35B-k pedig megadják azt a rugalmasságot, hogy akár nagyobb leszállófedélzetű támogató hajók is támogathatják a távoli műveleteket. (Falklandi tapasztalat) És ha korlátozott mennyiségű hordozód van (márpedig az európai nemzetekkel ez a helyzet), ez életmentő lehet. A franciák azért építettek katapultos hajót mert nem volt VTOL gépük (francia meg csak hazai gépet fog használni). Nekik aztán végképp nem érte volna meg ilyet fejleszteni.