1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Airbus A400M Atlas

Diskurzus a(z) 'Szállító- és légi utántöltő repülőgépek' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    Luxemburg? :cool:


    Nem a repülőlég vagy a tank típusa számít, hanem a pénzmozgás nagysága... és az ezért kapott politikai támogatás. Mert Pompeo is azt mondta, hogy Magyarország a "valamit valamiért" elv alapján politizál... előbb-utóbb kiderül majd hogy mit vettek, miért és hogy ez menyibe került.
     
  2. fedett_mókus

    fedett_mókus Well-Known Member

    huncut ember vagy te.... :D
    @Celebra
    régen is erről szólt csak régen a tasi pénz nagyobbat nyomott a latba , lásd Grif beszerzés a sokkal esélyesebb F16-al szemben, de amúgy egyetértünk
    szerintem sose a vason múlt , régen nekünk zat tanították hogy ha vigyázol rá /ápolod és KARBANTARTOD a tankot akkor megfogja hálálni és nem hagy ott a szarban , ugyanez igaz minden technikára , ha van rá idő /pénz karbantartás fordítva akkor működik, de lehet ez már régimódi vagy nem tudom.
    egyetértünk és én pl az A400 mellett lennék csak 2 dolog
    1. még szép hogy maguknak tervezték az amik a C17-et, mikor az elnök asztalára kerül egy project akkor az első 6 hónapot azzal szentelik hogy szakértőkkel és a hadsereg illetékeseivel átrágják a dolgot hogy a lehető legjobban megfeleljen az amerikai hadsereg kívánságainak.
    2. szerintem nem szarozza senki az A400-ast csak pusztán nem értik hogy minek ide ekkora gép, de ez nem baj , ilyen is kell , csak felsőbb/befolyásos rétegekbe ne kerüljenek ilyenek mert pont az ilyen hozzáállás miatt lesz szétcseszve régen a Honvédség (+kiegészítés : az A400 csak akkor tudja azt amit elvárnak tőle ha éppen repképes , lásd német példa :/ )
     
  3. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member


    Ez egy kissé naív szemléletre utal. KC-46, Bradley lövészpáncélos, Zumwalt romboló, CH-53K, RAH-66 Comanche, Minuteman rakéták felújítása, F-35 program, pisztolybeszerzés... csak, hogy egy pár klassz történetet említsek.
     
  4. fedett_mókus

    fedett_mókus Well-Known Member

    kifejtenéd mert így azt kell hinnem hogy buta vagy , valami érveket hozzál már fel , sajnos én nem hozhatok fel hivatalos forrást de ha te tudsz az ellenkezőjéről valami normális infot akkor kíváncsian várom
     
  5. kamm

    kamm Well-Known Member

    Jaj, ne mar... megis mi koze van ennek ahhoz, amit te rosszul hittel ill tevesen allitottal? :)
    Tudod, ha valaki kever valamit, az biztosan nem en vagyok, hanem inkabb az, aki szerint a felszallasnal legfontosabb elony - ti turboprop - valojaban hiba, amivel elrontottak, nos, az tenyleg paratlan velemeny. :p
    FYI en ketnyelvu vagyok es a specifikaciok angolul vannak. Ha valami nem egyertelmu, kerdezz - szivesen segitek, de cserebe engedd el ezt a gyerekes, felesleges erolkodest orrverzesig, hogy ujabb es ujabb, az adott kerdes szempontjabol irrelevans adalekkal probalod elterelni a figyelmet arrol, hogy tevedtel mindket esetben. Teljesen gyerekes es egyertelmu, hidd el.
     
  6. emel

    emel Well-Known Member

    Már sokadszor írod le, de még mindig nem magyaráztad meg mit jelent nálad a FOXY, YANKEE, INDIA? Nem lenne rossz tudni, akkor talán jobban érteném mit akarsz mondani ...:eek:
     
  7. kamm

    kamm Well-Known Member

    Utana kellene olvasni a temanak, nem sajat, civil tapasztalatokbol extrapolalni meg kombinalni, mert az teljesen komolytalan, semmi koze a Lufthansanak (egy privat cegnek) a Bundeswehr lassan mukodeskeptelen allapotahoz..
    Nem masolom ide, nem is forditom le, ha ennyire ertesz hozza, biztosan el tudod olvasni, jo kis osszefoglalo egy evvel ezelottrol: https://www.ft.com/content/23c524f6-1642-11e8-9376-4a6390addb44
    Egy masik tavaly augusztusbol: https://www.economist.com/the-economist-explains/2018/08/09/why-germanys-army-is-in-a-bad-state
    Roviden, a 2018 ev eleji, Bundestagnak irt eves osszefoglalo egy gyakorlatilag mukodeskeptelen nemet hadsereget irt le.
    2017-ben es 2018 elejig egyetlen tengeralattjarojuk sem volt mukodokepes.
    A Leopardjaiknak meg legjobb esetben is kevesebb, mint fele volt bevetheto.
    Az 50 Tigerbol mindossze 12 helikopter volt bevetheto allapotban, ez ugye 25% rendelkezesre allas(!), mig a 128 Typhoonbol 39 (!) volt hadra foghato, azaz gyakorlatilag ketharmada (!) nem bevetheto egyaltalan, es az ev soran tobbszor elofordult, hogy az Atlasokbol egyetlenegyet sem voltak kepesek idoben eloallitani, rutinszeru volt a kuldetesek halasztasa, mig sikerul elokesziteni a gepeket.
    Erre rajottek a mindenfele naci-szimpatizans csoportok felderites a hadseregben, az otvarosan viselkedo kulfoldi misszios katonaik botranya stb.
    A vedelmi miniszterno (!) von der Leyen meg egy inmkompetens politikai kinevezett, aki mindenaron be akarja bizonyitani, hogy majd o metformalja a katonak gondolkodasat, nyilvanosan kritizalja oket stb.
    Az egesz teljesen komolytalan, gyakorlatilag mukodeskeptelen, ezt millio ujsagcikk es elemzes leirta.

    1990-ben a nyugatnemet allamnak, mint lehetseges frontorszagnak felmillios hadserege volt, tobb, mint 5000 (!) tankja es a GDP 3 szazaleka ment vedelmi kiadasokra.
    Az ujraegyesites utan azonnal kiarultak mindent, harmadara vagtak vissza a kiadasokat, 2011-ben megszunt a sorozas, a ma 80+ millios orszag mindossze 180 ezres hadsereget tart fenn. Ez meg nem lenne baj, de a jelenlegi botranyos allapot harom okra vezetheto vissza: egyreszt a kozhangulat a minimumot akarja csak kolteni a hadseregre (nem csoda, most ut vissza az 50-60 evnyi, tobbgeneracios peacenik agymosas, amit az amerikaiak az otvenes evektol elkezdtek nyomni a nemetek fejebe), a budzse tovabbra is botranyosan alacsony, masreszt ugyanigy egyaltalan nem opcio a katonai karrier, 21 ezer (!) tiszti es NCO allas betoltetlen, pillanatnyilag keptelensegnek latszik a tervezett 200 ezres letszamot elerni ilyen antimilitarista kozegben, vegul pedig az eszement burokracia, ami tovabbra is a hideghaborus mentalitasra epul, amikor mindenbol tobbszorose volt, mint kellett, keptelenek gyorsan es hatekonyan tervezni, palyaztatni, beszerezni, ugyvedek sokasagat alkalmazzak, azokra varnak, agyonbonyolitott donteshozatali strukturaval stb, csigalassusaggal tortenik minden (pl ha nincs meg minden szerzodes szerinti, megrendelt funkcioja az A400M-nek, ami ugye eleve tudott volt, akkor pl kismillio alairas kell, hogy megis uzemeltetni lehessen stb.)
    Erre rajon, hogy az Airbus folyamatosan installalgatott mindenfele retrofit fixeket, ami ugye szinten kiveszi a forgalombol a gepeket hetekre-honapokra, meg ha nem is egyszerre mindet.
    A nemet adatok semmit nem jelentenek. Ha valaki ismeri a briteket, franciaket, az erdekelne, mert az sokat elarul
     
    Luthero, fip7 and anonim999 like this.
  8. kamm

    kamm Well-Known Member

    For Your Information, elnezest. :)
     
  9. kamm

    kamm Well-Known Member

    Megint valami, aminek nem olvastal utana, nem tudod, mi miert tortenik, de egybol kitalalsz egy sztorit hozza sajat eloiteleteid megtamogatasara es hangosan eloadod... pszichologiaban ezt ugy hivjak 'confirmation bias' es az egyik legrosszabb tulajdonsag donteshozoknal, gyakorlatilag garantalja a rossz donteseket. :)

    Pedig egyszeru am es sok helyen leirtak: a Herculeseket azert rendeltek a franciak es nemetek, mert vilagos lett, hogy az Airbus minimum 5 eves csuszasban van mara, azaz ha minden ugy megy mostantol, mint a karikacsapas, akkor sem lesz kepes az elsokent kioregedo Transallokat az Atlas a nemeteknel es a franciaknal levaltani, csak kesve fognak megjonni. Ennek van egy tovabbi hatasa, mivel az uj Super Herculesek repulni fognak 20-30 evet, igy a kesobb befuto, teljesen harcrakesz Atlasok meg feleslegesek lesznek evekig, esert aruljak az igy felszabadult modelleket, tarolni ostobasag lenne. Nem ordongosseg ez, szimpla logisztika es penzugy, semmi mas.
     
    pöcshuszár likes this.
  10. kamm

    kamm Well-Known Member

    Ha valaki buta, akkor az az, aki nem erti egybol, hogy nyilvanvaloan a megszamlalhatatlan vegtelenul elcseszett, dollarszazmilliardokat felemeszto, total felremenedzselt-zsakutca-elkesett amerikai projektekre utalt. A US verhetetlen ezekben, legalabbis a szamukat es az elpazarolt osszegeket tekintve, az teljesen biztos.
     
    pöcshuszár likes this.
  11. kamm

    kamm Well-Known Member

  12. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    Összegyűjtöttem hogy a német A400M-ek hányszor repültek 2018-ban: a 23 gép összesen 891-szer repült.
    A számtani átlag 38,7 alkalom gépenként. Azaz minden egyes gép 9,4 naponta repült egyet átlagosan.
    Hogy ez sok vagy kevés, azt nem tudom.

    54+01 13
    54+02 46
    54+03 38
    54+04 37
    54+05 14
    54+06 42
    54+07 26
    54+08 41
    54+09 55
    54+10 57
    54+11 64
    54+12 57
    54+13 53
    54+14 60
    54+15 52
    54+16 63
    54+17 53
    54+18 60
    54+19 15
    54+20 5
    54+21 30
    54+22 3
    54+23 7
     
    Tcat, molnibalage, weasel007 and 2 others like this.
  13. Ratamahata

    Ratamahata Well-Known Member

    A kis unios országok zömét nem is akarják kicsapni belőle..... :) itt most hűséget és elköteleződést kell tanúsitani, de nagyon
     
  14. emel

    emel Well-Known Member

    Igen ez mind így igaz, ha régebben olvasnád itt a megfelelő topikokat tudnád, hogy ebben semmi új infó nincs számunkra.
    Tehát FYI: a brit hozzáállás az A-400-hoz - rendelés-szám csökkentés, plusz Herculesek beszerzése soron kívül
    A francikhoz meg csak annyit: 2018 nyarán volt nálunk az ETAP-T légiszállítási gyakorlat 12 napon át. 6 Herky, 2 C-160 a németektől, 2 C-17 Pápáról, 1 A-400 a franciáktól, 1 magyar An-26. Mindenki beérkezett Pápára, innen repülték a bevetéseket - kivéve a francia Atlast, ami repülésképtelenül ácsorgott a betonon, pár nap után a többiek csak "statikus szállítógépnek" becézték. Szóval nem véletlen, hogy senki más nem küldött ilyen gépet, se a germánok, se a britek. Egyébként tartok tőle hogy te vagy az aki csak utánaolvas a témának, de hol találkoztál pl. Atlas-üzemeltető személyzettel?! Ha elbeszélgettél volna a tavalyi ostravai NATO-DAY-en kiállított A-400 személyzetével, némi savanyú és kényszeredett vigyor kíséretében megtudhattad volna hogy miért olyan csapnivaló a típus repülőképességi mutatója: mert a gyártói-beszállítói rendszer nem képes egyszerre elég berendezést gyártani az új gépek gyártásához is meg az üzemelő gépek sajnos gyakori pótalkatrész-igényeihez is. Persze ebben az is benne lehet hogy nem terveztek ilyen sűrű meghibásodást, így nincs megfelelő pénzügyi keret sem a gépek üzembiztonságát fenntartani. Szóval ez a tapasztalatok (és nem csak az újsághírek!) szerint nemcsak a németek problémája.
     
    fishbed and molnibalage like this.
  15. emel

    emel Well-Known Member

    A szállítási igényekhez képest kevés. Ha elég lenne akkor nem húznák rétestészta módjára (jelenleg 2021-et emlegetnek) az ősöreg Transall-ok kivonását. Jellemző hogy közülük az elsőket 1967-ben, és a leg"ifjabbak"-at is 85-ben gyártották ...
     
  16. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Az Atlasz egy 80as években elhatározott gép,akárcsak a többi.EF2000 leánykori neve Jager90.Maga a gép elgondolása jó.De.....a megvalósitás már meglehetősen problémás.Az európai rétestésztaprogramok tipikus példája.Hh vége után kiment a programbol a hajtóerő.Halasztgatták,egyik erre húzta,másik amarra.Gyártásbol is mindenki szeletet akart.Politika folyton bezavart,húzódott a fejlesztés,aztán meg sorozatgyártás kiérlelés elött.A programmenedzselés zavaros.Közben meg változott a világ.Lényegében a program bukás,de ezt senki nem akarja kimondani.Ki lehetne érlelni a gépet,de arra meg senki nem akar költeni,a hibákat bevallani.Igyaztán húzzák tovább a rétest.
    És továbbra is,minek nekünk?Teljesen felesleges nekünk egy ekkora gép.Pláne egy ekkora fehér elefánt
     
    formosa1 likes this.
  17. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    FYI = for your information = tudjál róla.


    Hogy az A400-nál azzal a távolsággal jössz, ami alatt elemelkedik a betonról és összeveted azzal, ami az C-17-nél a felszállás + V1-ről megállás.

    Én asszem a veled való "eszmecserét" befejeztem.

    Vesd össze a HAW felszállásokkal.
     
  18. fedett_mókus

    fedett_mókus Well-Known Member

    az oké hogy pazarolnak ezt nem vitatom , én azt mondtam hogy mikor az amik belekezdenek egy projecbe fél évet arra szánnak hogy az USA haderejének minden téren megfelelővé tegyék , és igen , ebben sokszor sok a pazarlás meg a csúszás , és ? tudod ők inkább abban hisznek hogy elköltenek sok pénzt ami NAGYON sokszor zsákutca , igen , ez tény , de ha 100 ilyen projectből befut 3-4 vagy csak EGY ami az oroszok vagy a világ többi része elé rakja őket bármilyen téren bárhogyan akkor azt ők úgy tekintik hogy megérte , ez amúgy tipikus magyar mentalitás , azt nézzük hogy mennyi pénzt csesztek el mennyi meg mennyi zsákutca projectre, és mi mit tudunk felmutatni? ne másban lássuk meg a szálkát hanem magunkban először a rönköt...
    na OFF OFF
    vissza az A400-ra
    szerintem inkább azaz érdekes hogy valamelyik gép repült 60-szor , valamelyik meg csak 5-ször , amúgy szerintem a 10 naponta egy repülés kicsit nekem kevésnek érződik , főleg a németekhez képest , meg az is hogy még a németek is Herky-ket hoznak réskitöltőnek mert az A400 megbízhatatlan még de ez már egy másik topic :D
     
  19. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    • KC-46. Sikerült a tendert olyan jogi balfaszkodással megterhelni, ami a"szabad verseny" hazájában minimum röhögésre késztetett aztán mindenkit. Lényegében a jenki tankerre szabták a tendert. Kb. fél évtizedes csúszás emiatt.
    • Bradley. Ok, ez film, de kb. jól leírja a helyzetet, hogy milyen fantasztikus járművet sikerült az eredeti célokhoz képest kihozni... 17 év alatt...
    • RAH-66. Már épült a gyártósor, amikor szétszereltették és törölték a gyártást. Most meg nem mondom, hogy a teljes programra 6 mrd vagy még több ment-e el.
    • F-35. A USMC-ot pofán kellett volna csapni, hogy lóf*aszt, azt kaptok VTOL gépek, hogy barmoljátok szét az F-35A és C-t. Mintha a Super Hornetnek kellett volna VTOL-ra is alkalmas sárkányt csinálni. Az én szememben a VTOL egy evolúciós zsákutca és ökörség. Az egész USMC-ra ráférne egy pofon, hogy ne akarjanak annyi mindent saját maguknak megoldani.
    • Zumwlat? Nos, EM ágyú nincs, a kevés hajó kevés ágyújához olyan kevés lőszer készült, hogy 1 db valami 750k USD. Akkor meg mivégre az egész? Az egész Zumwalt koncepciója egy ökörség az én és sokak szemében. Ráadásul egy nagyobb program maradéka, ahol a másik két osztályt törölték, de végül keresztül vitték a Z-t úgy, hogy készült belőle 4 db. NÉGY. Az AB osztályból meg 70? Na, szerinted melyik a gazdaságos? És mindez úgy, hogy az AB osztálynak gyakorlatilag nincs légvédelme egy AB rombolóhoz képest.
    Ezeknek magad is utána nézhettél volna főleg úgy, hogy mindegyikről volt már szó itt elég sokszor. De úgy látszik besértődni egyszerűbb, mint használni az eszed és a keresőt...
     
  20. Terminator

    Terminator Well-Known Member



    Összehasonlításképpen összegyűjtöttem azt is, hogy a francia A400M-ek hányszor repültek 2018-ban: a 14 gép összesen 621-szer repült.
    A számtani átlag 44,4 alkalom gépenként. Azaz minden egyes gép 8,2 naponta repült egyet átlagosan.

    007. 00
    008. 51
    010. 61
    011. 42
    012. 17
    014. 25
    019. 36
    031. 40
    033. 20
    037. 33
    053. 71
    062. 89
    065. 65
    073. 71


    Érdekes hogy a Francia Légierőnek elsőként átadott 007-es 2018-ban egyáltalán nem repült.
    Az ETAP-T gyakorlaton résztvevő F-RBAK (053) francia A400M 2018-ban összesen 71-szer repült.
     
    misinator, fishbed, zeal and 2 others like this.

Ezen oldal megosztása