A400M Atlas (Airbus)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

formosa1

Well-Known Member
2016. augusztus 30.
1 575
978
113
Én is:) ha vannak olyan országok amelyek számára ideális az A400, azon országok egyike Indonézia.Baromi sok sziget 18000 db ebből 6000 lakott, az ország keleti részét szinte csak légi úton lehet elérni rossz minőségű rövid repülőtereken,ehez jön még,hogy sajnos természeti katasztrófákkal is bőven el vannak látva.
Ha vannak olyan országok amelyek számára ideális a Herky, akkor azon országok egyike Indonézia. Baromi sok sziget - 18000 db ebből 6000 lakott - az ország több részét szinte csak légi úton lehet elérni, rossz minőségű és rövid repülőtereken. Ehhez jön még, hogy sajnos természeti katasztrófákkal is bőven el vannak látva...
Terminator írásából meg az is látható, hogy a Herkik többsége bevethető, ellentétben a "statikus szállítógépként" ismert Atlasszal...
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
42 278
81 207
113
Azért az nem gyenge, hogy az egyik RAF C-130-as géppel májusban Észak-Amerikában és Mexikóban is jártak. Pedig a C-130-asok nem sokszor szoktak kimozdulni a szigetországból. Van néhány C-130 Ciprusra telepítve, de az Anglia-Ciprus-Közel-kelet útvonalat rendszeresen az A400M-ek repülik.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 060
14 103
113
Az angoloknál az elmúlt 1 hónapban repült - A400M: 11 a 20-ből (55%) - C130: 12 a 14-ből (85%) "14 aircraft in service as of January 2020"

A multiroll integrációnak ára van: több (rész)rendszer karbantartás...
...főleg a kezdeti időszakban, amin már az A400M túl van -mire nekünk esedékes biztosan- .
Jól volt leírva korábban, hogy az A400M, 2-3-4 specializáltabb típust vált ki, amik egyenként lehet hogy nagyobb rendelkezésre állást biztosítanak, többszörös áron, többszörös karbantartó és többszörös szervíz/support háttérrel.
Pl: 3 A400M a több funkció miatt 6-9 tankoló, szállító, deszantoló, ... gépet vált ki azok teljes üzembentartói, ... hátterével. A kisebb országoknak/légierőknek nem éri meg/nincs pénzük erre.
Ezt be lehet látni , vagy lehet erőltetni az akár olcsóbb, de csak 1-2 feladatos gépet.


Ilyen összehasonlításnál "illik" figyelembe venni a többi (spec) gépet is (amit kiváltana a multirol típus).
...de csak akkor természetesen ha valaki objektív -szakértői- vélemény "közelire" törekszik.
Saját véleménynél (kedvelem, szimpatikus...) ez nem "játszik": "szerintem..."

Ki lehet ragadni adatokat (Churchill-módra), de az összkép nem változik, csak nem látszik a fától az erdő.

Vagyis: remélem mi majd az egész képet vesszük figyelembe a döntéskor.

Ezek miatt én a mostani felállásban, az A400M-t tartom jó döntésnek.
 
  • Tetszik
Reactions: Wilson

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Ha vannak olyan országok amelyek számára ideális a Herky, akkor azon országok egyike Indonézia. Baromi sok sziget - 18000 db ebből 6000 lakott - az ország több részét szinte csak légi úton lehet elérni, rossz minőségű és rövid repülőtereken. Ehhez jön még, hogy sajnos természeti katasztrófákkal is bőven el vannak látva...
Terminator írásából meg az is látható, hogy a Herkik többsége bevethető, ellentétben a "statikus szállítógépként" ismert Atlasszal...
Én azért nem reklámoznám, hogy nem tudod, hogy mi a különbség a kihasználtság, és a bevethetőség között.
Mert ezt úgy hívják, hogy funkcionális analfabétizmus. Fórumozás közben pedig kimondottan hátrány! :rolleyes:
 
  • Tetszik
Reactions: Wilson

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 250
33 548
113
A multiroll integrációnak ára van: több (rész)rendszer karbantartás...
...főleg a kezdeti időszakban, amin már az A400M túl van -mire nekünk esedékes biztosan- .
Jól volt leírva korábban, hogy az A400M, 2-3-4 specializáltabb típust vált ki, amik egyenként lehet hogy nagyobb rendelkezésre állást biztosítanak, többszörös áron, többszörös karbantartó és többszörös szervíz/support háttérrel.
Pl: 3 A400M a több funkció miatt 6-9 tankoló, szállító, deszantoló, ... gépet vált ki azok teljes üzembentartói, ... hátterével. A kisebb országoknak/légierőknek nem éri meg/nincs pénzük erre.
Ezt be lehet látni , vagy lehet erőltetni az akár olcsóbb, de csak 1-2 feladatos gépet.


Ilyen összehasonlításnál "illik" figyelembe venni a többi (spec) gépet is (amit kiváltana a multirol típus).
...de csak akkor természetesen ha valaki objektív -szakértői- vélemény "közelire" törekszik.
Saját véleménynél (kedvelem, szimpatikus...) ez nem "játszik": "szerintem..."

Ki lehet ragadni adatokat (Churchill-módra), de az összkép nem változik, csak nem látszik a fától az erdő.

Vagyis: remélem mi majd az egész képet vesszük figyelembe a döntéskor.

Ezek miatt én a mostani felállásban, az A400M-t tartom jó döntésnek.
Őőőő.....C130 ugyúgy többfeladatos mint az A400,csak egy könnyebb,de már kiforrott tipus.Ami azt illeti a kész és már meglévő felszerelések miatt már most többfunkciósabb,mint az A400.C27J ugyanez,csak még könnyebb tipus.Airbus MRTT ugyancsak multirole,de nem deszantszállitó,hanem logisztikai támogatógép.
Igazábol a technikai fejlődés tette lehetővé a többfunkciós gépek létét.Csak szándék kérdése,hogy mondjuk az Il76,vagy a kinai Y20 multirole kialakitást kapjon.
Továbbra sem értem,minek nekünk egy A400 méretű gép?Felesleges pénznyelő.
Nem kiforrott tipus,és ez még drágábbá teszi.Technológiai egyedisége meg a kiforrását is lassitja,és főleg drágitja.
 
M

molnibalage

Guest
A multiroll integrációnak ára van: több (rész)rendszer karbantartás...
...főleg a kezdeti időszakban, amin már az A400M túl van -mire nekünk esedékes biztosan- .
Jól volt leírva korábban, hogy az A400M, 2-3-4 specializáltabb típust vált ki, amik egyenként lehet hogy nagyobb rendelkezésre állást biztosítanak, többszörös áron, többszörös karbantartó és többszörös szervíz/support háttérrel.
Pl: 3 A400M a több funkció miatt 6-9 tankoló, szállító, deszantoló, ... gépet vált ki azok teljes üzembentartói, ... hátterével. A kisebb országoknak/légierőknek nem éri meg/nincs pénzük erre.
Ezt be lehet látni , vagy lehet erőltetni az akár olcsóbb, de csak 1-2 feladatos gépet.
Először is multirole...
Kétszer sem sikerült helyesen leírni...

Másodszor mi ebben ilyen fene nagy művészet? Segítek, az USAF-nál is van kombinált KC-135, fotóztam is Ostravában. Sajátot most perpill nem találom, de itt van akkor egy. A linkelt táblázatban 73-75% körüli hadrafoghatóság ősrégi gépektől. A legfiatalabb KV-135, mint platform minimum 55 éves. És így 75%, Nem egy zsír új géptől...
780766.jpg


Szóval valami nagy fekete mágiának beállítani valamit, hogy ami többfeladatú és használjanak a hadrendbe állítása után min. 5 évvel rendesen. Hát izé...
Vagy esetleg a USMC KC-130J gépeinek utánanéznél, hogy mennyire hadrafoghatóak a világban szerteszét? Az is többfeladatos.

Ja, hogy a KC-130J-k egy részéről (mind?) fegyverzet is bevehető? Na, ez aztán a többfeladatúság.
https://www.thedrive.com/the-war-zo...ch-more-potent-bolt-on-weapons-and-sensor-kit

Ilyen összehasonlításnál "illik" figyelembe venni a többi (spec) gépet is (amit kiváltana a multirol típus).
Amit te nem tettél meg. Valahol mókás no...

Ki lehet ragadni adatokat (Churchill-módra), de az összkép nem változik, csak nem látszik a fától az erdő.
Eh? Semmiféle érvet nem kaptunk eddig, hogy miért kellene annyira oda lenni ezért az alapvetően elbaltázott gépért...
Amikor az ember felteszi a kérdést, hogy hogy a búbánatba van az, hogy C-17 árban van, ami ahhoz képest mennyivel drágábban és lassabban szállít, akkor a reakció lapítás a fűben. Konkrét példa van rá. Ugyanonda ment A400 és C-17. 2,5-szer tovább tartott az út az A400-nak...

Ezek miatt én a mostani felállásban, az A400M-t tartom jó döntésnek.
Sóhajt, legyint...
Én még azt sem látom megindokolva, hogy minek kellene nekünk a A400-as...
Amíg nincs fehér könyv, addig ez pusztán valaki szívszerelme. Semmi több.

Egészen elképesztő milyen hit alapú eszmecsere zajlik itt az A400 híveitől.

LEHET...
...hogy egyszer egy jobb gép lesz belőle. De jelen formájában egy csőd. Az egyetlen szerencséje a gépnek, hogy nem gyártják a C-17-et és az, hogy picit kicsi egyeseknek a C-130J és oroszt nem vesznek. Mert akkor labdába nem rúgna ez az izé. Senki nem venne egy gépet, ami kb. C-17 árban van és hozzá képest erőtlen, súlytalan, drága és még problémás is. Lehet, hogy most a Boeing veri a fejét a falba, mert alacsony ütemi sorozatgyártással lehet, hogy még mindig el tudna adni évi 1-2 gépet. Meg, ha lesz belőle veszteség, akkor lehet pótolni. Így már azt sem...

A gépnek semmiféle egyedi tulajdonsága nincs, amit más ne tudna. Még a STOL képessége se nagyon az, mert ha ugyanannyi terhet kell vinni, akkor a C-17 is majdnem tudja ugyanazt, mert neki a 30 tonna tája azt jelenti, hogy kb. lötyög benne a teher.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Szerintem sermmi gyűlölködő nincs abban, ha Te leírod, hogy normális 30-40%-os kihasználtsággal használják a gépeket, más meg berak egy hivatalos forrást arról, hogy a másik gép 76-83%-os rendelkezésre állást produkál az üzemeltetőnél.
Elgondolkodtató számok, még akkor is, ha nem akarunk amerikai technikát venni.
A 30-40% egyébként 3 gépből 1 repképeset jelent. Azt most is produkáljuk az ősöreg An-26-al.
Hja, szerintem is maradjunk az AN-26-nál. Az az egy is minden hónapban felszáll. Azaz 1 ből 1 (100%). Király dolog!!!
De most gondolkodom, hogy a világ egyik leggyakrabban használt utasszállító típusa az A319-est adjuk vissza a francba, mert csak 50%-ban repülnek az évben. Az elmúlt évben alig volt olyan hónap, amikor mindkettő együtt repült.
Na ennyit ér ez a kimutatás...
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

migfun

Well-Known Member
2013. május 28.
2 284
4 728
113
Hja, szerintem is maradjunk az AN-26-nál. Az az egy is minden hónapban felszáll. Azaz 1 ből 1 (100%). Király dolog!!!
De most gondolkodom, hogy a világ egyik leggyakrabban használt utasszállító típusa az A319-est adjuk vissza a francba, mert csak 50%-ban repülnek az évben. Az elmúlt évben alig volt olyan hónap, amikor mindkettő együtt repült.
Na ennyit ér ez a kimutatás...
Ha egy hajtóműcserére/javításra hónapokat kell várnia egy mindenhol megtalálható polgári eredetű gépnek, az az üzemeltető hibája szerintem. Ne keverjük össze egy speciális igényekre kifejlesztett stratégiai szállítógép műszaki problémáival, amelyek egy része a konstrukció elé támasztott követelmények összetettségéből adódik.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and emel

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Ha egy hajtóműcserére/javításra hónapokat kell várnia egy mindenhol megtalálható polgári eredetű gépnek, az az üzemeltető hibája szerintem. Ne keverjük össze egy speciális igényekre kifejlesztett stratégiai szállítógép műszaki problémáival, amelyek egy része a konstrukció elé támasztott követelmények összetettségéből adódik.
Miért, Terminátor statisztikájából megtudtuk, hogy miért nem repültek az angol gépek, amikor nem repültek?
Akkor mit érdekel engem, hogy miért nem repült az A319-esünk. Fos az egész! :hadonaszos:
Maradjunk csak a "kipróbált" "kiforrott" (ez a kedvenc szavam) "jól bevált" AN-26-nál. Fillérekből javíttatjuk. 1db vadiúj C-130-as árából mind az öt gépet újjáépítik nekünk. Meg a következő 40 évben üzemeltetjük is belőle! Van rá pilótánk! Meg különben is minek nekünk 5t-nál nagyobb szállítókapacitás. A missziókban majd béreljük a technikát...
A maradékot meg béreljük úgyis! ('ala Rudi). Orbánnak még lépcsőznie sem kell, amikor kiszáll. Egyszerűen a rámpán lesétálnak a közjogi méltóságaink. A katonák szállítását is az 5 géppel lazán megoldjuk. Füldugó van hazai gyártásban is. De talán az lesz a legjobb, ha leszedáljuk őket.
Van még az a 50 v. 60 óra C-17-en. Ha nagyon gavallérok akarunk lenni, akkor azt elhasználjuk ejtőernyős kiképzésre! Másra úgy se kell az nekünk! Beszüntetjük a távoli missziós tevékenységet. Koszovóba meg az Ancsák is kiérnek...

IRÓNIA OFF
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 060
14 103
113
Őőőő.....C130 ugyúgy többfeladatos mint az A400,csak egy könnyebb,de már kiforrott tipus.Ami azt illeti a kész és már meglévő felszerelések miatt már most többfunkciósabb,mint az A400.C27J ugyanez,csak még könnyebb tipus.Airbus MRTT ugyancsak multirole,de nem deszantszállitó,hanem logisztikai támogatógép.
Igazábol a technikai fejlődés tette lehetővé a többfunkciós gépek létét.Csak szándék kérdése,hogy mondjuk az Il76,vagy a kinai Y20 multirole kialakitást kapjon.
Továbbra sem értem,minek nekünk egy A400 méretű gép?Felesleges pénznyelő.
Nem kiforrott tipus,és ez még drágábbá teszi.Technológiai egyedisége meg a kiforrását is lassitja,és főleg drágitja.


Terminator hasonlította típust a C130-hoz ami típus lehet multirole, de nem tudom, -és nem írta-, hogy az C130 olyan kiépítés-e, illetve az integráció mélysége is okozhat komoly különbséget: egy típus hány órás/napos felkészítés után tudja a multirole képességet alkalmazni. Ezek lényeges szempontok a gyakorlatban, de erről például nem írt, ez pedig -tudtán kívül- torzíthatja az összehasonlítást.

Amikor majd gépet veszünk(lízing,egyéb verziók ...) az évtizedekre szól. Nekem úgy tűnik, hogy a C130 most:
- top-on/leszálló ágban van,
- az Óceán túlpartján.
Mi lesz 20 év múlva??? Az addigi újabb multirole funkciókat megkapja-e: drónok, Cyber-tech modulok, ...
Megromlik az USA-Eu(/Mo) viszony("folyamatban van), "súlytalan" lesz az Eu az USA-nak???
Vannak gondjai a 400-nak, mint mindegyik típusnak.

Más. Megbecsültem a tendenciákat: az A400M-nél csökkennek/fogynak a problémák, a többi típusnál gyarapodnak (nem változik ???).



De az is lehet, hogy tévedek :rolleyes: ,
...sokakkal ellentétben.
 

migfun

Well-Known Member
2013. május 28.
2 284
4 728
113
Miért, Terminátor statisztikájából megtudtuk, hogy miért nem repültek az angol gépek, amikor nem repültek?
Akkor mit érdekel engem, hogy miért nem repült az A319-esünk. Fos az egész! :hadonaszos:
Maradjunk csak a "kipróbált" "kiforrott" (ez a kedvenc szavam) "jól bevált" AN-26-nál. Fillérekből javíttatjuk. 1db vadiúj C-130-as árából mind az öt gépet újjáépítik nekünk. Meg a következő 40 évben üzemeltetjük is belőle! Van rá pilótánk! Meg különben is minek nekünk 5t-nál nagyobb szállítókapacitás. A missziókban majd béreljük a technikát...
A maradékot meg béreljük úgyis! ('ala Rudi). Orbánnak még lépcsőznie sem kell, amikor kiszáll. Egyszerűen a rámpán lesétálnak a közjogi méltóságaink. A katonák szállítását is az 5 géppel lazán megoldjuk. Füldugó van hazai gyártásban is. De talán az lesz a legjobb, ha leszedáljuk őket.
Van még az a 50 v. 60 óra C-17-en. Ha nagyon gavallérok akarunk lenni, akkor azt elhasználjuk ejtőernyős kiképzésre! Másra úgy se kell az nekünk! Beszüntetjük a távoli missziós tevékenységet. Koszovóba meg az Ancsák is kiérnek...

IRÓNIA OFF
Mondjuk a katonák és a politikusok szállítására mintha már vettünk volna 4 gépet, így kissé túlzó az iróniád.
De most nem az An-26-ról szól az összehasonlítás, mert nem azt akarunk venni. Csak jeleztem, hogy a háromból egy repül arányt azzal is tudjuk hozni most is. Azokat hasonlítgasd össze, amik a lehetséges vásárlási listán vannak.
Hány éve veszünk részt távoli missziós küldetésekben saját stratégiai szállító kapacitás nélkül/C-17-es bérelt kapacitással? Nem megszüntetni kell, csak átgondolt, hosszú távon finanszírozható döntést hozni. Azt Te sem gondolod, hogy többezer km távolságra egyesével fogjuk kireptetni a kiválasztott gépbe beférő majdani IFV/APC-ket? A Gripen-konténer szállíthatósága már sokkal logikusabb elvárás, esetleg a DAM-hangár konténereinek minél gyorsabb kijuttatása. Ha erre az A400 a legjobb, hát vegyünk azt, amennyiben a hadrafoghatósága is megfelel az MH elvárásainak. De ne holmi homályos "stratégiai képesség megteremtése" címszóval válasszunk. Ahogy már írtam, interkontinentális ( tehát stratégiai) futárgépünk már van...
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 060
14 103
113
Először is multirole...
Kétszer sem sikerült helyesen leírni...

Megtalálta az elrejtett vizsga-feladatot, hármasról indul! :)
Jut eszembe: kihagyta a "szokásos", udvariatlan leb@szást, értékelem, fejlődik: négyes. Leülhet :).
(Mivel azonban nem nyelvi fórumon vagyunk az ötös nem jár!)


Másodszor mi ebben ilyen fene nagy művészet? Segítek, az USAF-nál is van kombinált KC-135, fotóztam is Ostravában. Sajátot most perpill nem találom, de itt van akkor egy. A linkelt táblázatban 73-75% körüli hadrafoghatóság ősrégi gépektől. A legfiatalabb KV-135, mint platform minimum 55 éves. És így 75%, Nem egy zsír új géptől...
780766.jpg


Szóval valami nagy fekete mágiának beállítani valamit, hogy ami többfeladatú és használjanak a hadrendbe állítása után min. 5 évvel rendesen. Hát izé...
Vagy esetleg a USMC KC-130J gépeinek utánanéznél, hogy mennyire hadrafoghatóak a világban szerteszét? Az is többfeladatos.

Ja, hogy a KC-130J-k egy részéről (mind?) fegyverzet is bevehető? Na, ez aztán a többfeladatúság.
https://www.thedrive.com/the-war-zo...ch-more-potent-bolt-on-weapons-and-sensor-kit


Amit te nem tettél meg. Valahol mókás no...


A C130 olyan kiépítés-e mint az A400M az összehasonlításokban, illetve az integráció mélysége is okozhat komoly különbséget: egy típus hány órás/napos felkészítés után tudja a multirole képességet alkalmazni. Ezek lényeges szempontok a gyakorlatban, de erről például nem írt/írsz, ez pedig -tudtán kívül- torzíthatja az összehasonlítást.


Amikor majd gépet veszünk(lízing, egyéb verziók ...) az évtizedekre szól. Nekem úgy tűnik, hogy a C130 most:
- top-on/leszálló ágban van,
- az Óceán túlpartján.
Mi lesz 20 év múlva??? Az addigi újabb multirole funkciókat megkapja-e: drónok, Cyber-tech modulok, egyebek...
Megromlik az USA-Eu(/Mo) viszony("folyamatban van), "súlytalan" lesz az Eu az USA-nak???
Más politikai szempontok, amiknek az Eu-n belül a 400-nak jóval kisebb esélye van!!!


Vannak gondjai a 400-nak, mint mindegyik típusnak.

Más. Megbecsültem a tendenciákat: az A400M-nél csökkennek/fogynak a problémák, a többi típusnál gyarapodnak (nem változik ???). A 400-nak van jövője.
Az 55-éves típusnál??? Lehet.


Vajon miért akart a Boeing venni hasonló, újabb/modernebb gépet a braziloktól???
Borítékolom, hogy pár éven/5 éven belül USA pályázat lesz erre a kategóriára!
Ezért!!! Ugyan most a C-19 elqurta, de majd "megoldja/"lobbyzza"...


Eh? Semmiféle érvet nem kaptunk eddig, hogy miért kellene annyira oda lenni ezért az alapvetően elbaltázott gépért...
Amikor az ember felteszi a kérdést, hogy hogy a búbánatba van az, hogy C-17 árban van, ami ahhoz képest mennyivel drágábban és lassabban szállít, akkor a reakció lapítás a fűben. Konkrét példa van rá. Ugyanonda ment A400 és C-17. 2,5-szer tovább tartott az út az A400-nak...


Sóhajt, legyint...
Én még azt sem látom megindokolva, hogy minek kellene nekünk a A400-as...
Amíg nincs fehér könyv, addig ez pusztán valaki szívszerelme. Semmi több.

Egészen elképesztő milyen hit alapú eszmecsere zajlik itt az A400 híveitől.

LEHET...
...hogy egyszer egy jobb gép lesz belőle. De jelen formájában egy csőd. Az egyetlen szerencséje a gépnek, hogy nem gyártják a C-17-et és az, hogy picit kicsi egyeseknek a C-130J és oroszt nem vesznek. Mert akkor labdába nem rúgna ez az izé. Senki nem venne egy gépet, ami kb. C-17 árban van és hozzá képest erőtlen, súlytalan, drága és még problémás is. Lehet, hogy most a Boeing veri a fejét a falba, mert alacsony ütemi sorozatgyártással lehet, hogy még mindig el tudna adni évi 1-2 gépet. Meg, ha lesz belőle veszteség, akkor lehet pótolni. Így már azt sem...

A gépnek semmiféle egyedi tulajdonsága nincs, amit más ne tudna. Még a STOL képessége se nagyon az, mert ha ugyanannyi terhet kell vinni, akkor a C-17 is majdnem tudja ugyanazt, mert neki a 30 tonna tája azt jelenti, hogy kb. lötyög benne a teher.


Más. Megbecsültem a tendenciákat: az A400M-nél csökkennek/fogynak a problémák, a többi típusnál gyarapodnak (nem változik ???).


De az is lehet, hogy tévedek :rolleyes: , fenntartom ennek a lehetőségét magamnak.
...sokakkal ellentétben.

"Épüljünk, szépüljünk..."
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Az angoloknál az elmúlt 1 hónapban repült

- A400M: 11 a 20-ből (55%)
- C130: 12 a 14-ből (85%)

"14 aircraft in service as of January 2020"
Angol gépek állapota 2019 Februárjában
"...The number of C-130J Hercules, C-17 Globemaster and Atlas A400M aircraft and Chinook helicopters in the Forward and Sustainment Fleets at 1 February 2019 is given in the table below.

Type...…...………....Forward Fleet.......Sustainment Fleet......Total

C-130J Hercules..........12..........................4...............…...........16
C-17 Globemaster........7......……...…....…1...........................….8
Atlas A400M............….12..........................8...........................…20
Chinook...................….41..................…..19...........................….60

The Forward Fleet comprises serviceable and short term unserviceable aircraft. Typically, the short term unserviceable aircraft are undergoing minor works, forward maintenance or other unforeseen rectification or technical inspection that can arise on a day-to-day basis. The sustainment fleet includes aircraft airframes undergoing upgrade or maintenance or being held in storage. The number of aircraft available varies day-to-day, according to normal flight management activities..."

A Forward fleet jelenti azokat a gépeket amiken csak rutin, napi javítások voltak, a Sustainment fleet meg azokat amik tartósan röpképtelenek.
Azt hiszem ránézésre is látszik hogy az A400 a maga 40%-os tartósan nem bevethetőségi arányával messze a leg rosszabb az összes gép közül.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 250
33 548
113
Terminator hasonlította típust a C130-hoz ami típus lehet multirole, de nem tudom, -és nem írta-, hogy az C130 olyan kiépítés-e, illetve az integráció mélysége is okozhat komoly különbséget: egy típus hány órás/napos felkészítés után tudja a multirole képességet alkalmazni. Ezek lényeges szempontok a gyakorlatban, de erről például nem írt, ez pedig -tudtán kívül- torzíthatja az összehasonlítást.

Amikor majd gépet veszünk(lízing,egyéb verziók ...) az évtizedekre szól. Nekem úgy tűnik, hogy a C130 most:
- top-on/leszálló ágban van,
- az Óceán túlpartján.
Mi lesz 20 év múlva??? Az addigi újabb multirole funkciókat megkapja-e: drónok, Cyber-tech modulok, ...
Megromlik az USA-Eu(/Mo) viszony("folyamatban van), "súlytalan" lesz az Eu az USA-nak???
Vannak gondjai a 400-nak, mint mindegyik típusnak.

Más. Megbecsültem a tendenciákat: az A400M-nél csökkennek/fogynak a problémák, a többi típusnál gyarapodnak (nem változik ???).



De az is lehet, hogy tévedek :rolleyes: ,
...sokakkal ellentétben.
C130ban van tartalék.Pont azért,mert régi,de bevált gép.Elterjedt,és semmi nem speciálisan egyedi rajta.Vagyis visszahatnak rá más tipusok fejlesztései,és vicaverza.Pl a C130J hajtóművét használja az E2D és a C27J,valamint a gázturbina egy változatát a V22.Ellenben az A400 hajtóművét csak az A400 használja.Vagyis drága hozzá modernizációt kidolgozni,ezért nem is igen lesz folyamatos fejlesztés.
A sokoldalusága meg kész,nem igéret.Meg lehet rendelni úgy,hogy a gép mint platform,egyszerű csatlakoztatással alkalmas legyen a feladatváltásra.Ez 50éve,mikor megjelent,még nem volt igy,mert nem volt elég fejlett hozzá a technika.Ma viszont betolják a REH felszerelést a raktérbe,csatlakoztatják a fedélzeti hálózathoz,és mehet bevetésre a gép.Felhelyezik a külső szárnytartóra a tankolókonténert,és mehet légi utántöltő bevetésre.Persze ezt a megrendeléskor ilyen kiépitettségben kell megrendelni
 
W

Wilson

Guest
Ha vannak olyan országok amelyek számára ideális a Herky, akkor azon országok egyike Indonézia. Baromi sok sziget - 18000 db ebből 6000 lakott - az ország több részét szinte csak légi úton lehet elérni, rossz minőségű és rövid repülőtereken. Ehhez jön még, hogy sajnos természeti katasztrófákkal is bőven el vannak látva...
Terminator írásából meg az is látható, hogy a Herkik többsége bevethető, ellentétben a "statikus szállítógépként" ismert Atlasszal...

Lenne egy kérdésem tudod miért álltak azok az Atlasok?
Nem szerencsés a pillanatnyi helyzetből megítélni a dolgokat.Az indonéz légierő támogatja az A400 beszerzését,ők valamiért nem aggódnak az éppen nem repülő Atlasok miatt, és nekik kicsit nagyobb rálátásuk van az A400-k üzemeltetési paramétereire mint itt nekünk a fórumon.Az RAF A400-a amúgy 2018-n a palaui földrengés és szökőár után bizony elég sok tonna rakományt szállított az indonéz szigetvilágban,minden probléma nélkül mindezt elég rossz körülmények között,rossz nem egyszer földes rövid kifutópályákon rakománnyal megrakva le és fölszálva.És úgy látszik ez is közrejátszott abban,hogy az indonéz légierő támogassa ennek a "statikus" szállítógépnek a beszerzését.
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Angol gépek állapota 2019 Februárjában
"...The number of C-130J Hercules, C-17 Globemaster and Atlas A400M aircraft and Chinook helicopters in the Forward and Sustainment Fleets at 1 February 2019 is given in the table below.

Type...…...………....Forward Fleet.......Sustainment Fleet......Total

C-130J Hercules..........12..........................4...............…...........16
C-17 Globemaster........7......……...…....…1...........................….8
Atlas A400M............….12..........................8...........................…20
Chinook...................….41..................…..19...........................….60

The Forward Fleet comprises serviceable and short term unserviceable aircraft. Typically, the short term unserviceable aircraft are undergoing minor works, forward maintenance or other unforeseen rectification or technical inspection that can arise on a day-to-day basis. The sustainment fleet includes aircraft airframes undergoing upgrade or maintenance or being held in storage. The number of aircraft available varies day-to-day, according to normal flight management activities..."

A Forward fleet jelenti azokat a gépeket amiken csak rutin, napi javítások voltak, a Sustainment fleet meg azokat amik tartósan röpképtelenek.
Azt hiszem ránézésre is látszik hogy az A400 a maga 40%-os tartósan nem bevethetőségi arányával messze a leg rosszabb az összes gép közül.
Akkor keresgéljél még! Van ennél frissebb is! 2019 decemberi. Hajrá.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
C130ban van tartalék.Pont azért,mert régi,de bevált gép.
Dédnagyapám is ilyen volt. Régi, de volt benne még tartalék. Eléggé bevált konstrukció is volt, mert majdnem 90 évet kibírt. Aztán hát sajnos...
A sokoldalusága meg kész,nem igéret.Meg lehet rendelni úgy,hogy a gép mint platform,egyszerű csatlakoztatással alkalmas legyen a feladatváltásra.Ez 50éve,mikor megjelent,még nem volt igy,mert nem volt elég fejlett hozzá a technika.Ma viszont betolják a REH felszerelést a raktérbe,csatlakoztatják a fedélzeti hálózathoz,és mehet bevetésre a gép.Felhelyezik a külső szárnytartóra a tankolókonténert,és mehet légi utántöltő bevetésre.Persze ezt a megrendeléskor ilyen kiépitettségben kell megrendelni
Nem akarlak elkeseríteni, de ahhoz hogy légi utántöltésre is alkalmassá tedd a gépet, ahhoz a KC-130-ast kell rendelned. Vagy a gatyád rámegy, ha utólag kell beleépíteni a rendszert. Nem is igazán csinálnak ilyet. C-130-at úgy rendelnek kész konfigurációban. Mondjuk meg is lehet nézni egy minden opcióval felszerelt C-130-as gép árát. :rolleyes:
A KC-390-ben, meg az A400M-ben meg megkapod egyből.