1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Ausztrália újabb Super Horneteket akar

Diskurzus a(z) 'Hírek a katonai repülés világából' témában - Phoenix által indítva @ 2012. december 16..

  1. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A "nagy keleti bölcsesség" az, hogy a gazdasági növekedés jegyében szétcseszik az ország egyes vidékeit, lényegében feláldozzák a jövőjüket. Ez a nagy bölcsesség...? Az ipari forradalomból nem tanultak ezek semmit...

    Tervezés, gondolnak a jövőre...? A valóságban élnek...? Javaslom china ghost cities szavak használatát a kersőben és megnézni a tervgazdaság gyönyöreit a XXI. században, meg a kozmetikázott GPD-t...
     
  2. Montezuma

    Montezuma New Member

    Molni:

    A feltett kérdésemre megadtad a választ.

    Más:
    Hogy gondolnak-e a jövőre és a valóságban élnek-e?

    Ők nem gondolnak a jövőre és egy álomvilágban élnek. - Ez lenne tehát a jó válasz?
     
  3. Kuruc71

    Kuruc71 New Member

    Monte

    "India legalább annyira a barátja az oroszoknak is (sőt), mint az USA-nak. India egy külön univerzum. Szerintem a világ további jövőjének az egyik kulcsa lesz."

    Szerintem az indiaiak eltavolodasa az oroszoktol mar folyamatban van es ennek nem a szallitasi kesedelmek meg extra zsetonok az okai hanem az hogy latjak ahogy a kinaiak moge bealltak az oroszok az az ket kulacsos jatekot uznek. Az indiaiak ezt nem nezik joszemmel es amenyire engedi a szukseg es a korulmeny igyekeznek eltavolodni oroszorszagtol.
    Mostansag latszik hogy haditechnikaban is ahol lehet igyekeznek fuggetlenedni toluk ( szallito gep, szallito heli, attack kopter, stb ) A donteseknek lathatoan a fenti vektorral rendelkeznek az az megorizni a fuggetlenseget amennyire lehet .


    "F-15 és Ausztrália. Szerintem nem is kértek ilyen gépeket, mert minek?
    De lehet, hogy kértek és az USA megtagadta ezt a színfalak mögött."

    Amenyire az F-22 tema volt a sajtoban a szakmai forumokon es tema ma is ha nem is tul erosen ugy az F-15 talan sosem volt vagy csak marginalisan. Szerintem egyszeruen ez szoba sem kerult .
     
  4. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    Ha már India:

    twenty-five-percent-of-indias-hawk-fleet-grounded-for-lack-of-spares

    http://alert5.com/2012/12/18/twenty-five-percent-of-indias-hawk-fleet-grounded-for-lack-of-spares/
     
  5. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Kuruc, ha arra jársz, csinálj róluk pár képet.

    http://www.china-defense-mashup.com/three-chinese-navy-warships-dock-in-sydney.html
     
  6. aerophyl

    aerophyl New Member

    "“F-15 és Ausztrália. Szerintem nem is kértek ilyen gépeket, mert minek?
    De lehet, hogy kértek és az USA megtagadta ezt a színfalak mögött.”

    Ott van az Aranysasban a válasz. (2012.dec. szám 60.old.) A tender idején szóba került az F-15-ös, F-14-es és a többi akkor elérhető típus, ezek egyikére sem volt export korlátozás. Azért nem a 15-öst választották, mert akkor még csak az egyfeladatú vadász változat volt készen, és Ausztráliának többfeladatú gépre volt szüksége.
     
  7. duckdodgers

    duckdodgers Active Member

    de csak óvatosan fotózgatni, lehet hogy azok trójai hajók. Egy-két fotó nem ér annyit hogy a zsákos kínaiak elvigyenek. :DDD
     
  8. Kuruc71

    Kuruc71 New Member

    Mac


    Messze vagyok most a kinai ladikoktol. Talan jobb is igy :)))
     
  9. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Elég érdekesen alakúnak az Ausztrák-Kínai kapcsolatok. Szerintem egy rakás pénzt kapnak a kínaiaktól mindenféle szolglltatásért.

    http://www.smh.com.au/national/australia-to-be-port-of-call-for-chinese-navy-20110427-1dx38.html

    Aztán volt egy kis botrány, hogy Kína kibérelt vagy megvett egy "űrmegfigyelő" állást ausztráliában.

    http://www.spacedaily.com/reports/China_has_Australia_space_tracking_station_report_999.html

    Szerintem a felszin alatt jó üzleteket kötnek. Nem hinném, hogy Kurucot bátnati fogják, ha fényképezni fog. Még az is lehet, hogy felengednek látogatókat a fedélzetre.
     
  10. Kuruc71

    Kuruc71 New Member

    "de csak óvatosan fotózgatni, lehet hogy azok trójai hajók. Egy-két fotó nem ér annyit hogy a zsákos kínaiak elvigyenek. :DDD"

    Lehet bezsakolnak de akkor bevetem a titkos magyar csodafegyvert es egyszeruen megeszem oket.

    Kiderul milyen a kinai kinai :)
     
  11. Kuruc71

    Kuruc71 New Member

    Kivancsi vagyok milyen kinai ladikok jonnek vannak nallunk.
     
  12. Kuruc71

    Kuruc71 New Member

    TYP 54A Yi Yang es a Chang Zhou
    http://en.wikipedia.org/wiki/Type_054A_frigate

    es egy ellato hajo http://en.wikipedia.org/wiki/Qiandaohu_class_replenishment_ship
     
  13. Vitya

    Vitya New Member

    vajon az összes kici kínai hazamegy a hajókkal együtt? :D
     
  14. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    @aerophyl

    Az AS-t még nem volt időm elolvasni, ezért a beszerzés pontos évét sem tudom, de valamikor a '80-as évek elején volt. A döntés időpontja mikor lehetett? <b>Mert annak időpontja az, ami lényeges.</b>

    Ugyanis én <b>nagyon máshogy</b> látom a helyzetet, és ezt már az F-15 cikk írása idején észrevettem mikor azon elmélkedtem, hogy mi a frászkarikáért dzsemborizott annyit a kengurk földjén. A gép csapásmérő-képessége körüli dilamma és hanyagolása is benne van az írásban. A 'C' változatokban is ott van az 'A/G' kapcsolóállás, a gép képes rá, csak az USAF nem használta ki sosem...
    ----------------------


    Nézzük először a minőséget. Ott kezdődik, hogy az F-15A/C Sasoknak tehát igenis volt csapásmérő képessége, és bizony a Hornettel egyező vagy ahhoz igen közeli minőségileg. Az F-16A gépekhez hasonlóan tudta az azokon létező CCIP, CCRP és DTOS üzemmódokhoz hasonló célzási/oldalási módokat, ami a korszak csúcsa volt az F-111F PGM használatát leszámítva. Ellenben az F-111F gépek buba bombákat tudtommal csak víszintes repülésben tudták oldalni, mert HUD nem volt a CCIP üzemmódhoz.* Talán az F-111D tudott ilyet digitális rendszereivel és HUD-jával, de annak meg PGM-je nem volt.

    Ellenben precíziós csapásmérő-képessége akkor még nem volt a Hornetnek, a laser spot tracker pod is csak később jött hozzá. SEAD alkalmazásra talán már felkészítették, de ez az RAAF szemszögéből teljesen lényegetlen, ergo ez plusz pontot nem jelenthetett (szeritnem).

    Lássuk a Sast. Az IAF ugyebár használta a GBU-15-öt, és az F-15 írásomhoz mellékelt eredeti dokumentum szerint a Sas alapból képes volt használni ezt az eszközt - igen, az 'A/B gépek is - már a '70-es évek végén. (Konténer kellhetett talán hozzá.) Tehát nem LGB-vel, de autonóm PGM képessége volt a kor szintjén egy elég szép nagy kalapáccsal.

    Teháta buta bombával operáló gépek közül a Sas képessége minőségileg egyáltalán nem volt rossz, simán kitette a kor átlagát és a jelek szerint "extrája" is volt.
    -----------------------

    Lássuk a mennyiséget. Hát ezen a téren sem állt rosszul a Sas, mert a törzs alá a kisebb bombákból felmehetett 4-6 db, két szárnypótos mellett, tehát elég decens hatósugara volt. Több bomba esetén persze maradt a két szárnypilon és egy CL pótos.** Tehát alapvetően a következőket tudta:

    A - 4xAIM-7 + 4xAIM-9 + 2x600 gal + 1x6/1x4/1x1 bomba tömegtől és mérettől függően.

    B - 4xAIM-7 + 4xAIM-9 + 1x600 gal + 2x6/2x4/2x1 bomba tömegtől és mérettől függően.

    A hatósugár alapján skálázható a képesség és légiutántölthető is, bár akkor tankerjük nem hiszem hogy volt, de akkor az F-111 és F-15 azonos módon lett volna tankolható, míg a Hornet és F-111 nem. Hmhm...


    Lássuk a Hornetet.

    http://www.f-16.net/attachments/f-18_arms.jpg
    http://www.ausairpower.net/USN/000-Super-Bug-loadout.jpg


    Hornet egyetlen függesztési pontjára sem mehet többi, mint 2 db darab bomba, de az lehet 2x500, 2x1000 vagy 1x2000 font. (Én eddig úgy emlékeztem, hogy akár 3x500 is, de akkor tévedtem.) Tehát azonos bombamennyiséghez kis bombák esetén a Horneten kell két szárnypilon, és a CL pont is. (Pl. a 3x2 = 6 db Mk-82-höz.) A két pótos elveszi a másik két helyet, a légiharcfegyverzet tehát 2xAIM-9 és 2xAIM-7, ami fele az F-15-nek, de ezeket szintén állandóan viheti.

    A Sas nagyobb pótost visz - 600 gal vs 330, a Hornethez tudtommal soha nem rendszeresítettek nagyobbat - a belső tüzelőanyag-kapacitása is nagyobb CFT nélkül. Ezen felül a '80-as évek elején már lehetett tudni, hogy lesz Strike Eagle aminek a CFT-je lehetővé tette a csapásmérő fegyverzet alkalmazását akár a törzs oldalán is, még jobban kitolható volt a hatósugár, ha nem kellett BVR légihac-képesség.



    Szóval összességében én max. az <b>árcímkére</b> tudok gonodolni és a döntés idején, amiért a Hornet győzött. A Sas semmivel sem tudott kevesebbet a rendelkezésre álló információk alapján, talán csak egy dologban, de ebben sem vagyok biztos. A Hornet radaja SAR radarüzemmóddal bírhatott, de ez sem volt megoldhatatlan a Sas számára sem, az AN/APG-70 miatt, amit több tucat USAF F-15C megkapott. Vagy ez a radar exportkolátozás alatt volt, míg a Hornet SAR (?) képességgel bíró radarjára nem...? Kétlem, mert eléggé logikátlan lenne...

    Szóval nekem ez a kép állt össze.

    *Hogy a lofting bombázáshoz hogyan számolták ki az oldálst, bevallom gőzöm sincs, a cikkírás idején ezt nem részletezte egyetlen forrás sem.

    ** Nem tudom alátámasztani, de valamiért a jenkik és más is a CL függesztési pontokra mintha nem szeretne semmit tenni, nagyon ritka az olyan kép, ahol békeidőben ott lenne akárcsak pótos, nemhogy fegyverzet. Bevallom így fejből nem is tudok felidézni olyan F-15E képet, ahol buta bomba lenne a CL ponton. A SE Demonstrátorról van ilyen kép.
     
  15. Kuruc71

    Kuruc71 New Member

    Csak a nagyon jofiuk kaphatnak kimenot ilyenkor. Altalaban ha junior tengeresz megy akkor csak altisztekkel egyutt mehet a partra. Ez volt cca ket eve is mikor egy masik "joakarat" latogatason voltak ( es pingeltek az akna felderito nagy felbontasu szonarral a kikotomedret )
     
  16. aerophyl

    aerophyl New Member

    Amiket itt felsoroltál az F-15 esetében mint csapásmérő képességet, az javarészt elméleti lehetőség volt, amelyből egy részt az izraeliek reaizáltak. Komoly saját tesztprogrammal. Mivel az USAF nem tartott igényt rá, otthon ezt nem végeztk el, a Hornet viszont már a rendszeresítést követően röviddel rendelkezett precíziós képességgel lézerbombákkal. Az APG-65-öst is jobban lehetett használni földi célok felderítésére, mint az APG-63-ast, vagy a C-k számára készült 70-est. Minden bizonnyal a költségek is közrejátszottak a döntésben, de az én olvasmányaim szerint a fő ok az azonnal realizálható multi role képesség volt.
     
  17. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A Sas képes volt rá, csak a jenkik nem realizálták a képességet. A vas tudta olyan szinten, hogy mezei pilótákat is kiképeztek tájuk a legelején, csak leállítoták ezt az irányvonalat a forrásaim szerint. Másérszről nem hiszem, hogy egy elméleti lehetőségre oktatták volna az első osztályt, ők ugyanis nem tesztpilóták voltak.

    A földi célok felderítését nem értem, a Sivatagi Vihar alatt láttuk az F-15E gépek SAR képességét, a pilóták beszámolói alapján gagyinak nem nevezném. A földi célok felderítése alatt a SAR képességet értjük vagy mást? Táv/felbontás, vagy mi alapján kategorizálunk?

    A Hornetnél két dolgot hagytam le a csapsámérés terén. Az első az AGM-65-öt - ez lényegtelen szerintem - és a legfontosabb, az AGM-84 Harpoont. Ugyanis Ausztráliát mindentől víz választja el, a Hornet meg ugyebár az Intruder mellé készült a Harpoon-nal. Van egy sejtésem, hogy ez döntött, mert kételem, hogy lehet, hogy nem enlgondolkozott a Sason Harpoon integrációjával. Bár, ha F-111C-re ment, akkor F-15-re sem eretnek vagy lehetlen gondola. Az F-15K-n is van Harpoon, ahogy vannak ilyen Sólymok is.

    Én úgy látom, hogy a Sas részéről azonnal realizálható volt a multirole képesség - kivéve SAR radar üzemmódot és a Harpoon-t- buktathatta el a Sast és esetleges integrációs költségei a szükséges eszközöknek. Apró hiba a képletben, hogy véleményem szerinr egy jóval kevésbé potens gépet kaptak imígyen, bár tagadhatalan, hogy ez olcsóbb volt. Ezen felül az F-111 mellé nem feltétlen kellett még egy hétmérföldes csizma hatótávolsággal megáldott vas. Mondjuk azt nem tudom, hogy Harpoon mikorra lett F-111-en. Ha nem volt, akkor ez is pluszpont volt a Hornet mellett.
     
  18. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    http://australianaviation.com.au/2012/12/super-hornets-now-fully-operational/

    http://australianaviation.com.au/2012/12/comment-f-35-decision-paralysis/

    http://australianaviation.com.au/2012/12/comment-mixed-fleet-future-for-raaf/

    http://australianaviation.com.au/2012/12/wedgetail-no-longer-a-concerning-project/
     
  19. Kuruc71

    Kuruc71 New Member

    Ezek a Wedgetail ek egyszeruen szuperek ! mindenki csak aradozik feloluk pedig meg csak a kepessegeik legelejet ismertuk meg.
     
  20. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    Akkor valamit félreértettem? Miről szól ez a hír amit linkeltem? És mit jelent a sok 3 betűs rövidítés.
     

Ezen oldal megosztása