<blockquote rel="emel"><blockquote rel="ulippo">jumbo
Egyes nyugati médiumokban a kezdettől fogva jelen volt az orosz BUK verzió és ez mit sem változott, több később felszínre került körülmény is igazolni látszott ezt. Ez továbbra is az egyik legitim verzió ami noha nincs még teljes körűen bizonyítva, de cáfolva sincs, ezt le lehet írni mint lehetőséget és ez nem tudatos dezinformáció.
Jó lenne ha tudomásul vennéd, hogy jelenleg NINCS LEGITIM VERZIÓ, legfeljebb legitim kihasználása a szólásszabadságnak. Bizonyított hír az lehet, amit majd a vizsgálóbizottság nyilvánosságra hoz a jelentésében. Mindaddig egyetlen legitim/bizonyított hír van: lezuhant a repülőgép, túlélő nincs. Minden más csak feltételezés, találgatás, hírverés, pletyka, dezinformáció, rágalmazás, akár nyugaton, akár keleten, akár középen jelent is meg, egykutya. Én is elmondtam a magamét itt is, máshol is az esetről, de ez is csak egy vélemény a sok közül, legfeljebb szakmámból következően kicsit hozzáértőbben kezelhettem a nyilvánosságra került információkat. Viszont közel sem rendelkezem azzal az információ-mennyiséggel és vizsgálati lehetőséggel, mint a vizsgálóbizottság. Tehát várjuk meg, ők mire jutottak.</blockquote>
Az már elég biztosnak látszik, hogy BUK volt a ludas, megerősítette maga a gyártó cég, úgyhogy erről nyugodtan lehet beszélni. Az "orosz BUK" és az "ukrán BUK" is legitim verzió, egyik sincsen kétséget kizáróan bizonyítva, mint lehetőségről szabad róluk beszélni, az embereknek a saját értesüléseik alapján lehet véleményük és akár le is írhatják, ez még nem dezinformáció csupán vélemény.
A dezinformáció az a tudatos félrevezetés. Volosin kapitány, a hamis műholdkép, a pythonos Szu-25, a belső bomba sztori és társaik, na azok tényleg dezinformációk voltak, és tudjuk hogy ki terjesztette.
Ukrán és nyugati részről nem volt ilyen álverziós hadjárat, egy verzió volt végig amit ma is állítanak: oroszok voltak BUK-kal.
Miért volt szüksége az orosz állami médiának, hogy hamis álverziók tömkelegével árassza el a sajtót? A legésszerűbb magyarázat, hogy azért mert azokkal a kamusztorikkal akarták elleplezni az igazságot, ami számukra kínos.</blockquote>
Na mi ez a lavírozás? "BUK.. megerősítette a gyártó cég is". Nem tudom, te mit olvastál, de ahol én ugyanezt olvastam, ott az is ki volt elemezve, le volt írva, hogy a rakéta ukrán ellenőrzésű területről jött. Ezt miért nem hangsúlyozod olyan elszántan, mi ez a kettős mérce már megint a híren átvételében/hivatkozásban?
És mitől legitim verzió az "orosz BUK", "ukrán BUK", hol marad a "szakadár BUK", ha ráadásul egyik sincs bizonyítva? Ez így mitől nem dezinformáció??! És tudjuk, ki terjesztette...
Ukrán és nyugati részről "nem volt álverziós hadjárat"??!! Micsoda?? Csak ez: "oroszok voltak BUK-kal" - bizonyíték nélkül ugyanolyan álverzió (és mitől legitim?), mint a többi!! Ezt ki terjesztette??
Hol marad a KIKERÜLHETETLEN UKRÁN FELELŐSSÉG, hogy egyáltalán miért engedtek olyan harci övezet fölé polgári gépet, ahol nem egy, nem két gépet (kicsit és nagyot, helikoptert, csatagépet, szállítógépet válogatás nélkül) korábban már lelőttek a szakadárok? Saját példájukból nagyon jól tudhatták, hogy milyen könnyű tévedésből lelőni egy polgári gépet, hiszen ők maguk is megtették már ezt, ráadásul nem háborús, hanem békeidőben, hadgyakorlaton (Sz-200 Vega-val orosz Tu-154 a Fekete-tenger fölött, túlélő ott sem volt, arról miért nem szólt ugyanez a felháborodás?! Nem olvastam tőled egy rossz betűt sem a Hormuzi-szoros fölött lelőtt iráni Airbus-300 ügyében sem. Ja, már megint kettős mérce...???). Szóval az ukránok ugyanúgy felelősek, mint az aki az indítógombot felelőtlenül, azonosítás nélkül megnyomta, mert minden ország felel a saját légterében/irányítása alatt repülő polgári gépek biztonságáért. Ha egyes területeken nem tudja garantálni a biztonságot (márpedig ez adott légtérben már hetek óta nem tudták!!), akkor át kellett volna irányítani a légiforgalmat pár-tíz kilométerrel arrébb, biztonságos légtérbe.
Hát csak ennyit a bizonyítékok nélküli "legitim csámcsogás"-ról....
