Azt jelenti, hogy Igor Girkin közvetlen bizonyítékok szerint megalapozottan gyanúsítható a Malaysia Airlines MH17 utasszállítójának lelövésében való részvételével.
Ez nem közvetlen (eleve csak közvetett lehetne) és nem bizonyíték, hanem feltételezés.
Várható volt, hogy itt véget ér a "tudományod".
DD
Akkor elárulom, hogy ez mit jelent: a bajszos valahol a front mögött "védelmi miniszterkedik" a stábjával, vagyis a beérkező információk alapján elemeznek és döntenek a teendőkről, stb.
Az állítólagos Antonov vagy Szuhoj lelövése egy a beérkező infók közül, de van hozzájuk videó, esetleg több forrás is beszámol a lezuhant gépről (nem nagy kunszt, a harcosok általában nem vakok, a potyogó roncsokból meg típust felismerni azért nem csekély kihívás), így hitelesnek fogadják el és megosztják a VK-n.
Ez tehát azt jelenti, hogy tévedtek (többen is): a kapott jelentések nem voltak valósak. Azt viszont nem, hogy ők lőtték le az MH17-est.
Ha régóta figyelemmel követnéd az eseményeket és nem csak a hitedet mantráznád, akkor már régen feltűnt volna, hogy az ilyen "hülye jelentések" mindennaposak, ráadásul mindkét részről: a szakik a saját jelentéseik alapján annyi ukrán repülőgépet és helikoptert lőttek le, amennyit az ukránok valójában csak a SZU idejében tudtak a levegőbe emelni utoljára. Egy, az eseményektől messze, a földön rohadó gépet meg baromira nem lőhettek le a szakik, az rohadtélet. Ugyanígy az ukránok is kismilliószor beszámoltak arról, hogy "Ukrajnába betörő orosz hadoszlopokat" semmisítettek meg, de olyan mennyiségben, hogy a II. vh.-s szovjet veszteségek ehhez képest elhanyagolhatóak. Vagy máris legyőzik a gaz ellent, az meg valahogy elkerülte a figyelmüket, hogy éppen be vannak kerítve és éppen pont cafatokra lövik őket. De nyilván igazuk volt, Isten nyugosztalja a szerencsétleneket.
Tehát a lényeg az, hogy ilyen szituációkban hülyék mindenhol akadnak, de adott esetben még csak hülyének sem kell lenni hozzá. A szerb határon anno jelentettek szántogató szerb traktort támadó tankoknak is. Magyarország ekkor azért nem csinált hülyét magából, mert valakinek volt esze és nem hitte el és adta tovább a hülyeséget, hanem utánajárt.
Tehát a VK-s bejegyzésből továbbra sem derül ki, hogy ki lövöldözött a környéken légvédelmi rakétákkal és ezek közül melyik találta el a gépet. A szóba jöhető rakétával rendelkeztek az ukránok és a szakik is, egyik sem orosz forrásból. Arról a kellemetlen, de egyáltalán nem szokatlan emberi tulajdonságról se feledkezzünk meg, hogy az emberek szeretik "fényezni" magukat: ha mondjuk most lelőnének nálunk egy ismert és közutálatban szenvedő személyt, az tuti, hogy kapásból akadna vagy fél tucat hülye, aki "bevallaná", hogy ő volt, a tényleges elkövető meg csak nézne, mint hal a szatyorban, hogy "Anyátok!!!"
)))
Az, hogy leírod itt azt, hogy te lőtted le Lenint, nem bizonyíték, max arra, hogy már megint nem vetted be a gyógyszeredet. A bizonyíték az lenne, hogy fotó vagy videó van rólad, amint lelövöd, előkerül a te pisztolyod, amivel bizonyíthatóan lelőtték, felismernek a tanúk és hasonlók. De az, hogy Mari néni hallotta valakitől, hogy te lőtted le, az addig nem bizonyíték, amíg Mari néni forrásáról ki nem derül, honnan szedte azt, amit állít. Látta? Hallotta? Kitalálta? Létezik ez a forrás egyáltalán? Hazudik vagy igazat beszél, ha utóbbi, akkor azt mi támasztja alá?
Nyomhatod tovább nyugodtan, hogy neked mi a személyes mániád az elkövetőkről, de ezt ténynek beállítani súlyos elfogultságra és szerény szellemi képességekre, valamint a téma kapcsán való totális fogalmatlanságodra utal.
