Beszélgető

Azért bakker tankönyvben tudományos tényeket és megfigyelést tagadni...
Csak azért, mert nem tetszik...

Hogy pontatlanság / hazugság és morális állásfoglalás van tankönyvben?
Először csak bioszkönyven lesz, aztán majd lehet figyelni mi lesz a következő.
Lesz majd újbeszél szótár is?

Ha elolvasod a kifogásolt idézeteket, mi a gond velük?
 
  • Tetszik
Reactions: Irsai Olivér
valószínűleg a kisebbséghez tartozom azzal a véleménnyel, hogy az abortusz sokszor igenis szükséges és elfogadható dolog
Pont nem. De ez mindegy is. Nyilván lesznek hc ellenzők mindig. De jelenleg a magyar szabályozás szerintem jó. Etikailag is.
Viszont az, hogy ennek komoly kockázatai vannak mindenképp fontis téma, és kell róla beszélni.
Szerintem legalább a fogantatás pillanatától ember.
Teológiailag igazad van, biológiailag az embrió magzat váltás, ahonnan mindenképp embernek tekinthető.

Évek óta beszélek róla. Teljes mértékben lehet erről beszélni. Felfogják a témát.
Elhiszem nekem az volt a tapasztalatom, hogy a téma fontosságát, és a kérdéseket felfogják. Lehet róla beszélni. De az ilyen finomságokat, mint szedercsíra, embrio, vagy magzat még nem.
Ha van sport jóga, akkor van sport imádkozás is? Távolba keresztvetés? Vagy mi? :)
Hát, ha Szent Ignác lelkigyakorlatok c könyvéről lefejted a spirituális részt, akkor van.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0
De basszus, olvasni luxus? Nem az van odaírva a cikkbe, hanem, hogy sok kérdést vet fel.

De a cikk nem azt írja, hanem, hogy: "súlyos etikai kérdéseket".
És? Változtat ez bármin is? Szerintem nem.

Az, hogy Te honnan keltezed az embert a Te dolgod. Szerintem legalább a fogantatás pillanatától ember.
Ezen nem fogunk összeveszni.

Hát, pont Te írtad, hogy valójában még egyértelműen nem bizonyítható. Soha nem meddő egy vita, még kulturált keretek közt zajlik.
Attól, hogy nem bizonyítható egyértelműen, nem jelenti azt, hogy kapásból természetellenes jelenség.
Had ne hozzam fel az lmbtq-s óvodai performanszait,
Itthon hol volt ilyen?
 
Pont nem. De ez mindegy is. Nyilván lesznek hc ellenzők mindig. De jelenleg a magyar szabályozás szerintem jó. Etikailag is.
Viszont az, hogy ennek komoly kockázatai vannak mindenképp fontis téma, és kell róla beszélni.
Persze, igenis kell beszélni róla, ebben tökéletesen egyetértünk. A mostani hazai szabályozás szerint egy életképtelen sejtkupacot távolítanak el, ez (talán) nem akkora etikai probléma.
 
Azért bakker tankönyvben tudományos tényeket és megfigyelést tagadni...
Csak azért, mert nem tetszik...

Hogy pontatlanság / hazugság és morális állásfoglalás van tankönyvben?
Először csak bioszkönyven lesz, aztán majd lehet figyelni mi lesz a következő.
Lesz majd újbeszél szótár is?
Hol van itt a hazugság/pontatlanság? Miért baj a morális állásfoglalás egy tankönyvben? Azért tankönyv, hogy tanítson. Még, ha neked ez nem is tetszik!
 
Ideológia az, hogy a tankönyv ítéletet mond egy témáról.
Szerintem tévesen nevezik sokan az embriókat embernek. Tudod, hogy mi egy 6-8 hetes embrió? Egy paca, egy önmagában életképtelen sejtcsomó. Ezt a képletet embernek nevezni, hááát fura.
Beszélni kell róla, de nem átfogóan, ez a korosztály még nem érett rá.

Szerintem kár ebbe a meddő vitába ismét belemenni..
Tizenkét évesek már kezdik a szexet. Mikor akarod őket bevezetni a bioszba, etikába, felelősségvállalásba ?
Ja, mikor már terhes! Persze tudom meddő vita.
 
Hol van itt a hazugság/pontatlanság? Miért baj a morális állásfoglalás egy tankönyvben?
Szerintem pont az lenne a célja a tanításnak, hogy az adott illető megtanuljon gondolkodni és önállóan állást foglalni egy kérdésben.
Azért tankönyv, hogy tanítson. Még, ha neked ez nem is tetszik!
Meglátásom szerint itt éppen az a baj, hogy csak egy nézőpontot mutat be. Ha megmutatna egy másikat (pl. deformált/beteg magzat; nemi erőszak, vérfertőzés következtében létrejött magzat) is, akkor talán kevésbé lenne aggályos. (Bár ezt talán nem nyolcadikos gyerekekkel kellene megvitatni.)
 
  • Hűha
Reactions: Kim Philby
Tizenkét évesek már kezdik a szexet. Mikor akarod őket bevezetni a bioszba, etikába, felelősségvállalásba ?
Ja, mikor már terhes! Persze tudom meddő vita.
Hol szexelnek a 12 évesek?? :eek: :eek:
Egy 12 éves gyerek szerintem nem éri fel szellemileg, hogy milyen felelősséggel jár a terhesség, az abortusz esetleges etikai vonzatait meg pláne nem.
 
  • Szomorú
Reactions: Kim Philby
És? Változtat ez bármin is? Szerintem nem.
De, tudod a szavaknak jelentése van. Mást jelent a kérdés és mást jelent a probléma szó. De elég furcsa, hogy Neked a két szó ugyan az.
A kérdés az nem ítélet.

Attól, hogy nem bizonyítható egyértelműen, nem jelenti azt, hogy kapásból természetellenes jelenség.
De ha egyértelműen nem bizonyítható, akkor miért kellene egy általános iskolás tankönyvben kiállni egy bizonytalan dolog mellett? Akkor ez sem jobba deákné vásznánál.

Itthon hol volt ilyen?
Mesekönyv téma megvolt? Szerencsére arról még nem lehetett hallani, hogy itthon megtörténjen ami nyugaton, de ne legyen kétségünk, hogy ebbe az irányba tendál a dolog.

Hát, ha Szent Ignác lelkigyakorlatok c könyvéről lefejted a spirituális részt, akkor van.
Abból a szemszögből van, amennyire beleolvastam -de majd elolvasom, úgyis megvan; de nem vagyok "kárhozatos bálványimádó" pápista, így ezzel én nem értek egyet. :P :D

De az ilyen finomságokat, mint szedercsíra, embrio, vagy magzat még nem.
Ügy emlékszem az egyedfejlődés benne van a tankönyvben, de nem vagyok benne biztos, csak egyszer átlapoztam a könyvtárban. Úgy sincs idő olyan mélyen belemenni, mert 45 perc egy témára lópikula. Amúgy ezek szerintem még a középiskolás biológia tanulás után is csak azokban marad meg, akiket nagyon érdekel a biológia, de általánosságban nem hiszem, hogy túlságosan maradandó lenne.
Inkább az etikai oldalát kell körüljárni, meg, hogy minek milyen következményei lehetnek. Tehát az összefüggéseket, meg annak megismerését, hogy sok oldala lehet a témának fontosabbnak tartom, mint a biológiai részletekbe való elmélyedést. (De nyilván nem a biológiai tudás megszerzését vetem el, mielőtt valaki kitalálná. :) )
 
De, tudod a szavaknak jelentése van. Mást jelent a kérdés és mást jelent a probléma szó. De elég furcsa, hogy Neked a két szó ugyan az.
A kérdés az nem ítélet.
Rugózhatunk a két szó jelentésén, szerintem ha "súlyos etikai kérdésről" beszélünk, akkor se semleges a könyv hozzáállása.
De ha egyértelműen nem bizonyítható, akkor miért kellene egy általános iskolás tankönyvben kiállni egy bizonytalan dolog mellett?
Nem kell kiállni mellette. Egyszerűen nem kéne állást foglalni a kérdésben, ha már egyszer nem tudjuk a helyes választ.
Mesekönyv téma megvolt? Szerencsére arról még nem lehetett hallani, hogy itthon megtörténjen ami nyugaton, de ne legyen kétségünk, hogy ebbe az irányba tendál a dolog.
Igen, volt egy mesekönyv, ami a propaganda szerint csak LMBTQ témával volt tele. Helyette a mesék főszereplői különböző kisebbségek, hátrányos helyzetű csoportok tagjai, például elhanyagoló/bántalmazó családban élő gyerekek, LMBTQ emberek, romák vagy örökbefogadott gyerekek.
Igen, tényleg "veszélyes", ha ezekről hall egy gyerek..
 
  • Tetszik
Reactions: alali77
Szerintem pont az lenne a célja a tanításnak, hogy az adott illető megtanuljon gondolkodni és önállóan állást foglalni egy kérdésben.

Meglátásom szerint itt éppen az a baj, hogy csak egy nézőpontot mutat be. Ha megmutatna egy másikat (pl. deformált/beteg magzat; nemi erőszak, vérfertőzés következtében létrejött magzat) is, akkor talán kevésbé lenne aggályos. (Bár ezt talán nem nyolcadikos gyerekekkel kellene megvitatni.)
A tanításnak nem az a célja ált. iskolában, megtanítson önállóan dönteni/állást foglalni.
Az előbb még azon voltál, hogy nem kell mélységekben tanítani az adott" következményt" !
 
Rugózhatunk a két szó jelentésén, szerintem ha "súlyos etikai kérdésről" beszélünk, akkor se semleges a könyv hozzáállása.

Nem kell kiállni mellette. Egyszerűen nem kéne állást foglalni a kérdésben, ha már egyszer nem tudjuk a helyes választ.

Igen, volt egy mesekönyv, ami a propaganda szerint csak LMBTQ témával volt tele. Helyette a mesék főszereplői különböző kisebbségek, hátrányos helyzetű csoportok tagjai, például elhanyagoló/bántalmazó családban élő gyerekek, LMBTQ emberek, romák vagy örökbefogadott gyerekek.
Igen, tényleg "veszélyes", ha ezekről hall egy gyerek..
Az a gond, hogy jobbra-ballra facsargatod a dolgokat és bagatelizálsz.
Milyen tudományos életet élsz, ha az adott szavaknak nem tulajdonítasz jelentőséget?

Igen, volt a könyv, amiben volt ilyen téma -de nem mondtam, hogy csak az volt- és vannak olyan mesék is, amiben ugyan úgy a gyerekeknek szól és lmbtq elemek vannak benne. Be lehet mutatni, csak nem értem, hogy akkor mia gond, hogy ha egyik kisgyerekeknek mond valami témát, a másik, meg 8.-osoknak vet fel kérdéseket?
 
Hol szexelnek a 12 évesek?? :eek: :eek:
Egy 12 éves gyerek szerintem nem éri fel szellemileg, hogy milyen felelősséggel jár a terhesség, az abortusz esetleges etikai vonzatait meg pláne nem.
Házibuliban, lépcsőházban, fa alatt, bokorban. Üdv a jelenben.
Te 12 éveseket nem tartod szellemileg érettnek a témához a suliban, de az nyolcadikosoknak készült! ;)
 
A tanításnak nem az a célja ált. iskolában, megtanítson önállóan dönteni/állást foglalni.
Az előbb még azon voltál, hogy nem kell mélységekben tanítani az adott" következményt" !
Az iménti gondolat nem az általános iskolára volt kihegyezve. És most is azon a véleményen vagyok, hogy egy nyolcadikosnak nem igazán kell ilyen mélységben tanítani, mert nem biztos, hogy felfogja a @Redgreg által is említett nyalánkságokat.
Az a gond, hogy jobbra-ballra facsargatod a dolgokat és bagatelizálsz.
Mit bagatellizálok? Az én olvasatomban nincs nagy különbség, szerinted van. Nem vagyok nyelvész, szóval még az is simán lehet, hogy tévedek. :)
Milyen tudományos életet élsz, ha az adott szavaknak nem tulajdonítasz jelentőséget?
Ó, tulajdonképpen semmilyet, csak a mindennapi munkában alkalmazom... :rolleyes:
Igen, volt a könyv, amiben volt ilyen téma -de nem mondtam, hogy csak az volt- és vannak olyan mesék is, amiben ugyan úgy a gyerekeknek szól és lmbtq elemek vannak benne. Be lehet mutatni, csak nem értem, hogy akkor mia gond, hogy ha egyik kisgyerekeknek mond valami témát, a másik, meg 8.-osoknak vet fel kérdéseket?
A gondom az, hogy míg az egyik ítélet nélkül bemutat egy témát, hogy "tessék van ilyen is", addig a másik súlyos etikai kérdésnek nevez egy sokszor (ám nem mindig!) szükségszerű dolgot. (Persze nyilván van etikai vonzata, de ez elsősorban az egyén felfogásán múlik szerintem. Amint fentebb írtam, a hazai szabályozás szerintem maximálisan vállalható, nekem nem okozna lelkiismeret furdalást a döntés.)
Házibuliban, lépcsőházban, fa alatt, bokorban. Üdv a jelenben.
Ez elég elszomorító...
Te 12 éveseket nem tartod szellemileg érettnek a témához a suliban, de az nyolcadikosoknak készült! ;)
Nyolcadikosok sem elég érettek hozzá.
 
Persze, igenis kell beszélni róla, ebben tökéletesen egyetértünk. A mostani hazai szabályozás szerint egy életképtelen sejtkupacot távolítanak el, ez (talán) nem akkora etikai probléma.
Nem az etikai része a baj, persze mindenki lelkiismereti határa máshol van. Maradjunk annyiban, hogy számomra azért visszás, hogy ez nem gyilkosság, míg Marina Cozma gyilkosai már szabadlábon vannak, mer nekik jogaik vannak. Még akkor is, ha pusztán biológusként el tudom fogadni a dolgot. De szerintem az előbbiek is csak egy sejtcsomó.
 
Ó, tulajdonképpen semmilyet, csak a mindennapi munkában alkalmazom... :rolleyes:
Ezt mondom, hogy ha leírod, hogy sejtbiológia, akkor nem az atomfizikát érted alatta, hanem a szó tartalmát. Ehhez nem kell nyelvésznek lenni. Tehát a szavak értelmét és jelentését nem értelmezheted szabadon. Nem vonhatod meg a vállad két külön jelentéstartammal bíró szóra, hogy ugyan azt jelenti, ezzel Te nem foglalkozol, nem vagy nyelvész.