Es a Drava menti teruletek vagy pl. Gemenc?Nem akarok butaságot mondani, de úgy emlékszem Magyarországon is az utolsó megmaradt őserdő egy mátrai völgy és slussz.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Es a Drava menti teruletek vagy pl. Gemenc?Nem akarok butaságot mondani, de úgy emlékszem Magyarországon is az utolsó megmaradt őserdő egy mátrai völgy és slussz.
A megújuló energiaforrások nagy problémája a rendelkezésre állás.Hiba termel pl egy jó helyen lévő szélfarm olcson áramot,ha nem a megfelelő időben,vagy helyen teszi.Az áram szállitása,tárolása veszteséges.Van az elektrolizis-forditott elektrolizisnek egy (nagyon)ritkafém katalizátoros formája,ami kellő hatékonságú.Az eljárásnak saját neve is van,csak az istennek nem jut eszembe.Az API technologia eggyik válfaja is ezen alapszik u-bootéknál.A kulcsa a katalizátormembrán.Marhadrága,sorozatgártása lehetetlen.Környezet-technologia tanárom ugyvélte,10-20év mulva heletesithető lesz mesterséges,polimer alapu membránnal.Ez 30éve volt.Ugylátszik elöbb lesz kvantumszámitogép,mint tömeggyártható membránNem tudsz rentábilissá tenni valamit, ami eleve drágább áramot ad, mint az nukleáris vagy bármilyen áram, ha még mellé teszel valamit, ami beruházás és oda-vissza alakításnál az összehatásfokot csökkenti.
Nem értem, hogy hogyan lehet ilyet leírni, amikor a középiskolás tudás és részhatásfokok szorzatának megértése kell csak hozzá...
De modom semmi értelme az egésznek.A megújuló energiaforrások nagy problémája a rendelkezésre állás.Hiba termel pl egy jó helyen lévő szélfarm olcson áramot,ha nem a megfelelő időben,vagy helyen teszi.Az áram szállitása,tárolása veszteséges.Van az elektrolizis-forditott elektrolizisnek egy (nagyon)ritkafém katalizátoros formája,ami kellő hatékonságú.Az eljárásnak saját neve is van,csak az istennek nem jut eszembe.Az API technologia eggyik válfaja is ezen alapszik u-bootéknál.A kulcsa a katalizátormembrán.Marhadrága,sorozatgártása lehetetlen.Környezet-technologia tanárom ugyvélte,10-20év mulva heletesithető lesz mesterséges,polimer alapu membránnal.Ez 30éve volt.Ugylátszik elöbb lesz kvantumszámitogép,mint tömeggyártható membrán
De modom semmi értelme az egésznek.
Mintha énis azt irtam volna,nálunk atomerőmű,és gáz+gőzturbinás.Dániát irtam példának,hogy van ahol rentábilis a megujuló,és miért az
Most pusztán azzal, hogy a hálózat lefejeszik nekik kb. az atomáramhoz és minden máshoz képes a direkt költségük olyan 3-4-szeres kötelező átvétellel vagy még magasabb, ahol az arányuk tűrhetetlenül magas lett. (Németország.)
A mellé építed a fenti kiegyensúlyóz és tárolót, akkor még ennél is drágább lesz. Nincs értelme kiegyensúlyozni. Egyszerűen nem kell ilyen szarokat letenni, atomerőműveket kell építeni és más szabályozhatót. Olcsóbb, tisztább és nem foglal el hatalmas területeket. Ja, nem öli meg a maradakat sem és nem zajong.
Ennyi kéne. Nem kitartani egy balfasz megközelítés (szél és napenetgia túltolása) és még csak látszamegoldást sem jelentő műszaki és közgazdasági képtelenségről fantáziálni.
Mintha énis azt irtam volna,nálunk atomerőmű,és gáz+gőzturbinás.Dániát irtam példának,hogy van ahol rentábilis a megujuló,és miért azDe modom semmi értelme az egésznek.
Most pusztán azzal, hogy a hálózat lefejeszik nekik kb. az atomáramhoz és minden máshoz képes a direkt költségük olyan 3-4-szeres kötelező átvétellel vagy még magasabb, ahol az arányuk tűrhetetlenül magas lett. (Németország.)
A mellé építed a fenti kiegyensúlyóz és tárolót, akkor még ennél is drágább lesz. Nincs értelme kiegyensúlyozni. Egyszerűen nem kell ilyen szarokat letenni, atomerőműveket kell építeni és más szabályozhatót. Olcsóbb, tisztább és nem foglal el hatalmas területeket. Ja, nem öli meg a maradakat sem és nem zajong.
Ennyi kéne. Nem kitartani egy balfasz megközelítés (szél és napenetgia túltolása) és még csak látszamegoldást sem jelentő műszaki és közgazdasági képtelenségről fantáziálni.
Sehol nem rentábilis. Az adófizetők pénzéből dobják össze rá a pénzt. Ha ez neked rentábilis, akkor lehet, hogy fogalomzavar esete áll fent...Mintha énis azt irtam volna,nálunk atomerőmű,és gáz+gőzturbinás.Dániát irtam példának,hogy van ahol rentábilis a megujuló,és miért az
Nem akarok butaságot mondani, de úgy emlékszem Magyarországon is az utolsó megmaradt őserdő egy mátrai völgy és slussz.
Azt hiszem van már idehaza termálvízzel működő erőmű is. Nem tudom milyen hatékony
Azt hiszem van már idehaza termálvízzel működő erőmű is. Nem tudom milyen hatékony
Ez a jelenlegi "gazdaságossági" szempontok miatt használt geo-erőművi technológiák többségére igaz -sajnos-, mert nem versenyképesek azok a zárt rendszerű megoldások, ahol "fenntről jön" a víz is: hőszivattyúk gyakorlatilag, csak a hőmennyiség "távozik"!
Ez a környzet/víz-készlet kímélő technológia jóval bonyolultabb! Amíg a "jövőt" lehet pazarolni -a részvényosztalékok érdekében-, addig meg is teszik!
Nemláttam a dán költségelszámolást.Viszont egy energetikai-közgazdasággal foglalkozó Mr.Nagyagy tanulmánában olvastam.Az egyetemi tanulmányok.phd-k eg jórésze letölthető pdf-ben.Ő irta dániát,mint rentábilitás ritka éldáját.Nekem az volt a benyomásom,hogy ért hozzá,részt vesz erőművek tervezésében,üzemeltetésében....de talán csak egy fogalomzavaros gyütment lehetet.....Sehol nem rentábilis. Az adófizetők pénzéből dobják össze rá a pénzt. Ha ez neked rentábilis, akkor lehet, hogy fogalomzavar esete áll fent...
Az általam elöbb emlegetet Mr.Nagyagy pontossan ugyanezeket ffejtegette.Izlandon megéri,máshol nemigazán,vag eggyáltalán nemSzerintem ilyen erőmű MO-n ipari méretben biztos nincsen. Azért nem vagyunk ekkora geotermikus nagyhatalom. Egy időbe divat volt kombinált ciklusú geotermikus erőművek megval. tanulmányait készíttetni de egy sem készült el úgy, hogy áramot termel elsődlegesen, másodlagosan meg távfűtést visz. Egyszerűen ehhez nincs elég meleg a föld alatt MO-n. Ugyanis, ahol lenne megfelelő hő a víz gőzzé válásához ott nincs víztartó, így nem is válhat gőzzé a víz, ami munkát végezne a turbinákon. A másik, meg a vizek, amelyek a turbinát forgatnák, tele vannak ásványi anyagokkal, ami az üzemet nagyon megnehezíti. Másrészt, ha hosszútávon akarz ilyan rendszert használni, a hulladék vizet vissza kellene sajtolni a felszín alá, ami a sok ásványi anyag és a nem túl kedvező kőzetfizikai adottságok miatt nem gyerekjáték,....Ürűljünk a geotermikus fűtési rendszereknek, mert azok üzemelnek....Persze nem annyira környezet barátok, amennyire mondják...
Az általam elöbb emlegetet Mr.Nagyagy pontossan ugyanezeket ffejtegette.Izlandon megéri,máshol nemigazán,vag eggyáltalán nem
Olvastam egy tanulmányt, amelyik ammónia közeget említett. Mivel minden lépését ki kellene fejleszteni, -mint első fejlesztésként- nagyon drága "fejlesztési lépcsőfokként" írta -mint minden új technológia esetén-, az olaj-lobby (gondolom) szintén "támogatná" az önzetlen politokusok tömegével!
Ha gazdaságosá tehető,lesz befektető is.Kinát pl nemérdekelné,mit akar az olajlobbi.Politikusok meg bármit el tudnak barmolni.Mi vagyunk a legjobb példaOlvastam egy tanulmányt, amelyik ammónia közeget említett. Mivel minden lépését ki kellene fejleszteni, -mint első fejlesztésként- nagyon drága "fejlesztési lépcsőfokként" írta -mint minden új technológia esetén-, az olaj-lobby (gondolom) szintén "támogatná" az önzetlen politokusok tömegével!
Ez az ammóniás elgondolás is csak azért van, hogy elvileg növelni lehessen a primer oldalon a gőznyomást. Mert a felszín alól beszerzett víz gőznyomása használhatatlan villamos energia termelésre nálunk. Ezek az ötletek a tipikus példái annak, hogy elvileg megoldhat (műszakilag), de tőbbe kerül, mint egy olcsó gázos erőmű. Akkor meg minek? A probléma másik része meg ott van, hogy bizonyos érdekkörök érdekkörök anyagilag érdekeltek voltak ezekben a lózungokban és jó EU-s pénzt kasszíroztak ilyen -eléggé eszement- dolgokra. De elég bonyolult és drága rendszer. Persze, ha mindenképpen muszáj, akkor megoldható. Csakhogy az ilyen kétes megtérűlésű projekteknél mindig találni egy közgaszdászt, aki kimutatja, hogy ez az évszázad üzlete. Nekünk már az is jó lenne, ha építenénk korszerű geotermikus távfűtőműveket a kísérőgázok hasznosítása mellettt...
Nem annyira uj,a 70es években már volt ilyen.Izzó turbinák cimszóval irtak róla valamelik ismeretterjesztő kiadvánban.Sokat vártak tőle,de aztán valami gond volt vele.Ricover monda aszthiszem,az elméletben legjobbnak tűnő megoldások sz.rtak be a leggyorsabban a gakorlatbanA tóriumus erőmű esetén is -az előző technológia megtérülésétre váró erőmű-építő/gyártó- lobby akadályozza a sokkal olcsóbb és gazdaságosabb (környezetkímélőbb) új atomerőművi technológia elterjedését
Hogy a technologia működne-e,halvánlilagözömsincs.De a pénzlehúzó korruptció müködik,az biztosEz az ammóniás elgondolás is csak azért van, hogy elvileg növelni lehessen a primer oldalon a gőznyomást. Mert a felszín alól beszerzett víz gőznyomása használhatatlan villamos energia termelésre nálunk. Ezek az ötletek a tipikus példái annak, hogy elvileg megoldhat (műszakilag), de tőbbe kerül, mint egy olcsó gázos erőmű. Akkor meg minek? A probléma másik része meg ott van, hogy bizonyos érdekkörök érdekkörök anyagilag érdekeltek voltak ezekben a lózungokban és jó EU-s pénzt kasszíroztak ilyen -eléggé eszement- dolgokra. De elég bonyolult és drága rendszer. Persze, ha mindenképpen muszáj, akkor megoldható. Csakhogy az ilyen kétes megtérűlésű projekteknél mindig találni egy közgaszdászt, aki kimutatja, hogy ez az évszázad üzlete. Nekünk már az is jó lenne, ha építenénk korszerű geotermikus távfűtőműveket a kísérőgázok hasznosítása mellettt...
Öööö, a dán áram talán a legdrágább európában.Nemláttam a dán költségelszámolást.Viszont egy energetikai-közgazdasággal foglalkozó Mr.Nagyagy tanulmánában olvastam.Az egyetemi tanulmányok.phd-k eg jórésze letölthető pdf-ben.Ő irta dániát,mint rentábilitás ritka éldáját.Nekem az volt a benyomásom,hogy ért hozzá,részt vesz erőművek tervezésében,üzemeltetésében....de talán csak egy fogalomzavaros gyütment lehetet.....