Beszélgető

[Pal]

Pál,
minden tiszteletem a Tiéd - a vélemény szabad és szent - de szerintem kiválóan sikerült megragadnod a "Kelet-Európaiság" lényegét…
A Te felfogásod szerint van az ÁLLAM (akit nálad egy Király személyesít meg..), és vannak az ALATTVALÓK.
Az utóbbiaknak - ha jól értelek - semmi közük ahhoz hogy az állam mire költi a jövedelmükből elvont adó forintokat mert az - szerinted - már állam (király) pénze és arra költi amire akarja.

A Te véleményeddel szemben állnak azok - köztük magam is - akik ezt egészen másként látják.
Szerintem az ÁLLAMOT a POLGÁROK hozzák létre egyetlen okból: hogy őket szolgálja.
Az állam és a polgárok kozotti viszony egy sima polgári szerződéses jogviszony. Az állam szolgáltatásokat, védelmet biztosít a polgárainak cserébe azok jövedelmük egy részét átengedik az államnak. Az átengedett jövedelem NEM az állam pénze - az továbbra is a POLGÁROK PÉNZE és az állam igenis az utolsó fillérig elszámolni tartozik azzal hogy azt mire költi.

Azt írod: "oke, akokr ne add, de az allam sem ad akkor neked jogokat,"
Bocs de itt fordult egyet velem a szoba!!
JOGOKAT NEM AZ ÁLLAMTÓL KAPOD!!! Azok minden polgár veleszületett és elidegeníthetetlen részei. Azokat az állam csakis a közjó érdekében korlátozhatja, erős és független kontroll mellett (bíróságok!) és csak ideiglenesen!

Talán mára ennyit...​

Persze, veleszuletettek a jogok jo resze, ez igaz. De semmit sem er, ha az allam azt nem garantalja. Es mint tortenesznek nekem mindegy, hogy Faraonak, Kiralynak, Miniszterelnoknek vagy akar Papanak hivjak az uralkodot, mindig van egy uralkodo. Az adott kor persze mindig meg van rola gyozodve, hogy o nekik most mennyivel jobb mint regen volt, pedig csak a cimke mas, ugyanugy egy (nehany) valaki uralkodik felettuk. Tudod vannak torvenyszerusegek a tortenlemben amik ugyanugy allnak egy szovjet partfotitkarra mint akar a Romai papara, fura nem? De barmennyire is tavol all egymastol a ketto, bizonyos dolgokban megegyeznek, mindketto egyeduralkodo. Es az adohoz is egyforman viszonyulnak. Vagy az utodlasuk is hasonloan dol el (aki a temetesuket szervezi az kap elegendo legitimaciot hogy utodjuk legyen, lasd Benedek papa II. Janos Pal utan, vagy egy csomo szovjet partfotitkar esetet (Brezsnyev pl.). Persze elvileg lehet, hogy a legitimaciot megszerzo vezetetot pont aznap csapja el a villamos, igy nem o lesz az utod, de azert a torvenyszeruseg meg all. Ha nem belulrol, hanem felulrol nezed a rendszert akkor nincs nagy kulonbseg ebbol a szempontbol.

 

[Pal]

Félelmetes ostobaságok halmaza ez a komment...

haha ha, a liberalis mernok megint azt hiszi, hogy ert a kozgazdasagtanhoz, a tortenelemhez es ugy alapbol mindenhez, hiszen liberalis. Amig en nem mondom meg neked, hogy hany cm-es antennat epits, amig nem mondom meg egy katonanak hogy az 5,56 vagy a 7,62 a jobb addig talan te se artsd bele magad olyanba amihez meg te nem ertesz. Mondjuk egy libaralisnak ez magas, nyilvan. Emlekszem te meg azt is leirtad, hogy Mo-nak nincsenek Gripenjei mert ismerni veled a konstrukciot amiben Mo fizet erte Svedorszaganak es azt hiszed, hogy jogi es kozgazdasagtani ismeret nelkul te jol el tudod donteni, hogy nincsenek is Gripenjeink hiszen a fizetesi modszer az leasing... de te nem tanultal sem jogot, sem kozgazdasagtant... Leirom angolul, hatha megerted ugy, hiszen a magyar neked nyilvan porias: Hungary HAS Gripens! Most menj el egy oxford szotar oldalra, keresd meg a "birtokol" szo jelenteset angolul, majd tanulj par ev jogot, hatha megerted mint jelent a "birtokol" vagy "has" szo, majd tobbet nem kell azt hazudnod magadnak es masoknak, hogy nincsenek Mo-nak Gripejei... (amugy ha nincsenek akkor miert nem perled be a magyar allamot, hogy a semmiert fizet a svedeknek? Pereld vissza az adoforintjaidat, hajra, hiszen az a te penzed, ugye...)

 

[molnibalage]

Hol irtam kiskiralyokrol? Hol irtam en arrol, hogy elkoltheti magancelra? En torvenyes uralkodorol irtam (mindegy hogy miniszterelnok, romai Papa, vagy kiraly), egyszer sem irtam kiskiralyokrol, oligarchakrol. Kiforgatod a szavaimat, ennel toled tobbre szamitottam...

Már a XIII. század táján keletkeztek olyan alkotmányszerű dokumentumok, amik deklarálták, hogy az uralkodó hatalma sem korlátlan bár az csak a nemesség és királyközötti viszonyokat rendezte. Ezzel szemben te meg olyan nettó hülyeségeket kommentelsz ide, hogy:

"Nem jar neked alabol a jog, hogy tudd mire mikor hany forintot kolt az allam, mivel az mar NEM A TE PENZED."

De az. Jár. Azért hívják közpénznek, mert a közösség választói felhatalmazzással odaadja a jogok a használatára, és annak elszámoltatásával a köz javára. Ha ezt nem tartják be, akkor meg lehet próbálni elzavarni a köcsög tolvaj hazug bandát. (Hát, erre itthon nem került sor...)

Tudod, erre jött az a fantasztikus igazi balkáni beszólás, hogy "elvesztette közpénzjellegét". Aha. Más országban, ha ilyen kampószöveget tolnának és a lámpavas iránti kereslet lehet, hogy gyorsan nőne, mert lenne mit rá akasztani...

Ezen felül vicces, hogy alapjogokról képzeled azt, hogy azt kormány adja. Nem, azok mindenki számára járnának mindentől függetlenül és nem azért, mert adja a kormány. A szomorú az, hogy egyes jogokat pontosan elvesznek diktatúrák és féldiktatórikus maffiaállamok...

 

[Celebra]

haha ha, a liberalis mernok megint azt hiszi, hogy ert a kozgazdasagtanhoz, a tortenelemhez es ugy alapbol mindenhez, hiszen liberalis. Amig en nem mondom meg neked, hogy hany cm-es antennat epits, amig nem mondom meg egy katonanak hogy az 5,56 vagy a 7,62 a jobb addig talan te se artsd bele magad olyanba amihez meg te nem ertesz. Mondjuk egy libaralisnak ez magas, nyilvan. Emlekszem te meg azt is leirtad, hogy Mo-nak nincsenek Gripenjei mert ismerni veled a konstrukciot amiben Mo fizet erte Svedorszaganak es azt hiszed, hogy jogi es kozgazdasagtani ismeret nelkul te jol el tudod donteni, hogy nincsenek is Gripenjeink hiszen a fizetesi modszer az leasing... de te nem tanultal sem jogot, sem kozgazdasagtant... Leirom angolul, hatha megerted ugy, hiszen a magyar neked nyilvan porias: Hungary HAS Gripens! Most menj el egy oxford szotar oldalra, keresd meg a "birtokol" szo jelenteset angolul, majd tanulj par ev jogot, hatha megerted mint jelent a "birtokol" vagy "has" szo, majd tobbet nem kell azt hazudnod magadnak es masoknak, hogy nincsenek Mo-nak Gripejei... (amugy ha nincsenek akkor miert nem perled be a magyar allamot, hogy a semmiert fizet a svedeknek? Pereld vissza az adoforintjaidat, hajra, hiszen az a te penzed, ugye...)

Én ugyan nem beszélek angilosul,és jogot is régen,csak szakmai szempontbol tanultam,de jogilag a birtokjog nem tulajdonjog.Birtokos használhatja a birtokjog alanyát képező jószágot,de nem tulajdonolja,nincs a tulajdonában,nem az ővé.Mo-nak jogilag,de jure nincs a tulajdonában a Gripen

 

[molnibalage]

haha ha, a liberalis mernok megint azt hiszi, hogy ert a kozgazdasagtanhoz, a tortenelemhez es ugy alapbol mindenhez, hiszen liberalis. Amig en nem mondom meg neked, hogy hany cm-es antennat epits, amig nem mondom meg egy katonanak hogy az 5,56 vagy a 7,62 a jobb addig talan te se artsd bele magad olyanba amihez meg te nem ertesz. Mondjuk egy libaralisnak ez magas, nyilvan. Emlekszem te meg azt is leirtad, hogy Mo-nak nincsenek Gripenjei mert ismerni veled a konstrukciot amiben Mo fizet erte Svedorszaganak es azt hiszed, hogy jogi es kozgazdasagtani ismeret nelkul te jol el tudod donteni, hogy nincsenek is Gripenjeink hiszen a fizetesi modszer az leasing... de te nem tanultal sem jogot, sem kozgazdasagtant... Leirom angolul, hatha megerted ugy, hiszen a magyar neked nyilvan porias: Hungary HAS Gripens! Most menj el egy oxford szotar oldalra, keresd meg a "birtokol" szo jelenteset angolul, majd tanulj par ev jogot, hatha megerted mint jelent a "birtokol" vagy "has" szo, majd tobbet nem kell azt hazudnod magadnak es masoknak, hogy nincsenek Mo-nak Gripejei... (amugy ha nincsenek akkor miert nem perled be a magyar allamot, hogy a semmiert fizet a svedeknek? Pereld vissza az adoforintjaidat, hajra, hiszen az a te penzed, ugye...)

Magyarország továbbra sem birtokosa a gépeknek, Magyarországnak Gripen lízingszerződése van. Ha majd megvesszük, akkor lesz magyar gép. Ha megszeged a szerződést a svédek pont úgy elvihetik jog szerint a gépeket, ahogy a bank viszi a kocsidat, ha nem fizetsz. A kérdés az, hogy ha ez történne, akkor milyen kényszerítő eszköze lenne svédeknek. Lehet, hogy erőből ittmaradhatnak a gépek - hiszen ezért Svédország nem szállná meg az országot, hiszen nem képes rá -, de ilyen húzás után kettőt találhatsz, hogy ezt az országot ki venné komolyan, aki csak úgy felrúg ilyen szerződéseket. Mondjuk svéd support nélkül sokáig nem is lenne röpképes a flotta...

 

[Pal]

Már a XIII. század táján keletkeztek olyan alkotmányszerű dokumentumok, amik deklarálták, hogy az uralkodó hatalma sem korlátlan bár az csak a nemesség és királyközötti viszonyokat rendezte. Ezzel szemben te meg olyan nettó hülyeségeket kommentelsz ide, hogy:



De az. Jár. Azért hívják közpénznek, mert a közösség választói felhatalmazzással odaadja a jogok a használatára, és annak elszámoltatásával a köz javára. Ha ezt nem tartják be, akkor meg lehet próbálni elzavarni a köcsög tolvaj hazug bandát. (Hát, erre itthon nem került sor...)

Tudod, erre jött az a fantasztikus igazi balkáni beszólás, hogy "elvesztette közpénzjellegét". Aha. Más országban, ha ilyen kampószöveget tolnának és a lámpavas iránti kereslet lehet, hogy gyorsan nőne, mert lenne mit rá akasztani...

Ezen felül vicces, hogy alapjogokról képzeled azt, hogy azt kormány adja. Nem, azok mindenki számára járnának mindentől függetlenül és nem azért, mert adja a kormány. A szomorú az, hogy egyes jogokat pontosan elvesznek diktatúrák és féldiktatórikus maffiaállamok...

Folyamatosan csusztatsz, de hat toled ez megszokott... sehol sem irtam, hogy a kormany adna az alapjogokat, en azt irtam, hogy semmit sem ernek a veled szuletett jogok, ha nem garantalja azokat a kormany. Pl: nemetorszag: lehet jogod az elethez, tok jo, de ha az allam radhivja a migransokat hogy megoljenek es a penzt inkabb a migransnak adja nem a rendornek, akkor kitorolheted a segget a veled szuletett joggal. Azt sem irtam sehol, hogy az uralkodo hatalma korlatlan lenne, hol irtam ilyet? Tudhatnad mar, hogy en sosem propagalok semmilyen bolsevik ideologiat, ahol az embereknek nincsenek jogaik. En csak azt irtam, hogy az ADO NEM A TE PENZED, akkor is ha szeretned, hogy a tied legyen.

 

[Pal]

Én ugyan nem beszélek angilosul,és jogot is régen,csak szakmai szempontbol tanultam,de jogilag a birtokjog nem tulajdonjog.Birtokos használhatja a birtokjog alanyát képező jószágot,de nem tulajdonolja,nincs a tulajdonában,nem az ővé.Mo-nak jogilag,de jure nincs a tulajdonában a Gripen

Hosszan atbeszeltuk mar ezt, Mo-nak tulajdonjoga nincs, de birtokaban van Gripen (kulonben miert is fizetne) es de facto a tulajdonaban is van.

 

[Pal]

Magyarország továbbra sem birtokosa a gépeknek, Magyarországnak Gripen lízingszerződése van. Ha majd megvesszük, akkor lesz magyar gép. Ha megszeged a szerződést a svédek pont úgy elvihetik jog szerint a gépeket, ahogy a bank viszi a kocsidat, ha nem fizetsz. A kérdés az, hogy ha ez történne, akkor milyen kényszerítő eszköze lenne svédeknek. Lehet, hogy erőből ittmaradhatnak a gépek - hiszen ezért Svédország nem szállná meg az országot, hiszen nem képes rá -, de ilyen húzás után kettőt találhatsz, hogy ezt az országot ki venné komolyan, aki csak úgy felrúg ilyen szerződéseket. Mondjuk svéd support nélkül sokáig nem is lenne röpképes a flotta...

Tereles, tereles, tereles... ha nem fizetsz, sot, ha felgyujtod, akkor sem lesz Gripened, sot, ha megeeszed es kiszarod akkor sem lesz Gripened, csomo lehetoseg van, hogy ne legyen Gripened, te vagyhatsz ezekre, de attol meg vannak Gripenek. Te, mernok...

 

[Mike]

Es mint tortenesznek nekem mindegy

Ezek alapján kár reklámozni hogy történész vagy

 

[Pal]

Ezek alapján kár reklámozni hogy történész vagy

Csak azert irtam, hogy ertsd, hogy en miert felulrol nezem nem pedig belulrol. Persze mivel ervet nem tudtal irni, hat ebben kotottel bele, nagyon okos, sot eredeti, ilyen modon meg senki sem provalkozott ervelni, gratulalok.

 

[Mike]

Csak azert irtam, hogy ertsd, hogy en miert felulrol nezem nem pedig belulrol. Persze mivel ervet nem tudtal irni, hat ebben kotottel bele, nagyon okos, sot eredeti, ilyen modon meg senki sem provalkozott ervelni, gratulalok.

Mit érveljek? Leírtad, minden faxa felülről nézve. Azt eddig tudtuk hogy aki NER az nyer, csak mi marhára nem ebből a szemszögből nézzük a dolgokat.

 

[molnibalage]

Tereles, tereles, tereles... ha nem fizetsz, sot, ha felgyujtod, akkor sem lesz Gripened, sot, ha megeeszed es kiszarod akkor sem lesz Gripened, csomo lehetoseg van, hogy ne legyen Gripened, te vagyhatsz ezekre, de attol meg vannak Gripenek. Te, mernok...

Ha felgyújtod, akkor jön a kártérítési per, mert svéd tulajdont rongálsz meg. Itt megint arról van szó, hogy egy állam tiszteletben tartja-e azt, hogy vannak kötelezettségek.

 

[Pal]

Mit érveljek? Leírtad, minden faxa felülről nézve. Azt eddig tudtuk hogy aki NER az nyer, csak mi marhára nem ebből a szemszögből nézzük a dolgokat.

Ja jo, az nyilvanvalo volt, hogy a NER a problema

 

[molnibalage]

Ha nincs ellenőrzés, akkor elköltheti magáncélokra, ellenőrizni meg csak azt lehet, amiről van információ és nincs titkosítva évtizedekre. És mindegy hogy kiskirálynak, miniszterelnöknek, bankvezérnek vagy pénzügyminiszternek hívjuk azt, aki az adópénzekről dönt, ellenőrzés nélkül adva van a szabadrablás lehetősége. Azt meg el kellene már felejteni hogy évtizedekre minden titkos ami lényeges állami döntés, ezt eleget tapasztaltuk a kommunista elvtársaktól, talán nem kellene őket példaképnek tekinteni neked sem.

Lehet, hogy tultoljak Mo-n a titkositast, en nem irtam hogy nem. De egy egyszeru allamopolgar megis hogy jon hozza, hogy o eldontse, hogy a sereg mengmondja neki, hogy mikor mibol mennyit vett vagy tervez venni?? Nem ezert van kepviseleti demokracia? Nemesi aranyszabadsagot akartok Mo-n? Ahol mindnkinek jar minden aztan majd lathatjatok, hogy az hova vezet... mi mar kiprobaltuk, nem jo.

Használjuk már a topikok közötti idézés lehetőségét...

Pal, pal, pal... A jenkiknél és más országban valamiért mégis úgy gondolják, hogy az állampolgárra tartozik. A Hornetnél pl. szedtem le olyan doksit, amit a teljes Hornet flottára költött pénz volt bontásban és repórák.

Az, hogy neked történészként (?!) valami megmagyarázhatatlan vonzódásod van autokratikus forma és állampolgári jogok és lehetőségek ellen az valami merő szégyen...

 

[Mike]

Ja jo, az nyilvanvalo volt, hogy a NER a problema

Nem probléma, csak tünet..

 

[Pal]

Használjuk már a topikok közötti idézés lehetőségét...

Pal, pal, pal... A jenkiknél és más országban valamiért mégis úgy gondolják, hogy az állampolgárra tartozik. A Hornetnél pl. szedtem le olyan doksit, amit a teljes Hornet flottára költött pénz volt bontásban és repórák.

Az, hogy neked történészként (?!) valami megmagyarázhatatlan vonzódásod van autokratikus forma és állampolgári jogok és lehetőségek ellen az valami merő szégyen...

Persze ezt mar ismerjuk, ami nem jelent totalis szabadsagjogot mindenre, meg a legdurvabb pervereziokra is az autoriter.

 

[molnibalage]

Persze ezt mar ismerjuk, ami nem jelent totalis szabadsagjogot mindenre, meg a legdurvabb pervereziokra is az autoriter.

Nem írtam totális szabadságjogot, hiszen vannak pl. az USA-ban is black projektek, mint az F-117 volt a hh-ban...
De nekük ilyen projektünk nincs és nincs hh sem...
Közpénzjellegét elveszt van és a nyugdíjra beszedett pénz is arra basszák már el, amire csak akarják....

A személyeskedést továbbra is magas hőfokon űzöd...

 

[beta]

semmit sem ernek a veled szuletett jogok, ha nem garantalja azokat a kormany

Igen. Ezért jó demokráciában, jogállamban élni, mert ott garantálja. Ha nem garantálja, akkor nem demokrácia, nem jogállam.

 

[Pal]

Nem írtam totális szabadságjogot, hiszen vannak pl. az USA-ban is black projektek, mint az F-117 volt a hh-ban...
De nekük ilyen projektünk nincs és nincs hh sem...
Közpénzjellegét elveszt van és a nyugdíjra beszedett pénz is arra basszák már el, amire csak akarják....

A személyeskedést továbbra is magas hőfokon űzöd...

Oke, ezt elismerem, most valoban nem irtal totalis szabadsagjogot. De a lenyeg a lenyeg, sokkal tobb szabadsagjogot koveteltek mint ami egy egeszseges tarsadalomban normalis. Ilyen az is, hogy mit kolt a sereg a polgar orrara es mit nem. Amugy ne gondold hogy nincs hh , boven van csak ezeket utolag szoktak elnevezni.

 

[Celebra]

Ja jo, az nyilvanvalo volt, hogy a NER a problema

Történészként tudatában lehetsz,hogy pl az Ottomán birodalom fejlődésének m egrekedésének legfőbb oka a magántulajdon hiánya.Keleti despotikus unliberális fejlődési vonal.NER erősdve hajaz rá.