Beszélgető

[ijasz]

Vannak ilyenek most is, "történelmi" tájfajták és távolról behozottak. Nyilván kompromisszumokkal, de működnek.
Nem kell nekünk n+1 milliárd embert etetni, legyen olyan gazdasági konstrukció amiben a termelő nem kerül a mostani értelemben vett versenyhelyzetbe aztán viszont látásra, maradjon meg a GM az iparnak, így a biztos és mindenki elégedett.
A nem módosított élelmiszerekre és alapanyagokra pedig egyértelműen erős a kereslet, nincs itt tönkrevágva semmi.

Vannak tájfajtáink, melyek fenntartását én is támogatom. Szerintem a világon a legjobban mi dolgoztuk ki és tartjuk fenn az ősi fajtáinkat a Nemzeti parkok és magán vállalkozók bevonásával. De ezek már nem nem felelnek meg a nagyüzemi viszonyoknak így csak kisebb piaci rést lehet velük kihasználni. Ezzel is igen jól sikerült néhány mangalica tenyésztőnek Japánba betörni.
A nagyobb volumen az ipari mezőgazdaság, ott a biotechnológiai eljárások nélkül nem lehet életben maradni.

 

[alali77]

Az mitől érv a gmo támogatására, hogy a szakértők nem ellenzik??
Persze, mert az ellenző szakértők már nem élnek/ellehetetlenitettek! ( konteózással ne gyere!)

A gmo melletti hittételek, gmo/nemesítés, éhezők, versenyképesség, nemkellgyomirto, most már a beltartalma is jobb, kizárólag profitérdeket szolgáló marketing dumák.
Sok ilyen van.
Pl. a szántás szükségességére sincs semilyen tudományos bizonyíték és a szakértők mégis tanítják, gyakorolják!

A cigis példám mondandója nem ment át.
Én a hozzáállásról beszélek!
Tehát ha én nem kérek tökfőzeléket, akkor te milyen alapon követelsz tőlem szakmai érveket?????..
Az, ha te beállsz a gmo hívő lobbi táborba és kiszolgálod a profitérdekeket, az a te dógod, de engem és mindenki mást, aki nem kéri,tessék békén hagyni!!

A szántás szükségességére van empirikus bizonyíték, nem véletlenül szántanak több ezer éve: ha csak széjjelszórod a magot a mezőn/erdőn akkor néhány állat boldog és kövér lesz, de neked nem lesz búzád/rozsod.
Az empirikus azt jelenti hogy tapasztalati.

 

[silurusglanis]

A nagyobb volumen az ipari mezőgazdaság, ott a biotechnológiai eljárások nélkül nem lehet életben maradni.

Megértem ha így látod, de szerintem a legnagyobb gond az értékesítési lánccal van és nem a kártevők+ időjárás okozta veszteséggel.
Az orosz szankciók után a Nyírségből elindult valami az alma hazai terjesztésére, részben csak teljesen amatőr alkalmi fogyasztói hálózatok létrehozásával, részben komoly brandépítéssel (két külön tapasztalatom, nem időbeli sorrend). Ha a termelők a meglévő szabad erőforrásaikat az értékesítési út lerövidítésére és a korai feldolgozásra fordítják, könnyen lehet akkora haszonkulcsuk amivel már nem fogja őket érdekelni a GM (mondjuk én személy szerint nem ismerek olyan termelőt akinek ez lenne a vágya).

 

[gergo55]

A szántás szükségességére van empirikus bizonyíték, nem véletlenül szántanak több ezer éve: ha csak széjjelszórod a magot a mezőn/erdőn akkor néhány állat boldog és kövér lesz, de neked nem lesz búzád/rozsod.
Az empirikus azt jelenti hogy tapasztalati.

Ez a cikk jobban leírja a lényeget mint amit itt én pötyögnék:

http://hirekma.hu/hir/2337106/a-talaj-is-el-tud-fogyni-dobjuk-el-az-eket.html

 

[gergo55]

Ebben csak az a felháborító, hogy szerinted aki nem ellenzi, az mind profit érdekében teszi. Igaz, hogy tudományos tényekről van szó, de Te teljesen figyelmen kívül hagyva szidod az eljárás támogatóit.
Nem az ellenző "szakértőket" lehetetlenítették el, hanem a támogatóit. Többen is kénytelenek lettek külföldön munkát vállalni. Hiszen a kormány is a GMO ellen tette le a voksát, engedve a tájékozatlan tömegeknek. Hiszen nagyobb szavazó bázis.


Értettem a példád de mi lenne, ha a kardoskodásra szánt időt inkább tanulásra fordítanád! Nem kell elfogadnod és Te döntöd el mit fogyasztasz de halkan tedd.Épp eléggé hazavágtátok a mezőgazdaságot. Ezt a hátrányt nem biztos, hogy le tudjuk dolgozni.

"Tudományos tényekről van szó....."
Én még nem láttam egyet se! Csak a marketing nyomulást!

"Hazavágtátok..."
?????

 

[molnibalage]

A szántás szükségességére van empirikus bizonyíték, nem véletlenül szántanak több ezer éve: ha csak széjjelszórod a magot a mezőn/erdőn akkor néhány állat boldog és kövér lesz, de neked nem lesz búzád/rozsod.
Az empirikus azt jelenti hogy tapasztalati.

Kb. akkor vesztett el engem végleg, amikor kitalálta, hogy nem kell szántani. Szerintem az elmúlt 10 ezer év összes mezőgazdásza felröhöghetett ezen a ponton...

 

[gergo55]

.......
A nagyobb volumen az ipari mezőgazdaság, ott a biotechnológiai eljárások nélkül nem lehet életben maradni.

Ez is egy hittétel.
Egy gondolat a fejedben.
Mi köze a valósághoz???

 

[gergo55]

Kb. akkor vesztett el engem végleg, amikor kitalálta, hogy nem kell szántani. Szerintem az elmúlt 10 ezer év összes mezőgazdásza felröhöghetett ezen a ponton...

A sokezeréves módszert és az öntisztuló vaseke használatát nem kellene összemosni.
A vasekével és a traktorral indult el a termőföldek máig tartó pusztítása.
Ideje lenne váltani mert mind meghalunk.....

 

[molnibalage]

A sokezeréves módszert és az öntisztuló vaseke használatát nem kellene összemosni.
A vasekével és a traktorral indult el a termőföldek máig tartó pusztítása.
Ideje lenne váltani mert mind meghalunk.....

Homályosíts fel, hogy mi a különbség. A talaj fizikai megbontása a cél, hogy a magok megfelelő helyre kerüljenek. Mitől pusztító az egyik és mitől nem a másik?
Pislogok. Erősen.

 

[silurusglanis]

Homályosíts fel, hogy mi a különbség. A talaj fizikai megbontása a cél, hogy a magok megfelelő helyre kerüljenek. Mitől pusztító az egyik és mitől nem a másik?
Pislogok. Erősen.

Habár nem engem szólítottál meg, de ha van időd ezeket hallgasd meg.

...volt egy harmadik is de most nem találom. A fazon elég jó eredményeket ér el.

 

[zeal]

Rendben, de akkor ne erőltesd te sem a nézeteidet. Egyetlen szakértő sem ellenzi a GMO-t, kizárólag a témában kevésbé járatosak. Már az egyetemeken (agrár) is sokkal nagyobb a támogatók köre.

Az orvosin annal kevesebb. Nehany bitech laborban dolgozo tamogatja csak mert szemelyes hasznot remel a dologtol.

Egyébként, ha már felhoztad a cigit és alkoholt. Ezek káros hatása már bizonyított, mégis engedélyezik, a GMO-nak nincsenek bizonyított káros mellékhatásai. A megsokasodott rákos és anyagforgalmi betegségek idézésekor érdemes lenne elgondolkodni mindenkinek a saját modern kori életvitelén és azon, hogy mikortól sokasodtak meg ezek a betegségek. Körül kell nézni, hogy mennyi vegyi anyaggal találkozik egy napon a szervezetünk (kémiai tartósító szerek, fertőtlenítők, kozmetikumok - amikek nem is szabad bevizsgálni toxikológiára -, olajok, és szinte végtelen a skála), amik ugye nagy mennyiségben tartalmaznak szervetlen anyagokat. Ezek a bőrön át bekerülnek a véráramba és főleg a vesén, májban okoznak metabolizációs zavarokat. Tavaly zárult le egy több éves nemzetközi program nagyon sok kint lévő anyag bevizsgálására így már elég komoly háttérinformációval fogunk rendelkezni a hatósági ellenőrzések után.

A GMO-k tobbsegehez meg valamilyen vegyianyag is kell (mert abbol van a nagy penz). Igy olyan messze van a vegyszermentes egeszseges elelmiszerektol amennyire csak lehetseges. Aztan ott van a foldek csokkent hozama, a szuper-kartevok stb.

Ezzel szemben, ha egy GMO élelmiszert nézek, az alkotói (tápanyagok) az emésztőrendszeren keresztül szívódnak fel, tehát emésztés után. Ez azt jelenti, hogy a tápanyagok átalakulnak, ha tartalmazott is természetes rovarirtó fehérjét, az aminosavakra bomlik le. Egyébként is elég egy fehérjének minimális szerkezeti változás, hogy inaktív legyen. Nem mellesleg a GMO nagyobb %-a a beltartalmi értékek jobb hasznosulásának irányába mutató változtatás.

Az emesztes csak reszleges es egeszen komplex molakulak (DNS, RNS) is kepesek felszivodni.

Szakmai érvként olyanra gondolok, hogy a megbízhatóbb termésátlag, a környezeti hatásoknak jobban ellenálló fajták, kevesebb vegyszer felhasználása - ami a GMO-k nagy előnye, miért üldözendő.

Marketing szoveg. A fel vilagon hasznaljak, megsem valtotta be a hozza fuzott remenyeket.

Egyébként igen, a mesterséges szelekció is génmódosítás egy adott cél érdekében, hiszen pl. egyes vonalak rokontenyésztésénél pont az volt a cél, hogy egy előnyös tulajdonság génjeit, amit végre sikerült több nemzedéken át létrehozni, konzerválom a tenyészpopulációban, majd felhasználom a keresztezéseknél a végtermék érdekében. GMO-val ezt tervszerűen egy generációban meg tudom csinálni úgy, hogy közben nem lesz egy halom melléktermék.

Jol mukodik a nemesites. Nem veletlen adjak el az amerikaiak a Monsantot...

 

[Robur]

A Nyugat európa topikban kitört gmo vita itt folytatódik!

Ijász!

Szakmai érveket kérsz??
Mutass nekem ilyeneket, mert nem tudom milyenek azok!

Egyébként:
Ha engem cigivel, alkohollal, droggal kínálnak, és én azt mondom, hogy
- Kösz, nem kérek.

Akkor miért kellene nemhogy szakmailag, de egyáltalán érvelnem, hogy miért nem kérem????
Nem kérem és kész!
Kéretik tiszteletben tartani!
Ennyi.

A ciginek, drognak, alkoholnak, bizonyított a negatív hatása nagy mennyiségű fogyasztás esetén. A GMO-nak nem. De igazad van, jogod van azt mondani, hogy nem kérsz a GMO-ból. De ez nem szakmai érv!!! Sőt ez semmilyen érv. Vitára alkalmatlan. Ez csak a te "vallásod".

 

[ijasz]

"Tudományos tényekről van szó....."
Én még nem láttam egyet se! Csak a marketing nyomulást!

"Hazavágtátok..."
?????

Mert neked az MTA által kiadott anyag marketing. Belinkeltem több MTA anyagot is korábban. Elküldhetem privátban is, ha érdekel.

Ez is egy hittétel.
Egy gondolat a fejedben.
Mi köze a valósághoz???

Nehéz eset vagy. Az állattenyésztésből tudok példákat mondani, mert ahhoz jobban értek.
Biotechnológia: a mélyhűtött spermának az alkalmazását kezdi felváltani az embrió beültetés (In vivo és In vitro módszerek). A világ bármely pontjáról rendelsz egy embriót (u.n: blastocysta állapotban) és beülteted egy akár másik fajta anyába. Pl.: egy kiválóan tejelő Holstein utódoktól származó embriót szürkemarha tehénbe. Ez az embrió un. genom szelekción esett át, ahol egyetlen sejtjének eltávolítása után a genom elemzéséből következtetni lehet a genetikailag kódolt teljesítményre (ugye a környezet is beleszól, hogy ez teljesülhet-e). Magyarul úgy rendelek embriót, hogy tudom, milyen teljesítményre lehet képes.
Embrió felezés: Mikor a kétsejtes embriót szétszedem és csinálok két klónt.

Ezek nyugaton és Kínában már szinte rutinszerűek (nálunk is beindult Kaposváron az embriólabor, úgyhogy itt is az lesz). A genomvizsgált során kiszűrhetők genetikai terheltségek is, így jobban biztosítható, hogy a megrendelő nem selejtet kap a pénzéért.

Nagyüzembe már így megy, aki nem tud lépést tartani kiesik. Ha nem megfelelő az állomány, nem termel költséghatékonyan tönkre megy, mint minden ágazatban. Ennyi.
Ezek nélkül pedig már nincs hatékony termelés.

 

[gergo55]

Homályosíts fel, hogy mi a különbség. A talaj fizikai megbontása a cél, hogy a magok megfelelő helyre kerüljenek. Mitől pusztító az egyik és mitől nem a másik?
Pislogok. Erősen.

Ez a cikk jól összefoglalja a lényeget, történelmi visszatekintésben és a mostani folyamatokban egyaránt.
És a megoldás is ott van.

Amúgy:
regenerativ agriculture, no tillage, cover crops,

 

[gergo55]

Mert neked az MTA által kiadott anyag marketing. Belinkeltem több MTA anyagot is korábban. Elküldhetem privátban is, ha érdekel.


Nehéz eset vagy. Az állattenyésztésből tudok példákat mondani, mert ahhoz jobban értek.
Biotechnológia: a mélyhűtött spermának az alkalmazását kezdi felváltani az embrió beültetés (In vivo és In vitro módszerek). A világ bármely pontjáról rendelsz egy embriót (u.n: blastocysta állapotban) és beülteted egy akár másik fajta anyába. Pl.: egy kiválóan tejelő Holstein utódoktól származó embriót szürkemarha tehénbe. Ez az embrió un. genom szelekción esett át, ahol egyetlen sejtjének eltávolítása után a genom elemzéséből következtetni lehet a genetikailag kódolt teljesítményre (ugye a környezet is beleszól, hogy ez teljesülhet-e). Magyarul úgy rendelek embriót, hogy tudom, milyen teljesítményre lehet képes.
Embrió felezés: Mikor a kétsejtes embriót szétszedem és csinálok két klónt.

Ezek nyugaton és Kínában már szinte rutinszerűek (nálunk is beindult Kaposváron az embriólabor, úgyhogy itt is az lesz). A genomvizsgált során kiszűrhetők genetikai terheltségek is, így jobban biztosítható, hogy a megrendelő nem selejtet kap a pénzéért.

Nagyüzembe már így megy, aki nem tud lépést tartani kiesik. Ha nem megfelelő az állomány, nem termel költséghatékonyan tönkre megy, mint minden ágazatban. Ennyi.
Ezek nélkül pedig már nincs hatékony termelés.

Ha jól értem az embriós példádat, akkor az az eljárás nem gmo, mert nem piszkál bele a dns láncba, csak olvassa azt, hanem a szokásos nemesítésnél alkalmazott szelekciót viszi le embrionális szintre. Ezzel
kétségtelenül időt nyer. Bitechnológia, de nem gmo.
Szerintem.

 

[zeal]

Biotechnológia: a mélyhűtött spermának az alkalmazását kezdi felváltani az embrió beültetés (In vivo és In vitro módszerek). A világ bármely pontjáról rendelsz egy embriót (u.n: blastocysta állapotban) és beülteted egy akár másik fajta anyába. Pl.: egy kiválóan tejelő Holstein utódoktól származó embriót szürkemarha tehénbe. Ez az embrió un. genom szelekción esett át, ahol egyetlen sejtjének eltávolítása után a genom elemzéséből következtetni lehet a genetikailag kódolt teljesítményre (ugye a környezet is beleszól, hogy ez teljesülhet-e). Magyarul úgy rendelek embriót, hogy tudom, milyen teljesítményre lehet képes.
Embrió felezés: Mikor a kétsejtes embriót szétszedem és csinálok két klónt.

Ezek nyugaton és Kínában már szinte rutinszerűek (nálunk is beindult Kaposváron az embriólabor, úgyhogy itt is az lesz). A genomvizsgált során kiszűrhetők genetikai terheltségek is, így jobban biztosítható, hogy a megrendelő nem selejtet kap a pénzéért.

Nagyüzembe már így megy, aki nem tud lépést tartani kiesik. Ha nem megfelelő az állomány, nem termel költséghatékonyan tönkre megy, mint minden ágazatban. Ennyi.
Ezek nélkül pedig már nincs hatékony termelés.

Ez biotech, nagyon erdekes es hasznos, de nem GMO. Embernel ugyanez lehetseges. Oroklodo betegsegekre lehet igy szurni.

 

[papajoe]

Az mitől érv a gmo támogatására, hogy a szakértők nem ellenzik??
Persze, mert az ellenző szakértők már nem élnek/ellehetetlenitettek! ( konteózással ne gyere!)

A gmo melletti hittételek, gmo/nemesítés, éhezők, versenyképesség, nemkellgyomirto, most már a beltartalma is jobb, kizárólag profitérdeket szolgáló marketing dumák.
Sok ilyen van.
Pl. a szántás szükségességére sincs semilyen tudományos bizonyíték és a szakértők mégis tanítják, gyakorolják!

A cigis példám mondandója nem ment át.
Én a hozzáállásról beszélek!
Tehát ha én nem kérek tökfőzeléket, akkor te milyen alapon követelsz tőlem szakmai érveket?????..
Az, ha te beállsz a gmo hívő lobbi táborba és kiszolgálod a profitérdekeket, az a te dógod, de engem és mindenki mást, aki nem kéri,tessék békén hagyni!!

Ez nem kívánságműsor,ha egyszer elkezdődik,akkor gyorsan tele lesz minden azzal a kulával,ha csak a paprikába bekerül,már mennyi ételbe benne lesz, az egy alap fűszernövény,nincs olyan, hogy akkor majd én kimaradok belőle.

 

[Robur]

Vannak ilyenek most is, "történelmi" tájfajták és távolról behozottak. Nyilván kompromisszumokkal, de működnek.
Nem kell nekünk n+1 milliárd embert etetni, legyen olyan gazdasági konstrukció amiben a termelő nem kerül a mostani értelemben vett versenyhelyzetbe aztán viszont látásra, maradjon meg a GM az iparnak, így a biztos és mindenki elégedett.
A nem módosított élelmiszerekre és alapanyagokra pedig egyértelműen erős a kereslet, nincs itt tönkrevágva semmi.

Ki akarod venni a versenyhelyzetből a termelőt? Szocializmus reloaded? Jelenleg 3-4X annyit termelünk itt Európában mint amennyit fogyasztunk. Biztos nincs verseny. Nemsokára annyira versenyképtelenek leszünk,hogy ihaj.

 

[silurusglanis]

Ki akarod venni a versenyhelyzetből a termelőt?

Valamilyen szinten.

Szocializmus reloaded?

Demagóg.

 

[Robur]

Demagóg.

Miért is?