Beszélgető

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 356
51 805
113
Látom a kommentfolyamból, hogy hozzszólásom melyik része volt az értékes, melyik mozgatta meg a fantáziát :) :-(
Térjünk vissza a Honvédséghez szüzen vagy anélkül..
Beszélgetőben jobban elférne ez, az biztos. Ugyan akkor arra nem válaszoltál, ami a lényegi része volt a hozzászólásodnak, és írtam rá:

Te KOMOLYAN elhiszed hogy létezhet a NATO az USA nélkül?
I
lletve a másik, hogy ha jól értettem, hívjuk akárhogy, egy USA nélküli NATO-nak(szerintem ilyen nincs és nem is lesz) vagy közös EU-haderőnek, arra lenne szüksége a térségünknek, és nem a mostani USA domináns NATO-ra ami nyomul kelet felé, szerinted is?
 

arcas

Well-Known Member
2013. március 20.
7 318
24 797
113
Beszélgetőben jobban elférne ez, az biztos. Ugyan akkor arra nem válaszoltál, ami a lényegi része volt a hozzászólásodnak, és írtam rá:

Te KOMOLYAN elhiszed hogy létezhet a NATO az USA nélkül?
I
lletve a másik, hogy ha jól értettem, hívjuk akárhogy, egy USA nélküli NATO-nak(szerintem ilyen nincs és nem is lesz) vagy közös EU-haderőnek, arra lenne szüksége a térségünknek, és nem a mostani USA domináns NATO-ra ami nyomul kelet felé, szerinted is?
Én már teljes zavarban vagyok attól is, hogy:
- van egy hadsereg, alkotmányos és törvényi kötelezettségekkel a haza felé
- van a NATO, mint katonai szövetség, melynek tagjaiként a hadseregnek meg kell felelni ill. az idevágó szerződések szerint a hadsereget adott esetben alá kell rendelni a szövetségesi parancsnak
- kölönféle különutas EU-s harccsoportok, azaz a fenit hadseregből elkülönitünk egy két dandárt, akik akkor nem biztos hogy NATO tagok, ha ép EU-s parancsot teljesitenek az EU érdekében
- lesz közös EU-s hadsereg, amelynek ha tagjai leszünk akkor aki hamarabb szó, NATO vagy EU akkor annak engedelmeskedünk?
Szval...tábornok legyen aki ezen jogilag majd kigazodik.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Nincs NATO USA nélkül.Hozzátenném,hogy az európai szociállis jóléti állammodel is azért működhet,mert az amerikai védőernyő lehetővé teszi.Sokkal többet kéne nélküle itt is költeni a hadseregre,nagyságrenddel.
Európai nagyhatalmisághoz elöbb talán európai állam is kéne....
 

K.Atti63

Active Member
2019. február 4.
254
104
43
Először is , üdv az uraknak! Új vagyok a fórumon, de már régóta olvasom a bejegyzéseket, fórum témákat. Az utóbbi idők nagyszerű beszerzései végett , újra kedvet kaptam a témához. Volna egy pár kérdésem, észrevételem.
Első kérdésem az volna, hogy mi a baj a török cuccokkal? Itt elsősorban az APC-re gondolok, mivel a BTR-nél nagyságrendekkel jobbak szerintem. Nem mellesleg, biztos nem horribilis összeg. Első körben szerintem pár tucatot be kéne szerezni, olcsóbb APC-kből . Mert szerintem hiába van 500 valahány BTR-ünk, ahogy olvastam valamely fórumon, csak rodeozásra meg mutogatásra való. Tudom, itt mindenki elsősorban a Boxert és Patriát favorizálja, de főleg az utóbbi " soha nem ér ide" kategória. Mivel egy kis népességű ország gyártja. IFV vonalon szerintem tuti választás a Puma, de a cseh- tenderen kívül indultakat, az olasz Dardo-t is el tudom képzelni. APC vonalon a Kentauro 2-t is.
Második kérdésem : Mennyire lennénk előrébb, ha az amcsik nagy kegyesen 3 db 30-40 éves Herculest? Itt max használtan 15 évesig tudnám elképzelni. Az újakról ne is beszéljünk, volt olyan ország , hogy 210 m dollárért kapott egy darabot. Szerény véleményem szerint, amit el tudnék képzelni, egy C295-s , 1 vagy 2 A400-s. Elsősorban az Airbus vonal végett. A C27-es tele amcsi cuccal, a KC390-es hamarosan amerikai lesz,ráadásul az előbbi még kiforratlan típus. Könnyű vonalon, szintén eltudnám képzelni a török cuccokat, pl : Cobra 2-t . Persze tudom, hogy a légvédelemre kellesz iszonyatosan sok pénz, de pl. az APC-k esetében, ha nem akarunk lemaradni, lásd: Szlovákia, 10 év alatt 900 darabot akar vásárolni.
Ja, a szárazföldi technikára visszatérve, még izraeli beszerzést is el tudnék képzelni. Eitan Namer, feltéve ha adnának. Más kategóriában a fórumon lett írva, hogy azért a szerbek is gyártanak jó cuccokat.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 356
51 805
113
Nincs NATO USA nélkül.Hozzátenném,hogy az európai szociállis jóléti állammodel is azért működhet,mert az amerikai védőernyő lehetővé teszi.Sokkal többet kéne nélküle itt is költeni a hadseregre,nagyságrenddel.
Európai nagyhatalmisághoz elöbb talán európai állam is kéne....
Ez szerintem mint a valóságban a legtöbb dolog, nem ennyire egyszerű.

Európának elég lenne az is, hogy ne tudják felforgatni, kihasználni az országokat egymás ellen, illetve garancia legyen a békére a területén. Ehhez nem kötelező szerintem feltétlen az USA mintájára megalkotni az EEÁ-t, de ez még akár vita tárgyát is képezheti.

Annak a felemlegetése viszont simán álszent szerintem, hogy az EU azért él ilyen jól, mert az USA védőernyő így meg úgy, illetve ha majd az EU is költ komolyan a védelemre, akkor a szociális jólét ezt megérzi. Persze, többet kell költeni, csak akkor ha innen az USA megy, nem lesz olyan sem aki bele tud szólni sokszor eredménnyel abba, hogy legyen e olcsóbb gáz Nord Stream-en keresztül vagy vegyék csak az Ő drágább de demokratikus LPG_t, az EU védelmi szektorban dolgozó cégek egyből nyereségesebbek lennének, ha az egész piacot ők fednék le(az USA meg rögtön fajlagosan drágábban tudna magának is gyártani F-16-ot, vagy most már F-35 öt etc.), szóval elég kétélű ez is.

Az USA úgy kell mostanra Európának, mint egy hátba rúgás, lehet hogy tévedek persze, de nem az EU-nak az érdeke hogy itt legyenek, hanem az övék.
 

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 582
4 660
113
fúúú azta ,kicsit csőlátás de megértem az aggodalmad , igaz is akkor üljünk itthon egyedül aztán várjuk meg amíg összeomlik a világ szépen békében nem? A NATO pedig pont arra hivatott amiért most működik , hogy béke legyen és ha kell akkor közösen NATO érdek miatt ( nem német meg ami meg mit tudom én , NATO ÉRDEK) hozzanak a tagállamok döntést, ha ezt így gondolod hogy nem arra van amire most használják akkor mondd már el hogy minek vannak a katonáink koszovóban meg afganisztánban. Amit te mondasz az egy kisarkított példa , mint amikor azt mondják hogy a nők kevesebbet keresnek, értelmetlen , kiragadsz a hatalmas tortából egy vékony vékony szeletet és arra ráhúzol mindent , ez nem így működik , abba belegondoltál már mi lenne ha nem lennénk NATO tagok ? Az a fajta gondolkodás hogy a NATO annyi hogy ha baj van akkor jönnek az amik és megmentik a világot az egyik sarka a dolognak, a másik sarok pedig amit te mondasz , hogy ha baj van akkor elviszik a katonáinkat távol magyarországtól megdögleni. De most nézzük a realitást, mi van ha európában történik valami zűr , akkor az amik is majd azt mondják szerinted hogy "megy a tököm európába megdögleni" ?? Az hogy NATO tagok vagyunk kötelezettségekkel jár igen de az nem jelenti azt hogy vakon halálba küldjük az állományt. Nézd meg a mostani fegyver beszerzéseinket , ami érdek ott is van/volt , magas ívben tettünk rá , oké hogy más NATO tag termékét vettük meg de hát ez van , morogtak is érte az amik.

Nem a NATO vagy bármilyen katonai szövetség ellen vagyok. Nekem az nem tetszik, hogy a NATO ma úgy működik, hogy a nagyok erőből megmondják a tutit, a kicsiknek meg kuss a neve. Amerika kezd úgy viselkedni, mint egy kretén. Ha nem az van amit szeretne akkor megy a hiszti, fenyegetés. Igaz az éremnek van egy másik oldala is, mégpedig az, hogy sok ország spórolt a hadseregén mondván NATO tagok vagyunk minek költeni rá.
Ma sajnos a NATO nem 29 egyenlő tagból áll. És ez az ami engem igazán aggaszt.

Szerinted ha kilépnénk a NATO-ból holnap bevonulnának az oroszok? Kis túlzással örülnek neki, hogy lyuk van a seggükön. Még most sem sikerült nekik teljesen kiheverni a csodás 90-es éveket. Putyin 15 éve monda annyit szeretne Oroszországot kezeljék egyenlő partnerként és fejezzék be a démonizálását. Erre ma durvábban ömlik minden médiából a gonosz orosz lerohanja a világot, mint negyven éve az elnyomó imperialisták lerohannak minket.
Ezen túl folyik a Kína gonoszabb mint az oroszok móka is. Ha holnap megtámad három kínai torpedónaszád egy amerikai rombolót valami öbölben akkor mehetünk kínába rendet tenni?
A külföldi missziók közül gondolom nem véletlen emelted ki pont ezt a kettőt.
Hogy Afganisztánban minek vagyunk azt senki nem tudja logikusan megmagyarázni. Hogy az amik minek vannak ott, azt se. Mondjuk ha ránézek a térképre vannak ötleteim.
Koszovo picit érthetőbb mégis csak itt van a szomszédban.
De hogy ezek miért NATO missziók és miért nem UN?

A NATO kompatibilis harceszközök meg egy vicc. Ha komolyan gondolnák és nem üzleti lehetőségként az egész kelet európai részt át lehetett volna fegyverezni a hidegháborús maradékokból. De nem azok ott aszalódnak inkább valami sivatagban.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 356
51 805
113
Nem a NATO vagy bármilyen katonai szövetség ellen vagyok. Nekem az nem tetszik, hogy a NATO ma úgy működik, hogy a nagyok erőből megmondják a tutit, a kicsiknek meg kuss a neve. Amerika kezd úgy viselkedni, mint egy kretén. Ha nem az van amit szeretne akkor megy a hiszti, fenyegetés. Igaz az éremnek van egy másik oldala is, mégpedig az, hogy sok ország spórolt a hadseregén mondván NATO tagok vagyunk minek költeni rá.
Ma sajnos a NATO nem 29 egyenlő tagból áll. És ez az ami engem igazán aggaszt.

Szerinted ha kilépnénk a NATO-ból holnap bevonulnának az oroszok? Kis túlzással örülnek neki, hogy lyuk van a seggükön. Még most sem sikerült nekik teljesen kiheverni a csodás 90-es éveket. Putyin 15 éve monda annyit szeretne Oroszországot kezeljék egyenlő partnerként és fejezzék be a démonizálását. Erre ma durvábban ömlik minden médiából a gonosz orosz lerohanja a világot, mint negyven éve az elnyomó imperialisták lerohannak minket.
Ezen túl folyik a Kína gonoszabb mint az oroszok móka is. Ha holnap megtámad három kínai torpedónaszád egy amerikai rombolót valami öbölben akkor mehetünk kínába rendet tenni?
A külföldi missziók közül gondolom nem véletlen emelted ki pont ezt a kettőt.
Hogy Afganisztánban minek vagyunk azt senki nem tudja logikusan megmagyarázni. Hogy az amik minek vannak ott, azt se. Mondjuk ha ránézek a térképre vannak ötleteim.
Koszovo picit érthetőbb mégis csak itt van a szomszédban.
De hogy ezek miért NATO missziók és miért nem UN?

A NATO kompatibilis harceszközök meg egy vicc. Ha komolyan gondolnák és nem üzleti lehetőségként az egész kelet európai részt át lehetett volna fegyverezni a hidegháborús maradékokból. De nem azok ott aszalódnak inkább valami sivatagban.

Gondolatokba szedve:

Amerika kezd úgy viselkedni, ahogy a SZU viselkedett a VSZ-en belül, nem kreténség ez feltétlenül a részükről hogy az erő nyelvén beszélnek, csak a többségnek nem lesz szimpatikus.
Soha nem lesz sem a NATO, sem egy esetlegesen a helyén kialakuló közös EU haderő egyenlő tagokból álló szervezet. Most az USA, ha lesz a másikban a Német-Francia tandem lesz a domináns.
Az Orosz fenyegetés szerintem nem létezik, ők nem még területeket és nyersanyagot akarnak rabolni mástól, abból van nekik annyi mint senki másnak, hanem kereskedni és végre jobban élni, fejlett technikát - technológiát akár Ny-Eu-ból, és adni érte nyersanyagot.
Kína, egyéb külföldi missziókkal kb. egyet értünk.
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
3 153
9 326
113
Az EU Tanács lengyel elnöke D. Tusk is megüzente már Trump-nak, hogy az EU tagországok védemi költsége összevontan több, mint Oroszországnak. Nos az amerikaitól ez még k.távol van, deaz amcsik annyit öntenek a hadiiparba (saját gazdaságukba) mint Eu, Kína,Oroszorság együtt.. Nos ezt ne követelje az USA, mivel nekünk kvázi csak gazdasági érdekszéféráink. Az EU nem akarta az olajért elfoglalni pld. Irakot..
Igaz, hogy a NATO az nagyrészt az USA. Ezért, ha már Zsoti leírta, inkább egy EU közös haderőnek.
De ez elmélet, és fantazma. A ténye, hogy europát megosztja az USA, Oroszország és talán még Kína is. Gyakorlatilag mindegyik nagyhatalom talált, olyan korrupt, vagy saját kis helyi érdekeivel, illetve oligarcha érdekeivel foglalkozó poltikust, politikai pártot, illetve olyan országokat amelyek kvázi keresztbe tesznek az eu. egységes, gazdasági, politikai, katonai együttműködésének, folyamatainak..
A tény azonban, hogy Oroszország katonailag nem fenyegeti europát, és az eu haderők potenciálja mindegyik nagyhatalom fenyegetése ellen elegendő lenne, (a brit és francia atomütőerő is elrettentő. (mégha tény, hogy önálló brit nukleráis erő nem létezik)..
De ezek fantazmagóriák. Azonban ha németország, franciaország, és kisebb NATO tagok kijelentenie, ahogy
...
Federica Mogherini, az EU kül- és biztonságpolitikai főképviselője kifejtette: „Nem szeretnénk, ha Európa ismét hadszíntérré vagy olyan helyszínné válna, ahol más nagyhatalmak ütköznek meg egymással.”
...
annak lenne üzenete Amerika felé. Ráadásul, ha minden ilyen lépést így kritizálnának, és Trump fenyegetné a NATO-t és kivonul belőle az USA, hát (bár ez is álomvilág) de nem kéne nagyon ellenezni..
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Ez szerintem mint a valóságban a legtöbb dolog, nem ennyire egyszerű.

Európának elég lenne az is, hogy ne tudják felforgatni, kihasználni az országokat egymás ellen, illetve garancia legyen a békére a területén. Ehhez nem kötelező szerintem feltétlen az USA mintájára megalkotni az EEÁ-t, de ez még akár vita tárgyát is képezheti.

Annak a felemlegetése viszont simán álszent szerintem, hogy az EU azért él ilyen jól, mert az USA védőernyő így meg úgy, illetve ha majd az EU is költ komolyan a védelemre, akkor a szociális jólét ezt megérzi. Persze, többet kell költeni, csak akkor ha innen az USA megy, nem lesz olyan sem aki bele tud szólni sokszor eredménnyel abba, hogy legyen e olcsóbb gáz Nord Stream-en keresztül vagy vegyék csak az Ő drágább de demokratikus LPG_t, az EU védelmi szektorban dolgozó cégek egyből nyereségesebbek lennének, ha az egész piacot ők fednék le(az USA meg rögtön fajlagosan drágábban tudna magának is gyártani F-16-ot, vagy most már F-35 öt etc.), szóval elég kétélű ez is.

Az USA úgy kell mostanra Európának, mint egy hátba rúgás, lehet hogy tévedek persze, de nem az EU-nak az érdeke hogy itt legyenek, hanem az övék.
A nagy amerikai LPG eröltetés kb semennyire nem zavarta az Északi Áramlat megépitését.Az meg csak jó,ha nem egyirányú kiszolgáltatottság van az energiaellátásban.
Ha európai nagyhatalmiságot,ha erős és kiforrott fegyvereket gyártó hadiipart akarsz,akkor kell a szövetségi állam,és hadsereg.Lehetne mintaadó a kiegyezés utáni Osztrák-Magyar Monarchia felépitése.Másképpen nem megy.
 
  • Tetszik
Reactions: Halfdan

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 356
51 805
113
A nagy amerikai LPG eröltetés kb semennyire nem zavarta az Északi Áramlat megépitését.Az meg csak jó,ha nem egyirányú kiszolgáltatottság van az energiaellátásban.
Ha európai nagyhatalmiságot,ha erős és kiforrott fegyvereket gyártó hadiipart akarsz,akkor kell a szövetségi állam,és hadsereg.Lehetne mintaadó a kiegyezés utáni Osztrák-Magyar Monarchia felépitése.Másképpen nem megy.
Az LPG erőltetést még azért várjuk ki hogy hova fog kifutni, ahogy a Nord Streammel kapcsolatban is lehet még ez meg az, mi a garancia hogy ha el is készül, rövid időn belül nem sikerül olyan helyzetet kreálni hogy ne legyen rajta kereskedelem?
Hozzáteszem csak egy volt a sok példa közül amit a közismertsége miatt kiemeltem.

Valahogy az utóbbi időben az USA folyamatosan ott szopatja az EU-t ahol éri, Iráni biznisz, Huawei balhé, VW csoport, acél vámok, stb stb stb. Végtelen a tárház. Ha ŐK kivonulnak innen, "leveszik a kezüket rólunk" kb. nekem meggyőződésem amivel többet kell költsünk védelemre, annak sokszorosát keresnénk meg a világpiacon, szóval marhára csúsztatás hogy azért él jól az EU, mert az USA költött eddig helyettünk nagy kegyesen a mi védelmünkre!

Az EU val közös Kül és Hadügyminisztériumra szerintem is szükség van, annak alapvető kifutása pedig egy közös haderőnek kell legyen a vége. Az sem lesz optimális, meg ott sem leszünk a németekkel soha egyenlőek, ez utópia. Abban viszont ŐK jobban érdekeltek, hogy ne rakétáztassanak meg minket az oroszokkal, és én ezt igen fontosnak tartom.

Ők közel vannak, tele vannak német érdekeltséggel a régiónk országai, az USA-nak sokkal kevésbé fájna itt bármi mint az EU-magnak.
 

RomperStomper

Well-Known Member
2016. december 4.
1 077
5 676
113
"Ebben a beosztásban ezer emberért felelek. Közben tudom, hogy a Zrínyi 2026 Honvédelmi és Haderőfejlesztési program keretében milyen feladatokat kell megoldani. A hadsereg, a technikai fejlesztése folyamatában ötvenéves ugrás előtt áll. Ezt egy példán keresztül tudom bemutatni.

Az 1972-ben rendszerbe állított szovjet T 72-es harckocsikat egy-két éven belül német Leopardokra cseréljük. A két tanktípus között öt évtizednyi a fejlettségbeli és a korkülönbség… Ennek az ugrásnak a megtételére a személyi állomány feltöltésén túl a magas színvonali felkészítés és felkészülés is elengedhetetlen. Ennek megvalósításáért itt én felelek."

Tehát Tatán nem számolnak a T-72-esekkel már ha jönnek a LEO-k...Viszont ennyire gatya ott a helyzet, hogy ezer ember a teljes Klapka Lövészdandár???

https://www.kemma.hu/kozelet/helyi-...5mShjDz5OFXakPOqPVxyCslEfRB0a4qoqDU0x6LNZdYX8
 
  • Tetszik
Reactions: Karak95

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
10 985
9 498
113
...
Az EU val közös Kül és Hadügyminisztériumra szerintem is szükség van, annak alapvető kifutása pedig egy közös haderőnek kell legyen a vége. Az sem lesz optimális, meg ott sem leszünk a németekkel soha egyenlőek, ez utópia. Abban viszont ŐK jobban érdekeltek, hogy ne rakétáztassanak meg minket az oroszokkal, és én ezt igen fontosnak tartom.

Ők közel vannak, tele vannak német érdekeltséggel a régiónk országai, az USA-nak sokkal kevésbé fájna itt bármi mint az EU-magnak.

Igen, de ugyanakkor meg:

https://444.hu/2019/02/04/komoly-fenyegetest-kapott-magyarorszag-a-nemetektol
 
  • Tetszik
Reactions: zsolti

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 356
51 805
113
Tiszta sor ez előttem, nyilván átlátom hogy a német barátaink is pont úgy kihasználnak és ha lehetőségük van rá még jobban kihasználnak majd mint az USA, vagy előtte a SZU, vagy az előtt pont a náci Németország.

Nincs jobb vagy rosszabb gazda. Azt kell megnézni, hogy melyik mit akar, és nekünk mint egy kis 10 millió alatti közép középen, átjáróház pozícióban lévő országnak aki soha nem lesz saját sorsának egyedüli alakítója, melyik gazda mit nyújthat.

A németek összeszerelő üzemet csináltak belőlünk, hoztak munkát dögivel, viszik a fiataljainkat, de azért közben elég jól megy nekünk is, ha nekik is, az a büdös nagy igazság, jobb szeretem az életemet, mint apáméknak jutott a KGST alatt.

Az USA viszont ahogy én látom egyre inkább nem piaci befektetést lát bennünk(ehhez túl messze van, ott van nekik Mexikó), hanem éppen ezért inkább felvonulási területet, ütköző zónát, hívja mindenki ahogy akarja...

Mindenki választhat ha a szívére teszi a kezét, hogy melyik a szimpibb neki, nekem egyértelmű.
 
M

molnibalage

Guest
A németek összeszerelő üzemet csináltak belőlünk, hoztak munkát dögivel, viszik a fiataljainkat, de azért közben elég jól megy nekünk is, ha nekik is, az a büdös nagy igazság, jobb szeretem az életemet, mint apáméknak jutott a KGST alatt.
Te úgy beszélsz, mintha a mutti Magyarország kancellárja lenne. Nem ők csinálták, hanem az egymást követő kormányok.

Az USA viszont ahogy én látom egyre inkább nem piaci befektetést lát bennünk(ehhez túl messze van, ott van nekik Mexikó), hanem éppen ezért inkább felvonulási területet, ütköző zónát, hívja mindenki ahogy akarja...
Befektetés? Mexikó? Ahol pár éve azon lamentáltak, hogy az USA mikor vonul be rendet tenni, mert a drogvillongások a határon is kezdtek átterjedni? Az ember kvázi félháborús zónában nem fektet be, mert ennyi erővel a tengerbe is önthetné a pénzt.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 356
51 805
113
Ez elég kretén húzás volt valljuk be.
Szerintem időt akarunk vele nyerni. Nem furcsa hogy még a nagy EU parlament választás előtt le akarták tolni ezt a torkokon a dicső brüsszeliták?

Szép meg jó az alapelv, ez a deklarált legális migráció mint fogalom, és az ENSZ migrációs megállapodásra való hivatkozás az ami engem óvatossá tesz ezzel kapcsolatban, hogy egyértelműen elutasítsam ennek a mostani megállapodásnak a megvétózását részünkről.

Szépen menjen csak le az EU-választás, ha van isten a mostani Brüsszeli elitet meggyengíti szerencsésen, és utána tárgyaljuk csak ezt át még, csak semmi kapkodás.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 356
51 805
113
Te úgy beszélsz, mintha a mutti Magyarország kancellárja lenne. Nem ők csinálták, hanem az egymást követő kormányok.


Befektetés? Mexikó? Ahol pár éve azon lamentáltak, hogy az USA mikor vonul be rendet tenni, mert a drogvillongások a határon is kezdtek átterjedni? Az ember kvázi félháborús zónában nem fektet be, mert ennyi erővel a tengerbe is önthetné a pénzt.
Ahhoz képest Trump egyik nagy húzása a választáson pont az volt, hogy megígérte a fehér melósoknak hogy szétszopat mindenkit vámokkal aki elviszi tőlük a melót csak azért Mexikóba, mert ott olcsóbb a munkaerő. Szerintem ez nem arra utal, hogy senki nem fektet be odaát.

Nekem az összeszerelő üzemmel semmi bajom egyébként, valahol el kell kezdeni mindent, és a nulláról kb. a legtöbb pénzt hogy felálljunk messze a németek tolták bele hazánkba.
 
  • Tetszik
Reactions: superjet100