Beszélgető
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Mar vagy 20 eve nem lehet venni olyat, ami kepes megvakitani. Csak gyengebb pointerek kaphatoak legalisan. Persze az is nagyon zavaro.
Kinai piacról 10éve olyat kaptam, amivel 4 méterről kiégettem a lufit.... szerinted??? Ki is vágtam egyből, életveszély volt.... szóval lehet kapni sajnos...
Az egesz EU-ban igy van, de csak par eve vezettek be. Mi mar joval az EU elott is korlatoztuk. Legalabbis nekem egy egyetemi eloadason ezt mondtak. Az orvosin nagyon nem szerettek a laser pointereket.
Na jo, a kinai piacon mindent lehet kapni, meg ma is. A manpad sem lenne olyan meglepo.
A magyar gyakorlat, ha elkapják akkor felfüggesztett vagy közmunka, Németországban van aki 1,5 évet kapott, máshol 5 hónapot, az USA-ban volt aki 14 évet.
M
molnibalage
Guest
Bírom az ilyen videókat. Tetszik, hogy értéket látnak és adnak régi tárgyaknak, amik csak törődést igényelnek. Bámulatos, hogy hogyan állítható helyre az elemek közötti megtervezett kapcsolat és válik újra működőképessé az, ami egy kupac szemét volt.
A régi számítógépek helyreállítása is ilyesmi.
Megnéztem végre, mert sztem is érdekes a téma. A videóban javarészt nettó hülyeségek hangzanak el, sztem ez így csak egyszerű uszítás. Persze a YT is nagyon ajánlja, mert most ők vannak szopóágon. A sztori valójában az európai és az amerikai szerzői jogfelfogás közötti összecsapás: nálunk a szerzői jog a személyhez kötődik, náluk pedig árucikk. A YT óriási százalékban olyan tartalmakkal csinál forgalmat és pénzt, amikhez semmi köze, és ezt bátorítja is. Ráadásul az induláskor hangoztatott ígéret, hogy majd az alkotók is részesülnek a haszonból, végül hazugságnak bizonyult. (Ezért jött létre a Patreon például.) Szóval lehet vitatkozni a 13-as cikkely hibáin és előnyein (van mindkettő), de ez a videó csak a YT-propaganda, amivel megpróbálják felizgatni a tizenhárom éves mémfüggőket. Internet-szabadság, haha.
M
molnibalage
Guest
Nem ez a probléma. Egy gumi szabályozást hoztak, amivel jelen formájában BÁRMI megchallengelhető. És mivel a nagy cégeknek van pénze pereskedni, innentől fogva egyes felületeken az jelenik meg, amit csak ők akarnak. Ez nem egyenes következmény, de LEHETŐSÉGET ad erre ez és semmit nem tudsz ellene tenni.
Ez a probléma. És ez nem kicsi. A nagy szabadság elvekkel rendelkező EU akkora pofont adott ezzel az alkotói szabadságnak, hogy arra szavak alig vannak.
M
molnibalage
Guest
Az alkotói szabadság alatt pontosan mit értünk? Abban igazad van, hogy gumiszabály, de a jelenlegi állapot is tarthatatlan. A YT már réges-régen elvesztette a kontrollt a tartalmi moderálás fölött, még a veszélyes, tényleg törvénysértő videókat sem képesek szűrni, nemhogy a szerzői jogokkal csesződjenek. Ezt onnan
is tudom, hogy jól foglalkoztatott hobbiszerzőként százával, ha nem ezrével vannak fenn általam írt zenék és szövegek a YT-on úgy, hogy nem én tettem fel, és a YT keres vele pénzt. Egy korrekt üzleti modellnek azért jobban örülnék. Úgyhogy vegyesek a meglátásaim a cikkelyről.
M
molnibalage
Guest
Ez már-már filozófiai probléma.
A gond az, hogy a mai technológiával a tartalom gyártás olyan mennyiségi és változatos formát ért el, hogy ezt műszakilag felügyelni egész egyszerűen nem lehetséges. A tartalom gyártása ennyire olcsó lett. Erre a megfelelő válasz az, hogy alkotunk egy gumiszabályt, ami lehetővé tesz kvázi bármit és a fürdővízzel a gyereket is kiöntjük a francba?
Már volt róla szó, hogy már a joggal az alapvető probléma az, hogy számtalan területen elért a követhetetlen és alkalmazhatatlanságot. Erre még jönnek ezzel, ahol gyakorlatilag bármit el lehet kaszálni...? Ezzel pont nem a hozzád hasonló hobbiszerzőket védik, mert nincs erőforrásod arra, hogy foglalkozz mindennel vagy egy nagy kiadóval pereskedj. Az rád zúdítja ügyvédeit meg sok nullát tartalmazó fenyegető leveleket és akkor majd lehet pislogni, hogy ki fog ebbe beleállni...
Az külön vicc, hogy a kormipropi ekézi az ötletet...
https://www.origo.hu/techbazis/20190215-eu-szerzoi-jogvedelem-11-13-cikkely.html
De kik is szavazták meg? Ezen a linken fel volt sorolva, hogy kik szavazták meg. Igen, nagyrészt narancsosok... Ej...
https://www.youtube.com/redirect?re....eu/hu/&event=video_description&v=Tv52_OXAFRc
M
molnibalage
Guest
"Elkeseredett, demoralizálódott állományról beszélnek a rendőrök"
https://index.hu/belfold/2019/03/28/elmennek_rendorok_paks_fizetes_jaror/
Valós?
https://index.hu/belfold/2019/03/28/elmennek_rendorok_paks_fizetes_jaror/
Valós?
FilcTroll
Ma ezt olvastam a szabályozásról:
"RetroShockra vonatkozó részlet:
17-es Cikkely (ex-13), piszok sokadik paragrafusa:
"A tagállamok biztosítják, hogy a felhasználók minden egyes tagállamban a következő létező kivételek és korlátozások bármelyikére támaszkodhassanak a
felhasználók által előállított tartalom online tartalommegosztó szolgáltatásokra való feltöltése és hozzáférhetővé tétele során:
a) idézés, kritika, ismertetés;
b) karikatúra, paródia vagy utánzat készítésének céljára történő felhasználás"
Ez itt konkrétan az eddig EU-ban nem létező Fair Use nevű harmadik féltől származó tartalom kreatív felhasználására vonatkozó jogszabályzás behozása, ami alapvetően egy pozitív dolog. (Fair Use azelőtt csak USA-ban létezett, ezért hiába hivatkoztál rá az elmúlt 10 évben kedves barátom) A kérdés, hogy ez porhintés-e... Kiderül abban a pillanatban, ha majd újra feltöltöm Lagúna bácsi 2-t a szabályzat élesítésének másnapján
Lényeg: paródiák, ajánlók, kritikák, minden, amit a RetroShock készít, a 17-es Cikkely VÉDELMÉT kellene, hogy élvezze a jövőben, jobban mint azelőtt, hiszen most már hivatkozhatok is rá. Egy probléma van... a robotok, akik a tartalmat claimelik. A robotok, akikkel nem lehet vitázni, akikkel sosem nyertem még dispute-t. Ez lesz a probléma. Mindig azok a hülye robotok...
"
Ezek alapján tényleg nem tudom eldönteni, hogy mi a helyzet.
Mi számít idézésnek egy videóban? (hogy dönti el ezt egy robot)
Honnan esik le a robotnak, hogy az egy karikatúra, mém vagy bármi?
Pl. Ha szól egy zene a videó alatt, és a videó végén ott van az előadó neve a képen kiírva, akkor azt, hogy kapcsolja össze a robot?
Rengeteg dolgot nem értek én ezzel kapcsolatban
Ma ezt olvastam a szabályozásról:
"RetroShockra vonatkozó részlet:
17-es Cikkely (ex-13), piszok sokadik paragrafusa:
"A tagállamok biztosítják, hogy a felhasználók minden egyes tagállamban a következő létező kivételek és korlátozások bármelyikére támaszkodhassanak a
felhasználók által előállított tartalom online tartalommegosztó szolgáltatásokra való feltöltése és hozzáférhetővé tétele során:
a) idézés, kritika, ismertetés;
b) karikatúra, paródia vagy utánzat készítésének céljára történő felhasználás"
Ez itt konkrétan az eddig EU-ban nem létező Fair Use nevű harmadik féltől származó tartalom kreatív felhasználására vonatkozó jogszabályzás behozása, ami alapvetően egy pozitív dolog. (Fair Use azelőtt csak USA-ban létezett, ezért hiába hivatkoztál rá az elmúlt 10 évben kedves barátom) A kérdés, hogy ez porhintés-e... Kiderül abban a pillanatban, ha majd újra feltöltöm Lagúna bácsi 2-t a szabályzat élesítésének másnapján
Lényeg: paródiák, ajánlók, kritikák, minden, amit a RetroShock készít, a 17-es Cikkely VÉDELMÉT kellene, hogy élvezze a jövőben, jobban mint azelőtt, hiszen most már hivatkozhatok is rá. Egy probléma van... a robotok, akik a tartalmat claimelik. A robotok, akikkel nem lehet vitázni, akikkel sosem nyertem még dispute-t. Ez lesz a probléma. Mindig azok a hülye robotok...
"Ezek alapján tényleg nem tudom eldönteni, hogy mi a helyzet.
Mi számít idézésnek egy videóban? (hogy dönti el ezt egy robot)
Honnan esik le a robotnak, hogy az egy karikatúra, mém vagy bármi?
Pl. Ha szól egy zene a videó alatt, és a videó végén ott van az előadó neve a képen kiírva, akkor azt, hogy kapcsolja össze a robot?
Rengeteg dolgot nem értek én ezzel kapcsolatban
M
molnibalage
Guest
http://www.europarl.europa.eu/meetd...9/02-26/Copyright-AnnextoCOREPERletter_EN.pdfFilcTroll
Ma ezt olvastam a szabályozásról:
"RetroShockra vonatkozó részlet:
17-es Cikkely (ex-13), piszok sokadik paragrafusa:
"A tagállamok biztosítják, hogy a felhasználók minden egyes tagállamban a következő létező kivételek és korlátozások bármelyikére támaszkodhassanak a
felhasználók által előállított tartalom online tartalommegosztó szolgáltatásokra való feltöltése és hozzáférhetővé tétele során:
a) idézés, kritika, ismertetés;
b) karikatúra, paródia vagy utánzat készítésének céljára történő felhasználás"
Ez itt konkrétan az eddig EU-ban nem létező Fair Use nevű harmadik féltől származó tartalom kreatív felhasználására vonatkozó jogszabályzás behozása, ami alapvetően egy pozitív dolog. (Fair Use azelőtt csak USA-ban létezett, ezért hiába hivatkoztál rá az elmúlt 10 évben kedves barátom) A kérdés, hogy ez porhintés-e... Kiderül abban a pillanatban, ha majd újra feltöltöm Lagúna bácsi 2-t a szabályzat élesítésének másnapján
Lényeg: paródiák, ajánlók, kritikák, minden, amit a RetroShock készít, a 17-es Cikkely VÉDELMÉT kellene, hogy élvezze a jövőben, jobban mint azelőtt, hiszen most már hivatkozhatok is rá. Egy probléma van... a robotok, akik a tartalmat claimelik. A robotok, akikkel nem lehet vitázni, akikkel sosem nyertem még dispute-t. Ez lesz a probléma. Mindig azok a hülye robotok...
Ezek alapján tényleg nem tudom eldönteni, hogy mi a helyzet.
Mi számít idézésnek egy videóban? (hogy dönti el ezt egy robot)
Honnan esik le a robotnak, hogy az egy karikatúra, mém vagy bármi?
Pl. Ha szól egy zene a videó alatt, és a videó végén ott van az előadó neve a képen kiírva, akkor azt, hogy kapcsolja össze a robot?
Rengeteg dolgot nem értek én ezzel kapcsolatban
Ennek 64. oldalától lenne a kérdéses cikkely, ha jól látom. Vagy nem?
Hol van egyáltalán a kérdéses cikkely magyar változata? Az EUP honlapja fogalmazzunk úgy, hogy egy rakás szar.
Erre írtam, hogy nem képes a YT lépést tartani a dologgal. Sztem ott van egy súlyos félremagyarázás, hogy ezt robotokkal kell (lehet) megoldani. Ha pl. a feltöltő önbevallása az, hogy egy adott felhasználás fair, akkor kész is lennénk, legfeljebb majd a jogtulajdonos megkifogásolja. Ez sem jogilag, sem technikailag nem tűnik nagy ügynek. Csak ugye itt az a baj, hogy maga a YT unfair, amikor az amúgy fair kontentből bevételt csinál. A Coub, az Insta és társaik: ugyanez a cipő. De majd elmegyek egy fejtágítóra, szakmailag úgyis illik, a GDPR tanfolyam is hasznos volt.FilcTroll
Ma ezt olvastam a szabályozásról:
"RetroShockra vonatkozó részlet:
17-es Cikkely (ex-13), piszok sokadik paragrafusa:
"A tagállamok biztosítják, hogy a felhasználók minden egyes tagállamban a következő létező kivételek és korlátozások bármelyikére támaszkodhassanak a
felhasználók által előállított tartalom online tartalommegosztó szolgáltatásokra való feltöltése és hozzáférhetővé tétele során:
a) idézés, kritika, ismertetés;
b) karikatúra, paródia vagy utánzat készítésének céljára történő felhasználás"
Ez itt konkrétan az eddig EU-ban nem létező Fair Use nevű harmadik féltől származó tartalom kreatív felhasználására vonatkozó jogszabályzás behozása, ami alapvetően egy pozitív dolog. (Fair Use azelőtt csak USA-ban létezett, ezért hiába hivatkoztál rá az elmúlt 10 évben kedves barátom) A kérdés, hogy ez porhintés-e... Kiderül abban a pillanatban, ha majd újra feltöltöm Lagúna bácsi 2-t a szabályzat élesítésének másnapján
Lényeg: paródiák, ajánlók, kritikák, minden, amit a RetroShock készít, a 17-es Cikkely VÉDELMÉT kellene, hogy élvezze a jövőben, jobban mint azelőtt, hiszen most már hivatkozhatok is rá. Egy probléma van... a robotok, akik a tartalmat claimelik. A robotok, akikkel nem lehet vitázni, akikkel sosem nyertem még dispute-t. Ez lesz a probléma. Mindig azok a hülye robotok...
Ezek alapján tényleg nem tudom eldönteni, hogy mi a helyzet.
Mi számít idézésnek egy videóban? (hogy dönti el ezt egy robot)
Honnan esik le a robotnak, hogy az egy karikatúra, mém vagy bármi?
Pl. Ha szól egy zene a videó alatt, és a videó végén ott van az előadó neve a képen kiírva, akkor azt, hogy kapcsolja össze a robot?
Rengeteg dolgot nem értek én ezzel kapcsolatban
M
molnibalage
Guest
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52016PC0593
Itt van minden nyelven az előterjesztés.