Beszélgető

[blitzkrieg]

Egy időben nálunk a patikában olyan számlát adtak amin rajta volt a teljes összeg is, TB támogatás nélkül, majd a végösszeg amit valóban fizetni kellett.
Akkor volt asszony műtéte, napi 2 fraxiparinet kellett kapnia 3 hónapig. Amikor láttam, hogy 1 doboz 50 000 ft és havi 6 dobozt használtunk el ledöbbentem.
Csak ez lett volna 900 000 ft. + mellé a többi gyógyszer, a műtét, meg már előtte is adták neki amíg bent feküdt.
Szóval ha azt csinálnák, hogy a végén megmutatnák, hogy kedves hölgyem/uram az ön gyógykezelése most 3 millió ft volt, de a TB fedezte a gyógyszernek is csak 10%-át kell fizetnie lehet elgondolkoznának az emberek, hogy mennyit is és az ő befizetett TBjük.

Igen, tisztában vagyok vele, hogy folyik a pénz az EÜ-ből, amiért az orvosok és a kórházvezetők is felelősök, de akkor is bizonyos dolgok fix árasak, mert a piacról jön, és az EÜben minden túl van árazva mert a nagy K+F költségeknek be kell jönnie. Ja és a haszonnak, mert a tőkés nem viccből adja oda a pénzét.

Na és akkor gondold el, ha nem csak a gyógyszeren kellene legyan meg a tőkés profitja, hanem a korházi kezeléseken is.
Azt hiszem pont Molni rakta be egyszer, hogy az USA-ban mennyibe kerül a "nagyszerű" magánegészségügyben egy sima kéztörés.

https://health.costhelper.com/broken-leg.html

Without health insurance, non-surgical treatment for a broken leg typically costs up to $2,500 or more for a fracture that requires a cast.

• Without health insurance, surgical treatment of a broken leg typically costs $17,000 to $35,000 or more. For example, at the Kapiolani Medical Center in Hawaii, repair of an uncomplicated leg fracture[4] costs about $16,082, while repair of a complicated leg fracture[5] costs about $33,565, not including the surgeon's fee. A typical surgeon's fee could reach $2,000 or more, according to Carolina Orthopaedic Surgery Associates[6] .

Ok, az orvosok fizuja itt alacsonyabb, ezért valamennyivel kisebb, legyen mondjuk fele ennek az összegnek. Ezeket az összegeket hányan engedhetnék meg maguknak nálunk?

 

[blogen]

Szó se lenne ilyen összegekről, egész mások a körülmények! Nálunk magánkórházban jelenleg kerül kétszázezerbe egy rosszul összeforrt törés korrekciója implantátummal együtt!

 

[phaidros]

Ígéretemnek megfelelően utánanéztem a Magyarország Története Előzmények és Magyar Történet 1242-ig 2. kötetében. (Sajnos a következő rész - és csak ez - 1242-től hiányzik.)
Nagyon jó a forrásgyűjtemény és azok feldolgozása is. (Akadémiai Kiadó, 1985.) Annyit még, hogy Karácsonyi Jánost is felsorolják forrásként, és annyit írnak róla, hogy egy művében jó meglátásai vannak.
A Népesség és Település fejezetben, a kötet 1099. oldalának aljától az 1101. aljáig van szó mohamedánokról. Nagyjából azt írja az általad idézett cikk, ami a kötetben található részletesebben. Az országban nagy számban és sok helyen éltek a sok néven emlegetett muzulmánok.
III. Honorius 1221-ben írt levelet, "amelyben arra kérte a királynét, hogy ne engedje a keresztényeket az izmaeliták fennhatósága alá kerülni".
Ami érdekes viszont, hogy már az első kereszteshadjárattól a magyarok(!) az átvonuló hadaknak mindent hordtak eladni - így rabszolgákat is. Árakat is írnak a magyarországi rabszolgapiacról (1075. oldal).
Szóval ez általános szokás volt, és nem csak azoknál a csúnya, gonosz izmaelitáknál.

Köszönöm, hogy utána néztél. Nekem sajnos nincs meg ez a mű. Amit itthon találtam abban csak fülszövegként volt, az általánosan ismert rövid leírás róluk. De ha majd lesz lehetőségem, akkor beszerzem a művet.
Én nem hegyeztem ki, hogy csak csúnyák és rosszak voltak, írtam, hogy mindemellett sok minden területen nagyon tanultak és élenjárók voltak. Erre az egy két mondatra Te kattantál rá. Én is írtam, hogy akkoriban nagyjából általános szokás volt, de valamiért mégis az izmaeliták esetéb
Sőt, az általad lenézett mű is többet foglalkozik a tudományban való jártasságukkal és tanultságukkal. (Egyébként még az nem világos, hogy pl. akik kalmárkodással, rabszolgakereskedelemmel foglalkoztak, azok a több izmaelita/mohamedán nép közül egy-kettőre volt e igaz, vagy általánosságban; mert pl. a katonáskodás tekintetében sem voltak egységesek, vagy épp voltak akik színleg megkeresztelkedtek és volt -szerémségi 30 falu katonáskodói) akik pedig nyíltan megtartották és megvallották muzulmán hitüket.)
Volt Magyarországon rabszolgapiac, az kétségtelen, mint ahogy a világ legtöbb helyén sok-sok évszázaddal később, vagy épp a jelenkorig. Mondjuk az is kérdéses még, hogy amit esetleg külső szemlélő, történetíró egyszerűen magyaroknak nevez, az mennyire igaz, hisz abban az időben elég sok -egymással közelebbi távolabbi- rokon nép élt Magyarországon.

A rabszolgakereskedelembe nem kellene ennyire belemenni, ugyanis a Szent Istvánig mi magyarok voltunk talán európa legnagyobb rabszolgakereskedői. A vikingek valószínűleg eltörpültek mellettünk.

Nem én mentem bele. Csak azért említettem, mert nem fekete-fehér az ő történetük, és ez is hozzátartozik.
Nem tudom, hogy akár a vikingek, akár a magyarok mekkora számban ejtettek rabszolgákat, így azt összemérni sem tudom, vannak adataid erre vonatkozóan?

 

[molnibalage]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Piszok jó történelmi csatornának tűnik.

 

[blitzkrieg]

Relatíve elenyésző. A foglalkoztatás dübörög! A kötelező egészségbiztosítás működne magánkeretek között, úgy, hogy mindenkinek kell legyen biztosítása, aki dolgozik, de magánbiztosítónál, és magánkórházban elköltve. Természetesen a biztosítás ára erősen függővé kellene legyen téve az egészségi állapothoz. Dohányzás, elhízás eleve dupla biztosításai díj, stb.

Továbbá az átmeneti időre kellene egy szolidaritási hozzájárulás is a nyugdíjasok számára.

Az, hogy a biztosított többség mellett marad egy saját hibájából biztosítatlan kisebbség, az az ő bajuk lenne. Nem okoznának problémát, éppenhogy megszabadulnánk tőlük, a problémától!

Nézted az amerikai árakat?
Lábtörés 2500 dollártól indul, ennyi, ha komplikációmentes, nem kell műteni, csak gipszbe rakni. Ha meg már műteni is kell, akkor már 16000-35000 dollár között mozog. Na ennyire olcsó a magánegészségügy.
Miért gondoljátok azt, hogy olcsóbban fog működni egy olyan vállalkozás, ami kőkemény profitot kell hozzon a befektetőknek?

Néhány adatot beidéznék ide, ami elég elgondolkodtató az USA-ról:

https://www.webbeteg.hu/cikkek/egeszsegugy/6875/az-usa-egeszsegugyi-rendszere

Az Amerikai Egyesült Államok bruttó nemzeti termékének (GDP) igen tekintélyes részét, körülbelül 16 százalékát fordítja egészségügyi kiadásokra – ez más országokat tekintve a világon a legmagasabb (Magyarország GDP-jének 7,6 százalékát költi ugyanerre a célra).

A felnőtt nők 21,5 százaléka dohányzik (Magyarországon ez 33,9 százalék), a férfiak ebben valamivel rosszabbak: 26,3 százalék a dohányosok aránya (nálunk 45,7 százalék).

Várható élettartam: férfiak 75, nők 80 év (Magyarország: 69 és 78 év) Egészségesen megélt évek száma: férfiak 67, nők 71 év (Magyarország: 62 és 68 év)

Vagyis a GDP arányaiban több, mint 2-szer többet költenek az egészségügyre, mint mi, de lényegében alig élnek többet, vagy egészségesebben, mint mi.
Az 5 illetve 3 évvel további egészségben eltöltött év simán lehet abból, hogy náluk jóval kevesebben dohányoznak, mint nálunk, és nem azért, mert 2-szer többet költenek a magánkorházakra.

 

[blitzkrieg]

Szó se lenne ilyen összegekről, egész mások a körülmények! Nálunk magánkórházban jelenleg kerül kétszázezerbe egy rosszul összeforrt törés korrekciója implantátummal együtt!

Na jah, most olcsóbb nálunk a magán is, mert különben senki sem tenné be oda a lábát, hisz van állami. Na de ha állami nem lenne, csak a magán, akkor ugyanaz lenne, mint az USA-ban.
Már mitől lenne itt olcsóbb? A műszerek, gyógyszerek ugyanannyiba kerülnek, csak az orvosok bérén tudnának ők is valamennyit sporolni, de azt a sporolást viszont kivennék profitként.

 

[molnibalage]

Nézted az amerikai árakat?
Lábtörés 2500 dollártól indul, ennyi, ha komplikációmentes, nem kell műteni, csak gipszbe rakni. Ha meg már műteni is kell, akkor már 16000-35000 dollár között mozog. Na ennyire olcsó a magánegészségügy.
Miért gondoljátok azt, hogy olcsóbban fog működni egy olyan vállalkozás, ami kőkemény profitot kell hozzon a befektetőknek?

Néhány adatot beidéznék ide, ami elég elgondolkodtató az USA-ról:

https://www.webbeteg.hu/cikkek/egeszsegugy/6875/az-usa-egeszsegugyi-rendszere

Az Amerikai Egyesült Államok bruttó nemzeti termékének (GDP) igen tekintélyes részét, körülbelül 16 százalékát fordítja egészségügyi kiadásokra – ez más országokat tekintve a világon a legmagasabb (Magyarország GDP-jének 7,6 százalékát költi ugyanerre a célra).

A felnőtt nők 21,5 százaléka dohányzik (Magyarországon ez 33,9 százalék), a férfiak ebben valamivel rosszabbak: 26,3 százalék a dohányosok aránya (nálunk 45,7 százalék).

Várható élettartam: férfiak 75, nők 80 év (Magyarország: 69 és 78 év) Egészségesen megélt évek száma: férfiak 67, nők 71 év (Magyarország: 62 és 68 év)

Vagyis a GDP arányaiban több, mint 2-szer többet költenek az egészségügyre, mint mi, de lényegében alig élnek többet, vagy egészségesebben, mint mi.
Az 5 illetve 3 évvel további egészségben eltöltött év simán lehet abból, hogy náluk jóval kevesebben dohányoznak, mint nálunk, és nem azért, mert 2-szer többet költenek a magánkorházakra.

Mert keverni tetszik a szezont a fazonnal, mert az, hogy mi a hatásköre és mennyi biztosító van az nem mindegy. Már nem egyszer linkeltem...
https://forum.htka.hu/threads/beszélgető.489/page-325#post-539159

Az, hogy átalakítjuk a teljesen egyenetlenül 0 módon differenciáló rendszert az nem jelenti azt, hogy akkor = USA rendszere, ami egy rakás szar.

A kérdés az, hogy miért fizessen mindenki az arányosságot figyelembe véve azért, amit úgy sem tud vagy a rendszer nem teszi lehetővé, hogy igénybe vegye. Akkor azért a részért ne húzzanak már le, ha kérhetném.

Magán EÜ-re 10 év alatt lazán elköltöttem vagy 500k-t úgy saccra. Ez kicsit sok azt nézve, hogy ezalatt kb. kétszer látott háziorvos és egyszer államiban röntgeneztek meg úgy 7 éve. Ennyi.

Arra fizetem a TB-t, hogy legyen 4 hét meg 6 hónapos várólista, ha valami bajom van? Addig meg dögöljek meg, ha éppen kiderül 6 hónap múlva, hogy rák, de most már késő...?

 

[Robur]

Na jah, most olcsóbb nálunk a magán is, mert különben senki sem tenné be oda a lábát, hisz van állami. Na de ha állami nem lenne, csak a magán, akkor ugyanaz lenne, mint az USA-ban.
Már mitől lenne itt olcsóbb? A műszerek, gyógyszerek ugyanannyiba kerülnek, csak az orvosok bérén tudnának ők is valamennyit sporolni, de azt a sporolást viszont kivennék profitként.

Akkor most szerinted, hogy lehet olcsóbb a magán? Hogy engedhetik meg maguknak?

 

[Törölt tag 008]

Spoiler: Benézek és megint egészségügy

 

[Kurfürst]

A kérdés az, hogy miért fizessen mindenki az arányosságot figyelembe véve azért, amit úgy sem tud vagy a rendszer nem teszi lehetővé, hogy igénybe vegye. Akkor azért a részért ne húzzanak már le, ha kérhetném.

Alaptörvény

O) cikk
Mindenki felelős önmagáért, képességei és lehetőségei szerint köteles az állami és közösségi feladatok ellátásához hozzájárulni.

XIX. cikk
(1) Magyarország arra törekszik, hogy minden állampolgárának szociális biztonságot nyújtson. Anyaság, betegség, rokkantság, fogyatékosság, özvegység, árvaság és önhibáján kívül bekövetkezett munkanélküliség esetén minden magyar állampolgár törvényben meghatározott támogatásra jogosult.

(2) Magyarország a szociális biztonságot az (1) bekezdés szerinti és más rászorulók esetében a szociális intézmények és intézkedések rendszerével valósítja meg.

(3) Törvény a szociális intézkedések jellegét és mértékét a szociális intézkedést igénybe vevő személynek a közösség számára hasznos tevékenységéhez igazodóan is megállapíthatja.

(4) Magyarország az időskori megélhetés biztosítását a társadalmi szolidaritáson alapuló egységes állami nyugdíjrendszer fenntartásával és önkéntesen létrehozott társadalmi intézmények működésének lehetővé tételével segíti elő. Törvény az állami nyugdíjra való jogosultság feltételeit a nők fokozott védelmének követelményére tekintettel is megállapíthatja.

XXX. cikk
(1) Teherbíró képességének, illetve a gazdaságban való részvételének megfelelően mindenki hozzájárul a közös szükségletek fedezéséhez.

(2) A közös szükségletek fedezéséhez való hozzájárulás mértékét a gyermeket nevelők esetében a gyermeknevelés kiadásainak figyelembevételével kell megállapítani.

+ lsd. 6. pont.

 

[molnibalage]

Alaptörvény

O) cikk
Mindenki felelős önmagáért, képességei és lehetőségei szerint köteles az állami és közösségi feladatok ellátásához hozzájárulni.

Ja értem. Ezen gondolatmenetet mentén lettek megmentve a devizahitelesek. Bezzeg azok, akik nem vettek fel felelőtlenül hitelt, azok mit kaptak? A ló ötödik lábát... Az ő pénzükből is lettek kihúzva azok, akik vették fel a hitelt, mert jó ötletnek tűnt csak nem gondolták végig.
Nekem is volt már nem túl prosperáló befektetésem. Nekem mégsem nyúlt a hónom alá senki...

XIX. cikk
(1) Magyarország arra törekszik, hogy minden állampolgárának szociális biztonságot nyújtson. Anyaság, betegség, rokkantság, fogyatékosság, özvegység, árvaság és önhibáján kívül bekövetkezett munkanélküliség esetén minden magyar állampolgár törvényben meghatározott támogatásra jogosult.

(2) Magyarország a szociális biztonságot az (1) bekezdés szerinti és más rászorulók esetében a szociális intézmények és intézkedések rendszerével valósítja meg.

(3) Törvény a szociális intézkedések jellegét és mértékét a szociális intézkedést igénybe vevő személynek a közösség számára hasznos tevékenységéhez igazodóan is megállapíthatja.

(4) Magyarország az időskori megélhetés biztosítását a társadalmi szolidaritáson alapuló egységes állami nyugdíjrendszer fenntartásával és önkéntesen létrehozott társadalmi intézmények működésének lehetővé tételével segíti elő. Törvény az állami nyugdíjra való jogosultság feltételeit a nők fokozott védelmének követelményére tekintettel is megállapíthatja.

És ez hol megy szembe azzal, hogy én kevesebbet akarok fizetni, de kevesebbet is akarok igénybe venni a szarból, mert magamnak fizetek mindent...? Hm..?

XXX. cikk
(1) Teherbíró képességének, illetve a gazdaságban való részvételének megfelelően mindenki hozzájárul a közös szükségletek fedezéséhez.

Tekintve, hogy a haza viszonyok között a felső jövedelmi sáv kb. 7-10%-ban vagyok ez a rész csak kicsit bőszítő. Mennyire legyek még szolidáris?

Köszönjük a napi bullshittelést.

 

[Kurfürst]

Ja értem. Ezen gondolatmenetet mentén lettek megmentve a devizahitelesek. Bezzeg azok, akik nem vettek fel felelőtlenül hitelt, azok mit kaptak? A ló ötödik lábát... Az ő pénzükből is lettek kihúzva azok, akik vették fel a hitelt, mert jó ötletnek tűnt csak nem gondolták végig.
Nekem is volt már nem túl prosperáló befektetésem. Nekem mégsem nyúlt a hónom alá senki...

Társadalmi érdek fűzödött hozzá, hogy ne omoljon össze a felelőtlen pénzintézeti hitelezés miatt a társadalom, majd utánuk a pénzintézetek, majd utána kb. minden.

És ez hol megy szembe azzal, hogy én kevesebbet akarok fizetni, de kevesebbet is akarok igénybe venni a szarból, mert magamnak fizetek mindent...? Hm..?

Úgy hogy közteherviselési kötelezettséged van. Nem opció hogy te annyit fizess amennyi jólesik. Az állam biztosít egy meghatározott mértékű ellátást (némi nyilván korreláció van aközött, hogy bennyit szednek be erre tőled és más állampolgároktól, hogy egyensúlyban legyen a rendszer). Hogy te azt igénybe veszed, vagy nem, az a te dolgod.

Tekintve, hogy a haza viszonyok között a felső jövedelmi sáv kb. 7-10%-ban vagyok

Dehogy vagy, legfeljebb szeretnél.

Mennyire legyek még szolidáris?

Csak amennyire a törvény előírja, a fölött minden más opcionális.

Köszönjük a napi bullshittelést.

Nem én tehetek róla, ha nem tudod megérteni / elfogadni a tényeket.

 

[molnibalage]

Dehogy vagy, legfeljebb szeretnél.

Tekintve, hogy lövésed sincs a bérezésemről ismét csak nagy szádról tettél tanúbizonyságot.

Úgy hogy közteherviselési kötelezettséged van. Nem opció hogy te annyit fizess amennyi jólesik. Az állam biztosít egy meghatározott mértékű ellátást (némi nyilván korreláció van aközött, hogy bennyit szednek be erre tőled és más állampolgároktól, hogy egyensúlyban legyen a rendszer). Hogy te azt igénybe veszed, vagy nem, az a te dolgod.

Az ugye megvan, hogy a világban van differenciált biztosítás tudtommal és a legszélsőségesebb megállapodás az állam és emberek között az Amish közösségeknél vannak, akik nem fizetnek járulékokat és nem vesznek igénybe szolgáltatást.

So, akkor mi is nehéz? Vagy kivitelezhetetlen?

Nem én tehetek róla, ha nem tudod megérteni / elfogadni a tényeket.

LOL

 

[Celebra]

Dehogy vagy, legfeljebb szeretnél.

Miért,mennyinél kezdődik ma Mo-n a felső 10%ba tartozó jövedelem?:

Alaptörvény

O) cikk
Mindenki felelős önmagáért, képességei és lehetőségei szerint köteles az állami és közösségi feladatok ellátásához hozzájárulni.

XIX. cikk
(1) Magyarország arra törekszik, hogy minden állampolgárának szociális biztonságot nyújtson. Anyaság, betegség, rokkantság, fogyatékosság, özvegység, árvaság és önhibáján kívül bekövetkezett munkanélküliség esetén minden magyar állampolgár törvényben meghatározott támogatásra jogosult.

(2) Magyarország a szociális biztonságot az (1) bekezdés szerinti és más rászorulók esetében a szociális intézmények és intézkedések rendszerével valósítja meg.

(3) Törvény a szociális intézkedések jellegét és mértékét a szociális intézkedést igénybe vevő személynek a közösség számára hasznos tevékenységéhez igazodóan is megállapíthatja.

(4) Magyarország az időskori megélhetés biztosítását a társadalmi szolidaritáson alapuló egységes állami nyugdíjrendszer fenntartásával és önkéntesen létrehozott társadalmi intézmények működésének lehetővé tételével segíti elő. Törvény az állami nyugdíjra való jogosultság feltételeit a nők fokozott védelmének követelményére tekintettel is megállapíthatja.

XXX. cikk
(1) Teherbíró képességének, illetve a gazdaságban való részvételének megfelelően mindenki hozzájárul a közös szükségletek fedezéséhez.

(2) A közös szükségletek fedezéséhez való hozzájárulás mértékét a gyermeket nevelők esetében a gyermeknevelés kiadásainak figyelembevételével kell megállapítani.

+ lsd. 6. pont.

Aha.Jó lenne.Ehejett a dolgozó fizeti a terhet,egy nagyrakás ingyenélő meg csak élvezi....Azthiszem a Kockás újság annak idelyén potyautas effektusnak nevezte az ilesmit....Mo-n kicsit qrva sok a potyautas.És a becsülettel életét ledolgozó nyugdijast nem tekintem annak-bár ők kapják a legkevesebb nyögdijjat.

Szerintem valamiféle vegyes rendszer lenne a megoldás.De mint konok fundemalista liberális,tartom magam a régi népi kiszóláshoz.Ki nem dolgozik,ne is egyék.Meg társaihoz,mint példul a mindenki a maga szerencséjének kovácsa.Meg ki-ki egye meg a saját főztjét.Stb(süketek továbbképző bizotsága)

 

[Laci1970]

Miért,mennyinél kezdődik ma Mo-n a felső 10%ba tartozó jövedelem?:

Aha.Jó lenne.Ehejett a dolgozó fizeti a terhet,egy nagyrakás ingyenélő meg csak élvezi....Azthiszem a Kockás újság annak idelyén potyautas effektusnak nevezte az ilesmit....Mo-n kicsit qrva sok a potyautas.És a becsülettel életét ledolgozó nyugdijast nem tekintem annak-bár ők kapják a legkevesebb nyögdijjat.

Szerintem valamiféle vegyes rendszer lenne a megoldás.De mint konok fundemalista liberális,tartom magam a régi népi kiszóláshoz.Ki nem dolgozik,ne is egyék.Meg társaihoz,mint példul a mindenki a maga szerencséjének kovácsa.Meg ki-ki egye meg a saját főztjét.Stb(süketek továbbképző bizotsága)

Az liberalis hogy ki nem dolgozik ne is egyék? Hat biztos hogy nem. Mert akkor mar az ingyenelők nagy része nem élne vagy mar el kezdett volna melózni az mszp-szdsz korszakban. De nem ez törtent. Ehelyett az a kor kinyalta a seggüket es soha nem latott mértékben elszaporodtak.

 

[Celebra]

Az liberalis hogy ki nem dolgozik ne is egyék? Hat biztos hogy nem. Mert akkor mar az ingyenelők nagy része nem élne vagy mar el kezdett volna melózni az mszp-szdsz korszakban. De nem ez törtent. Ehelyett az a kor kinyalta a seggüket es soha nem latott mértékben elszaporodtak.

Az.Amit ma ballipsinek mondanak,az szocialista/államszocialista/max szociáldemokrata-de nem liberális.Eltorzultak a fogalmak.

 

[Kurfürst]

Miért,mennyinél kezdődik ma Mo-n a felső 10%ba tartozó jövedelem?

Azt nem tudom, mivel kezdődik, de millióra végződik. Mármint nettó. Mivel kirúgtam már pár embert, a szir-szar beosztotti fizetések, pláne ahol a felelősség mértéke lehetővé teszi az egész napos forumhuszárkodást is, ezt sosem érik el. Egy jobb alkalmazotti beosztásban kapott 4-600-as bruttó ehhez a felső szinthez egy nagyon lol kategória, Molni meg erről azt gondol amit akar, ahogy a kis biciklijén teker hazafelé a pöttöm albérletébe, és azt gondolja hogy ő meg Gattyán lehetnének spannok is.

Aha.Jó lenne.Ehejett a dolgozó fizeti a terhet,egy nagyrakás ingyenélő meg csak élvezi....Azthiszem a Kockás újság annak idelyén potyautas effektusnak nevezte az ilesmit....Mo-n kicsit qrva sok a potyautas.És a becsülettel életét ledolgozó nyugdijast nem tekintem annak-bár ők kapják a legkevesebb nyögdijjat.

Szerintem valamiféle vegyes rendszer lenne a megoldás.De mint konok fundemalista liberális,tartom magam a régi népi kiszóláshoz.Ki nem dolgozik,ne is egyék.Meg társaihoz,mint példul a mindenki a maga szerencséjének kovácsa.Meg ki-ki egye meg a saját főztjét.Stb(süketek továbbképző bizotsága)

Nem mondom hogy nincs benne logika, de ez a rendszer már ki volt próbálva a múlt század elején. A vége az lett hogy akiknek nem jutott semmi, és a társadalomtól sem kapott semmit, akár önhiba, akár nem, elege lett és szépen összeröffent egy jóféle marxista forradalomra, és nemes egyszerűséggel elvette.

Ha úgy tetszik, a szociális közellátás és az ezzel kapcsolatos közteherviselés a társadalmi béke ára. Minden másra ott van Afrika, csodálatos, romlatlan hely.

 

[Celebra]

Azt nem tudom, mivel kezdődik, de millióra végződik. Mármint nettó. Mivel kirúgtam már pár embert, a szir-szar beosztotti fizetések, pláne ahol a felelősség mértéke lehetővé teszi az egész napos forumhuszárkodást is, ezt sosem érik el. Egy jobb alkalmazotti beosztásban kapott 4-600-as bruttó ehhez a felső szinthez egy nagyon lol kategória.



Nem mondom hogy nincs benne logika, de ez a rendszer már ki volt próbálva a múlt század elején. A vége az lett hogy akiknek nem jutott semmi, és a társadalomtól sem kapott semmit, akár önhiba, akár nem, elege lett és szépen összeröffent egy jóféle marxista forradalomra, és nemes egyszerűséggel elvette.

Ha úgy tetszik, a szociális közellátás és az ezzel kapcsolatos közteherviselés a társadalmi béke ára. Minden másra ott van Afrika, csodálatos, romlatlan hely.

Vagy esetleg megszüntetni a potyázás lehetőségét.És aki mindenáron csak potyázni akar-annak ott a szépp romantikus Afrika....

 

[Kurfürst]

Vagy esetleg megszüntetni a potyázás lehetőségét.

Találj erre egy hatékony módszert és tiéd az idei Nobel-díj...

 

[papajoe]

Relatíve elenyésző. A foglalkoztatás dübörög! A kötelező egészségbiztosítás működne magánkeretek között, úgy, hogy mindenkinek kell legyen biztosítása, aki dolgozik, de magánbiztosítónál, és magánkórházban elköltve. Természetesen a biztosítás ára erősen függővé kellene legyen téve az egészségi állapothoz. Dohányzás, elhízás eleve dupla biztosításai díj, stb.

Továbbá az átmeneti időre kellene egy szolidaritási hozzájárulás is a nyugdíjasok számára.

Az, hogy a biztosított többség mellett marad egy saját hibájából biztosítatlan kisebbség, az az ő bajuk lenne. Nem okoznának problémát, éppenhogy megszabadulnánk tőlük, a problémától!

Ott vagy megint.