Beszélgető

[Cifu]

Áthozom ide a témát.

Nemrég olvastam egy elemzést, hogy ma már a CD (távol keleten) nem is a zenéről szól, mert a rajongók nagyrészének még CD lejátszója sincs, hanem csak egy támogatás és a lényeg a benne lévő fotó könyv, kártyák vagy fanmeeting belépők. A CDt egyfajta collectors itemként veszik és kb az ott a zenészek patreonja.
Lehet itt nyugaton is ez kellene akkor felpörögne a piac.

A távol-kelet teljesen más történet, ott az Idolok (művészek helyi szlenggel) köré komplett ipar épül, a sikeresebbeknek még saját képregényük (mangájuk) is lehet.
Tehát ott a CD (fizikai hanghordozó) mellékes, amint írod is, a vele járó "ajándék" dolgokról szól.
Csakhogy itthon (és a világ nagy részén) az ilyesmi nem fut, nem működik. Vagyis bizonyos szintig én ide sorolom a gyűjtői LP (Vinyl) kiadványokat. Ezeket már a kiadók is tudatosan így készítik, kifejezetten erre építenek, de a kiadványok ára is magasabb, mint egy "sima" kiadványé. (Könyörgöm ne jöjjön senki azzal, hogy jobban szól, nem, valójában nincs szó ilyenről - másképpen szólhat, de nem jobban.)

Nyugaton jelenleg a koncertezés működik, ezért jár minden zenész látástól-mikulásig koncertezni. Akik pedig nem koncert-képesek valamiért, azok így jártak.

 

[Törölt tag 008]

....Csakhogy itthon (és a világ nagy részén) az ilyesmi nem fut, nem működik. ....

Még. Egyik angol producer már benyögte, hogy az nem járja, hogy a nyugati fiatalok a BTSért vannak oda és most nekiáll egy angol idolcsapatot összerakni.
A vicc, hogy ugye keleten ez pont a nyugati csapatok alapján jött létre. Csak hát nyugaton a One Direction megszünése óta már nincsenek ilyen csapatok.
Pl két magyar csatornán is elindult az álarcos énekes vagy mi. Koreában ez olyan 5 éve megy. Be fog ez ide szivárogni. Túl nagy benne a pénz.

 

[Szittya]

Szeretem a zenet nem vagyok barbar /meg zenelek is./ nem vagyok barbar. Megha olyba is tunik a kommentem. De ma mar mindenki enekes mimdenki muvesz akar lenni ami meg nem is lenne akkora gond. De ma a muvesz mint eletforma/foglalkozas eggyenlo a penzel... A vilagtortenelembe nagyon ritkan fordult elo hasonlo.../altalaba siras lett az ilyennek a vege.../ engem egyaltalan nem zavar hogy kevesebb penz kerul a muveszek zsebebe legalabb megszuri oket es a valoban tehetseges es kitarto marad meg a palyan... /a muvesz ember !uveszlelek nem is olyan reg meg szitok szo volt...ma vagy./

 

[Szittya]

Ha egy muvesz nem tud megelni a muveszetebol memjen el dolgozni mellette. /igazabol ennyi./ ha jo muvesz ugyis megel. Ha nincs igeny a muveszetere vagy nem birja az az o baja... Be kell latnia hogy nem olyan jo mint azt o gondolja nincs igeny ra... Ha akarja eroltesse tovabb... /ha egy szinhaz nem birja magat fentartani ne az allam tartsa fent hanem csinaljon olyan eloadasokat amire beulnek az emberek es hajlandoak fizetni erte./ha erre nem kepes nincs igeny a tevekenysegere ne eroltesse a dolgot /mert keserves nyekerges csupan akkor amit muvel./teljesen atvitten./

 

[Törölt tag 008]

Ha egy muvesz nem tud megelni a muveszetebol memjen el dolgozni mellette. /igazabol ennyi./ ha jo muvesz ugyis megel. ....

Hát sajnos ma már ez nem így működik. Ha van itthon pro zenész ismerősöd kérdezz rá a presszer maffiára.
De nyugaton is ez van. Több zenészt a kiadója húz cumira. Hiába jó zenészek, a producerek, kiadók managerek átverik őket. Kettőt pislognak és akkora adósságuk van, hogy bérrabszolgái a kiadónak.
Van az a mondás USÁban, hogy ha a zenészed jól keres valamit rosszul csinálsz.

Korea és Japán sem jobb. 4-10 év idolkodás után üres zsebbel távoznak, ha kifognak egy gengszter kiadót.
Ha meg egyedül próbál valaki boldogulni elfelejtheti a TVt, rádiót, koncerteket és fesztiválokat.
Itt most nem arról beszélek, hogy a helyi késdobálóban vagy falunapon fellép, hanem akár egy csarnokot kibérelni vagy akár egy szigetre bejutni.

Csak amatőrként lehet örömzenélni, abból meg nem lehet megélni.

 

[Laci1970]

Hát sajnos ma már ez nem így működik. Ha van itthon pro zenész ismerősöd kérdezz rá a presszer maffiára.
De nyugaton is ez van. Több zenészt a kiadója húz cumira. Hiába jó zenészek, a producerek, kiadók managerek átverik őket. Kettőt pislognak és akkora adósságuk van, hogy bérrabszolgái a kiadónak.
Van az a mondás USÁban, hogy ha a zenészed jól keres valamit rosszul csinálsz.

Korea és Japán sem jobb. 4-10 év idolkodás után üres zsebbel távoznak, ha kifognak egy gengszter kiadót.
Ha meg egyedül próbál valaki boldogulni elfelejtheti a TVt, rádiót, koncerteket és fesztiválokat.
Itt most nem arról beszélek, hogy a helyi késdobálóban vagy falunapon fellép, hanem akár egy csarnokot kibérelni vagy akár egy szigetre bejutni.

Csak amatőrként lehet örömzenélni, abból meg nem lehet megélni.

Mi az a presszer maffia? Írnál rola kicsit?

 

[Szittya]

Hát sajnos ma már ez nem így működik. Ha van itthon pro zenész ismerősöd kérdezz rá a presszer maffiára.
De nyugaton is ez van. Több zenészt a kiadója húz cumira. Hiába jó zenészek, a producerek, kiadók managerek átverik őket. Kettőt pislognak és akkora adósságuk van, hogy bérrabszolgái a kiadónak.
Van az a mondás USÁban, hogy ha a zenészed jól keres valamit rosszul csinálsz.

Korea és Japán sem jobb. 4-10 év idolkodás után üres zsebbel távoznak, ha kifognak egy gengszter kiadót.
Ha meg egyedül próbál valaki boldogulni elfelejtheti a TVt, rádiót, koncerteket és fesztiválokat.
Itt most nem arról beszélek, hogy a helyi késdobálóban vagy falunapon fellép, hanem akár egy csarnokot kibérelni vagy akár egy szigetre bejutni.

Csak amatőrként lehet örömzenélni, abból meg nem lehet megélni.

Akkor viszont a menedzsereket es a kiadokat kell megszabalyozni. Azt viszont csak az altaluk kizsakmanyolt emberek kezdemenyezesere lehetne megtenni torvenyi szinten kulondben akkora balhet csapnak a mediaba hogy csak na es azt egy kormany sem engedheti meg maganak /legalabbis jelenleg biztos nem.../

 

[Törölt tag 008]

Akkor viszont a menedzsereket es a kiadokat kell megszabalyozni. ...

Koreában amikor borult a bili a népharag miatt annyit sikerült elérni, hogy 7 évnél hosszabb szerződést nem írhatnak alá és 18 év alattiak este 10 után nem dolgozhatnak.
De attól még ugyanúgy lehúzzák őket pénzel de legalább nem13 évig mint előtte.

Itthon vagy gabikától bérled a hangosítást túlárazva vagy nem lépsz föl. Ja és még az artis jusból is kiszed évi 300 millát mert mindenki az ő zenéjét warezolja. Szerinte.

 

[molnibalage]

Egy ideje motoszkàl valami a fejemben. Olyan "déja vu" érzésem van, amikor németektöl valò fegyvervàsàrlàsròl hallok.
Két vilàghàboruban àlltunk a németek mellett .Mindkét alkalommal katasztrfàlis pofàraesés lett a vége. Ép, hogy tùléltük.
Erre most megint attòl az orszàgtòl veszünk fegyvereket, amely két vilàghàborùt bravurosan elvesztett. Micsoda referncia!
Micsoda omen. Ki venne egy versenyautòt egy cègtöl, aki ugyan gyorsan elrajtol, de még soha nem nyert egy nagy versenyt?
Az ember nem inkàbb olyat vàsàrol, ami már nyert versenyt?
Remélem, hogy ez nem azt jelenti, hogy a következö nagy buliban megint vesztesek oldalàn leszünk. Aki azt mondja, hogy most minden màs, az gondoljon arra, hogy ezt gondoltuk mindkét vilàgégésben is.Aztàn mégis másképen jött.
Nem fordult meg senkinek az agya elrejtett csücskében valami hasonlò gondolat?

Mi koze a fegyver eredetének ahhoz, hogy 70 éve egy kefebajszos hülygyerek mit csinalt?
Ez akkora baromsag, minta azt mondanád, hogy a Szu-35 szar, mert nem letezik a Szovjetunió. Vagy az F-22, mert az USA nem érte el celjat Vietnámban...

 

[Cifu]

Hát sajnos ma már ez nem így működik. Ha van itthon pro zenész ismerősöd kérdezz rá a presszer maffiára.
De nyugaton is ez van. Több zenészt a kiadója húz cumira. Hiába jó zenészek, a producerek, kiadók managerek átverik őket. Kettőt pislognak és akkora adósságuk van, hogy bérrabszolgái a kiadónak.
Van az a mondás USÁban, hogy ha a zenészed jól keres valamit rosszul csinálsz.

Pro és kontra vannak példák, mert ez egy üzlet, és mint ilyen, mindkét félnek oda kell figyelnie mit ír alá.
De amúgy én láttam elég olyan példát hazai vonatkozásban, amikor súlyos milliókat veszített a kiadó a szerződések miatt, hiszen a "hőskorban" bevett volt, hogy a kiadvány megjelenése előtt kapott a művész pénzt. Ha pedig a kiadvány nem hozta a tervezett eladási számokat, akkor bizony a kiadó kilapátolta azt a pénzt az ablakon.

BTW ez ma is így van. Nem egy és nem két együttes, művész van ma is, aki csak viszi a pénzt, de a kiadó lát potenciált benne, hogy egyszer csak kibújik az új Jimmy vagy Majka vagy Wellhello a burokból, és végre pénzt fog hozni...

Ha meg egyedül próbál valaki boldogulni elfelejtheti a TVt, rádiót, koncerteket és fesztiválokat.
Itt most nem arról beszélek, hogy a helyi késdobálóban vagy falunapon fellép, hanem akár egy csarnokot kibérelni vagy akár egy szigetre bejutni.

Manapság? A Halott Pénz a tökéletes ellenpélda. Évekig csak "örömzenéltek", aztán bejött egy Youtube videó, és hirtelen ők lettek a magyar popzene legfelkapottabb és legnépszerűbb, mellékesen az egyik legjobban fizetett zenekara. Nemzetközi szinten elég a Gangnam Style-t felidézni...

A TV és a rádió pedig ma már korántsem az a kategória, ami nélkül nem lehet boldogulni. De régen sem volt az. Anno erre példa Jimmy története, mert konkrétan nem játszották a rádiók, a zenecsatornák még kevésbé. De csak sikerült valahogy befuttatni. Ma Majka ugyanez. Az ő számait se látni a rádiós játszási listákon...

Nagyjából két út vezet a sikerhez, az egyik az, ha nagyon-nagyon jó zenét tudsz írni és előadni (vagy ha csak előadni is elég lehet, aztán van valaki, aki ír neked egy nagyon-nagyon jó zenét). A jó zene azért utat tud előbb-utóbb találni magának a hallgatókhoz. Lehet, hogy évek kellenek, de meg fogják találni...
A másik az, amikor eladható a produkció vagy az előadó. Mert rajonganak érte, mert szexi vagy vad vagy trendi vagy csak üt, mint a buszkerék. A távol-keleti csapatok jó része ezt az utat követi. Zenei színvonalat nem képviselnek igazán, de egy marok nagyon szexi fiú vagy lány vonaglik a képernyőn, akik köré felépítenek egy fantazmagóriát, amiért lehet rajongani. Ezt a rajongást pedig pénzre lehet váltani...

 

[molnibalage]

Te jöttél azzal az érvvel, hogy az autó az élettartama nagy részében csak áll.
Erre volt példa a mikró.
Ha a mikró áll, akkor annál nem zavar ez a tényező, ha autó, akkor igen?
Az érvrendszered buktatóira mutatok csak rá..

Lehet, hogy ezt téged megbotránkoztat, de szerintem nem ugyanaz a modell igaz, egy 20 ezres és egy 5-10 milliós tárgyra.
Ameddig a mikrót minden nap használom, az autót meg kb. havi szinten sem, akkor ott azért hmhmhmhm...

 

[molnibalage]

Just for fun.
https://www.humanbenchmark.com/test...nV6-KJFe7sCyuqvlmumOj07_Se4gzpq0xSQUc_abWIXgA

 

[Leonidas]

Just for fun.
https://www.humanbenchmark.com/test...nV6-KJFe7sCyuqvlmumOj07_Se4gzpq0xSQUc_abWIXgA

Ügyes kis oldal !

 

[antigonosz]

Szép és jó, amit irsz. Csak azt felejted el, hogy azoknak az amerikai katonáknak semmi keresnivalójuk nincs Sziriában, jogtalanul tartózkodnak ott.

Mivel mar kivonultak hivatalosan Sziria kurd reszeibol ezert nem lehettek ott amerikai katonak. Ezert nem is tamadhattak meg oket.

 

[antigonosz]

Koreában amikor borult a bili a népharag miatt annyit sikerült elérni, hogy 7 évnél hosszabb szerződést nem írhatnak alá és 18 év alattiak este 10 után nem dolgozhatnak.
De attól még ugyanúgy lehúzzák őket pénzel de legalább nem13 évig mint előtte.

Itthon vagy gabikától bérled a hangosítást túlárazva vagy nem lépsz föl. Ja és még az artis jusból is kiszed évi 300 millát mert mindenki az ő zenéjét warezolja. Szerinte.

Nemsokara ugyis feldobja a pacskert, aztan hullik is szet a birodalom. Speciel en valahogy sosem kedveltem a zenejet.

 

[Cifu]

Lehet, hogy ezt téged megbotránkoztat, de szerintem nem ugyanaz a modell igaz, egy 20 ezres és egy 5-10 milliós tárgyra.
Ameddig a mikrót minden nap használom, az autót meg kb. havi szinten sem, akkor ott azért hmhmhmhm...

Molni, szeretlek, tisztellek és becsüllek, de néha nagyon nehéz érvrendszerek mentén vitázni veled.

1.: Egyszer az a felhozott érv, hogy a hazai autók átlagéletkora 14 év (a Mühelyporn kapcsán hoztad ezt fel), mert akkor az a saját nézeted számára kedvező tény. Ha viszont az adott esetben az autók magas ára lenne a kedvező, akkor hirtelen 5-10 milliós értékű tárgyként hivatkozol rájuk. Mindkét tény igaz lehet persze, csak más-más konstellációban. A 14 éves átlagéletkorból könnyen sejthető, hogy az átlag autós járművének értéke bizony 1-2 millió forint körüli inkább, és nem 5-10 millió forint.
2.: Az eredeti szövegkörnyezetben nem utaltál arra, hogy azokra gondolsz, akik havi szinten használják az autójukat. Igen, én is ismerek ilyet, sőt, olyan 70 éves doktornőt is, aki hónapok óta nem ült a Suzuki Alto-jába, az csak kint áll az utcában (télen és sötétben nem vezet). De ettől még nem lehet ezt általánosítani. Akikkel (szerintem) inkább gondod van, azok napi szinten használják az autót, tehát náluk az, hogy az idő nagy részében áll, még mindig igaz, csak éppen az arányok teljesen mások...

Nyilván azzal nehéz vitatkozni, hogy annak felesleges az autó, aki a több millió forintos járművét havonta 1x használja, már csak gazdasági szempontból is.
De heveny kétségeim vannak afelől, hogy ez a halmaz valóban jelentős mennyiséget tesz ki az autótulajdonosokon belül...

 

[Törölt tag 008]

Nemsokara ugyis feldobja a pacskert, aztan hullik is szet a birodalom. Speciel en valahogy sosem kedveltem a zenejet.

A gonoszság konzervál.

 

[molnibalage]

Molni, szeretlek, tisztellek és becsüllek, de néha nagyon nehéz érvrendszerek mentén vitázni veled.

1.: Egyszer az a felhozott érv, hogy a hazai autók átlagéletkora 14 év (a Mühelyporn kapcsán hoztad ezt fel), mert akkor az a saját nézeted számára kedvező tény. Ha viszont az adott esetben az autók magas ára lenne a kedvező, akkor hirtelen 5-10 milliós értékű tárgyként hivatkozol rájuk. Mindkét tény igaz lehet persze, csak más-más konstellációban. A 14 éves átlagéletkorból könnyen sejthető, hogy az átlag autós járművének értéke bizony 1-2 millió forint körüli inkább, és nem 5-10 millió forint.
2.: Az eredeti szövegkörnyezetben nem utaltál arra, hogy azokra gondolsz, akik havi szinten használják az autójukat. Igen, én is ismerek ilyet, sőt, olyan 70 éves doktornőt is, aki hónapok óta nem ült a Suzuki Alto-jába, az csak kint áll az utcában (télen és sötétben nem vezet). De ettől még nem lehet ezt általánosítani. Akikkel (szerintem) inkább gondod van, azok napi szinten használják az autót, tehát náluk az, hogy az idő nagy részében áll, még mindig igaz, csak éppen az arányok teljesen mások...

Nyilván azzal nehéz vitatkozni, hogy annak felesleges az autó, aki a több millió forintos járművét havonta 1x használja, már csak gazdasági szempontból is.
De heveny kétségeim vannak afelől, hogy ez a halmaz valóban jelentős mennyiséget tesz ki az autótulajdonosokon belül...

Akkor kifejtem:

• Az új autó eszméleten drága és akkor is gyorsan veszti értékét, ha kvázi egy métert sem mész vele. Egy 4-5 millás új autó 3-5 évesen már a 2/3-át sem éri.
• Az átlagéletkor két dolgot is mutat, öregen veszik a kocsit, vagy sokáig használják a fiatalabban vett járművet.
• A műhelyporn kapcsán sorjáznak az olyan autók, hogy 1-1,5 millás vételár után lehet 1 milláért meg kalapálni a szart. Iszonyatosan kockázatos használt autót venni. Lehet szerencséd is, de olyan is, hogy anyagi csőd az egész.

Ehhez képest a mikró példa azért nem jó, mert egy új mikró sem drága, ergo nem tudsz rajta nagyot bukni, tökmindegy, hogy mennyit használod.
Kurfürst szerint már a havi 2-3 használat mellett is (ha jól értem) olcsóbb a saját autó, mint a bérlés. Csak nálam sehogy nem jön ki a matek, hogy ez mitől lenne.

 

[Kurfürst]

Kurfürst szerint már a havi 2-3 használat mellett is (ha jól értem) olcsóbb a saját autó, mint a bérlés. Csak nálam sehogy nem jön ki a matek, hogy ez mitől lenne.

Ne már, én ilyet nem mondtam, te jöttél 2-3000-es évi futásteljesítménnyel. Ne adj a számba olyan dolgokat, amiket nem mondtam.

Én ezt mondtam - "Egyszer már kiszámoltuk itt hogy még minimális kihasználtság mellett is sokkal olcsóbb a saját autó fenntartása, mint a bérlése a jelenlegi car sharing árak mellett. Úgy 2-3x a carsharing fajlagos költsége, az egyetlen előnye hogy nem kell az elején nagy befektetés."

Namármost, én anno a saját (ismert) üzemeltetési költségeimet és (ismert) futásteljesítményemet rávetítettem, hogy mennyi lenne Car Sharinggel ugyanay a km szám percdíjas alapon, és lényegesen magasabb költség jött ki, mint amit ténylegesen költöttem. Ami amúgy nem meglepő, hiszen a car sharing percdíjas, amennyire tudom városon belüli közlekedésre elérhető, ott az átlagsebesség még nagy jóindulattal számolva is alacsony. Ha valaki évente havonta 1-2x kocsiba ül, annak nyilván hótt felesleges erre egy zsír új verdát beújítania (vehet persze 1 misi körül valami még használható használt kocsit). Viszon az életben aki vesz kocsit, az ki is fogja használni, mert hétvégén végre lemehet gyorsan a balcsira, szülőkhöz stb.

Egy gépkocsi fenntartási költsége jellemzően arányos a megtett úttal, az "állási" költsége önmagában nagyon minimális (olyan 11-12 fillér / perc), és nem is jellemző.
Ebből az alap biztosítási és adóteherből egy évben mehetsz kb. 10 órát car sharinggel vagy kb. 10-15x taxizhatsz helyette egy évben. Nyilván aki évente egy két tucat alkalommal használja csak a kocsiját, annak tök fölösleges. Mármint persze városon belül, mert utána elszáll a nem saját tulajdonú jármű költsége az egekbe, ugyanakkor ezért cserébe ki vagy szolgáltatva és alkalmazkodnod kel la szolgáltatóhoz.

Te azt akarod kihozni, hogy a bekerülési költség + amortizáció + távolsággal fajlagos üzemeltetési költség + adó + biztosítás + ügyviteli díj + haszon (azaz amennyiért neked a szolgáltató adni tudja azt a kocsit, mert neki is meg kell vennie és fizetni a költségeket, plusz haszont is akar azért termelni) az valamiért, valahogyan kisebb vagy legalábbis egyenlő a bekerülési költség + amortizáció + távolsággal fajlagos üzemeltetési költség + adó + biztosítás költségével.

Ez hogy jön ki nálad? A bérlet mindig drágább hosszú távon mint a tulajdonlás, csak akkor éri meg, ha neked nagyon, nagyon kevés időre vagy csak nagyon ritkán kell és nem éri befektetni az elején. A bibi csak az, hogy a kocsit vesz az bizony használja is, még nagyon alacsony futásteljesítmény esetén is megtesz 5-6000 km-t (kb. havi egy tank benzin). Az átlag meg olyan 12 000..

De ha akarsz, számolgass, nehogy már nekem kelljen excel táblát gyártani arról a ráérő időmben, hogy a te állításod miért nem igaz.

 

[molnibalage]

Ne már, én ilyet nem mondtam, te jöttél 2-3000-es évi futásteljesítménnyel. Ne adj a számba olyan dolgokat, amiket nem mondtam.

Én ezt mondtam - "Egyszer már kiszámoltuk itt hogy még minimális kihasználtság mellett is sokkal olcsóbb a saját autó fenntartása, mint a bérlése a jelenlegi car sharing árak mellett. Úgy 2-3x a carsharing fajlagos költsége, az egyetlen előnye hogy nem kell az elején nagy befektetés."

Namármost, én anno a saját (ismert) üzemeltetési költségeimet és (ismert) futásteljesítményemet rávetítettem, hogy mennyi lenne Car Sharinggel ugyanay a km szám percdíjas alapon, és lényegesen magasabb költség jött ki, mint amit ténylegesen költöttem. Ami amúgy nem meglepő, hiszen a car sharing percdíjas, amennyire tudom városon belüli közlekedésre elérhető, ott az átlagsebesség még nagy jóindulattal számolva is alacsony. Ha valaki évente havonta 1-2x kocsiba ül, annak nyilván hótt felesleges erre egy zsír új verdát beújítania (vehet persze 1 misi körül valami még használható használt kocsit). Viszon az életben aki vesz kocsit, az ki is fogja használni, mert hétvégén végre lemehet gyorsan a balcsira, szülőkhöz stb.

Egy gépkocsi fenntartási költsége jellemzően arányos a megtett úttal, az "állási" költsége önmagában nagyon minimális (olyan 11-12 fillér / perc), és nem is jellemző.
Ebből az alap biztosítási és adóteherből egy évben mehetsz kb. 10 órát car sharinggel vagy kb. 10-15x taxizhatsz helyette egy évben. Nyilván aki évente egy két tucat alkalommal használja csak a kocsiját, annak tök fölösleges. Mármint persze városon belül, mert utána elszáll a nem saját tulajdonú jármű költsége az egekbe, ugyanakkor ezért cserébe ki vagy szolgáltatva és alkalmazkodnod kel la szolgáltatóhoz.

Te azt akarod kihozni, hogy a bekerülési költség + amortizáció + távolsággal fajlagos üzemeltetési költség + adó + biztosítás + ügyviteli díj + haszon (azaz amennyiért neked a szolgáltató adni tudja azt a kocsit, mert neki is meg kell vennie és fizetni a költségeket, plusz haszont is akar azért termelni) az valamiért, valahogyan kisebb vagy legalábbis egyenlő a bekerülési költség + amortizáció + távolsággal fajlagos üzemeltetési költség + adó + biztosítás költségével.

Ez hogy jön ki nálad? A bérlet mindig drágább hosszú távon mint a tulajdonlás, csak akkor éri meg, ha neked nagyon, nagyon kevés időre vagy csak nagyon ritkán kell és nem éri befektetni az elején. A bibi csak az, hogy a kocsit vesz az bizony használja is, még nagyon alacsony futásteljesítmény esetén is megtesz 5-6000 km-t (kb. havi egy tank benzin). Az átlag meg olyan 12 000..

De ha akarsz, számolgass, nehogy már nekem kelljen excel táblát gyártani arról a ráérő időmben, hogy a te állításod miért nem igaz.

Mivel semmiféle számot nem adtál az alacsony kihasználásra én vettem a sajátomat...