Beszélgető
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
M
molnibalage
Guest
Továbbra is fellengzős duma megy. Senkit nem érdekel az égitestek mérete. Nem releváns a felvetett kérdésben. A Nap a Földre sugárzási teljesítménnyel hat és a Nap-Föld távolság számít. Semmi más.Segítsük az elindulást a megértési folyamatban:
Rengeteg egyéb faktor van (áramlatok, vízpára, mágneses mezők vándorlása) de alapvetően minden hő a Napból jön, és olyan óriási a diffi léptékben, hogy minden más kb. tizedrendű.
Egy napkitörés az egész Föld méretének többszöröse lehet, a CO2 elmélet meg kb. azon a szinten van mintha pókhálóval akarnál nehéztüzérségi gránátot megfogni.
Akkor az a legalapját sem sikerült felfognod a történetnek és továbbra is ragaszkodsz a mesédhez. Ez kb. mágikus gondolkodás.
M
molnibalage
Guest
Te figyelj, ránéztél a fenti diagramra? A nap sugárzási teljesítménye 0,01% léptékben változik. A földi klímát nézve a legstabilabb input. Gyakorlatilag lényegtelen ez a változás.
Fizikai modellel válaszold meg, hogy hol tévedek. Ne személyeskedéssel. Ha te egy rendszer bemenő teljesítményét 0,01%-kal változtatod meg 20 év alatt és úgy, hogy csökken, akkor mitől van, hogy amitől hőmérséklet mérünk 20 évből 18 vagy 19 lenyomja az előző 150-et?
A Föld abeldóját ehhez a 0,01% léptékhez képest elég brutális mértékben átszabta az emberiség, ahol a légkör egyéb paramétereit. Nem 0,01% léptékben...
Azt hogy ez mágikus gondolkodás nem én mondom, hanem a klímarendszerhez értő fizikusok.
Nézz utána. Kezdhetek Willie Soon megcáfolásával.
Senkinek nincs a klímarendszer működését megjósolni tudó modellje, és ha valaki előáll valamilyen hülye elmélettel, hogy egyetlen CO2 ‘tekerőgombbal’ kvázi lehet szabályozni, annak kell bizonyítania hogy igaz, nem pedig másoknak ellenbizonyítani, hogy hülyeség a A felállított de soha nem bizonyított modell.
Persze a klímariogatásból sokan remekül megélnek és gazdaságpoltikai bunkósbotként is remekül használható.
Sajnos hiteltelen az általad linkelt előadó, mert politikailag elfogult és az általa kedvelt ideológiához igazítja a csúsztatásait.
Nálam már a Red Pill kritikája kiverte a biztosítékot, ami valószínűleg nálad is így lenne, ha megnézted volna a filmet... Egyszerűen nem éri meg rászánni az időt. Persze ha valaki szimpatizál vele és a nézeteivel, akkor az más eset, csak ne állítsuk be úgy, mintha ő valami független tudós lenne, mert nem az.
M
molnibalage
Guest
Most megint végignéztesz velem (vagy az más volt?) egy 45 perces videót? Az előző videóban is összevissza handabandázott a linket fickó.
Semmi más?
Meg a földtengely dőlésszöge.
Meg az, hogy ez melyik évszakban milyen és hogyan változik évtizedek, évszázadok alatt.
Meg olyan dolgok is vannak, hogy alacsonyabb-magasabb naptevékenység befolyásolja a földrengések, vulkánkitörések gyakoriságát.
Meg olyan tényezők, amiket nem is gondolnánk...
..
Vicces amúgy, hogy a Nap energiasugárzásában ezt a változást nagyvonalúan negligálnád, míg a hangyaf@sznyi mennyiségben lévő CO2
méghangyaf@sznyibb koncentrációváltozását meg elfogadnád egyedüli melegedést kiváltó oknak!
M
molnibalage
Guest
Csak a hülye nem ismeri a Milanković ciklust...
És szerint egy 26 ezer éves periódus idejű valaminek 20 év alatt mi a hatása?
Mi lenne, ha számokkal és arányokkal dolgoznánk...? 20-80 év vs 26000 ezer. Ebből hogyan lesz ugrásfüggvény úgy, hogy pont fentebb a tagadók érvelnek azzal, hogy mi volt 500-2000 éve. Most akkor ez így mi...?
A ciklus a jégkorszakok periódusidejére az részleges magyarázatot és a 100 év alatti ugrásra meg semmit.
Meg fogom nézni, de időpocsékolás lesz már az első 5 perc alapján.
Azért az sem igaz,hogy nem számit a CO2.Hogy hogyan állapitották meg azt nemtudom,de...
Mikor elterjedt a kovamoszat,kivonta kivonta a légkörből a CO2t a légkörből.Létrejött a hógolyó Föld emiatt.Vagyis a teljes Földre kiterjedő jégkorszak.És ez többször is előfordult.A kúlönösen meleg időszakokban meg magas volt a CO2 szint.Van jelentősége.
Ami biztos,hogy ez egy ősszetett folyamat,amit igazán nem is értünk pontosan.
Ezt ugye viccnek szántad...?
A nap teljesítményének változása az utóbbi 30 évben 0,01%. 1000W/m2 teljesítmény nagyságban tized W/m2 teljesítmény változás.
Történelmi léptékben is kb. fing a szélben és pont akkor húzott bele a felmelegedés, amikor csökkent.
A baj az, hogy érveket nem látok, meg forrásokat. Csak személyeskedést...
Feltettem egy kérdést és nem tudományos vonalon válaszolsz...
Tele van az internet (is) meg a szakirodalom ellenérvekkel, meg más tényezők jelentőségének a taglalásával.
Csak mára ebből is hitkérdés lett, egy vallás!
..
Ha nem támogatod a klímaharcot és nem haragszol eléggé a CO2-re akkor rossz csávó vagy, ha támogatod a klímaharcot és átkozod a CO2-t, akkor meg f@szagyerek vagy és helyed van a klubban.
..
Nekem amúgy mindegy ez az egész hajcihő, mert jobbára csak mosolyt csal az arcomra, hogy éppen mi a divat ebben. A hetvenes években még a jégkorszaktól féltek a National Geographicban is és a globális lehűléstől. Tudósok még beadványokat is írtak az éppen aktuális amerikai elnököknek.
..
Azt azért elszomorítónak tartom, hogy pl. giga pénzekért fejlesztenek a gyártók pl. 5,1 mikrogramm/mittudoménmilyen kibocsátású motorok helyett 4,9 mikrogramm/mittudoménmilyen kibocsátású motorokat miközben PET palackba van téve már minden. Ja, és várjuk az eredményt, hogy hidegebb legyen!
Vicc!
Konyhanyelven: A rohadt komplex összefüggéseknek, amik az éghajlat vàltozàsait befolyàsolják és amit csak részben ismernek és képtelenek megbizhatóan lemodelezni, a CO2 változás a monokauzàlis okozója. Hm...
M
molnibalage
Guest
Figyu, amikor valaki olyan baromsággal jön, hogy a 0,01% változása a sugárzásnak van hatása, amikor a légkör páratartalma és az abeldó egész számú százalékkal változtatják meg azt, hogy mi van IR tartományban akkor mi a búbánatról beszélgessük? Nagyságrendeket sem sikerült az egyenletben eltalálni.
Az ember azzal, hogy kiirtotta az erdőket és monokultúrát tol az átszabda a szárazföldek abeldóját.
Vagy pl. a légkör IR visszaverődési tényezője mennyit változott?
Ezt mérjétek már össze első körben a 0,01% bementtel. A Nap az egyetlen forrás. És ennyire stabil.
Umm... te most egy olyan formával beszélsz, aki csillagállásokkal magyaráz világpolitikát....
M
molnibalage
Guest
Hát valahol mulatságot, hogy 15. percig sem mond még semmit, de amit mond, az is a Napos képes benyögésed cáfolja.
Hogy a Nap az egyetlen hőforrása a Földnek és a klímaváltozás abból adódik, hogy a Föld légköre mennyit enged be és mennyit ver vissza és mi esik csapdába. (nem nézzük a 26 ezer éves ciklus ez 150 éves időtartamnál). Na, mivel a nap sugárzási teljesítménye 0,5W változást sem nagyon ért el, akkor mégis mi a túróról beszélünk...?
Persze ezzel sem mondott semmit, amit egy nem kőhülye ember ne tudna...
Wood és Loock kísérlete.
https://www.klimarealista.hu/gondolatok-a-klimarol-az-antropogen-klimahatasrol-akh/
..
Mivel a felhőborítottság adott (~70 § állandóan a Föld felszíne felett), így az az alatti légréteg CO2 tartalmától függetlenül is "elvégződik" a hővisszaverés a felhő miatt! Akár 0,04, akár pl. 1% lenne a légköri CO2!
M
molnibalage
Guest
16:45
Igen, a városokban melegebb van, mint a természet közepén. Csak akkor mit kezd azzal, hogy ott is kurva meleg van, ami nem város? Gleccserek tűntek el teljesen 100 év alatt több száz km-re városoktól. Mert meleg van.
Vagy akkor mi a frásztól vannak szinte teljesen jégmentes nyár az északi sarkvidéken, amiről nem hallottak 120 éve, amikor még az átjáró keresték?
Ez barom csak annyit csinált, hogy egy város és egy semmi közepén levő mérési sort mért össze. Nem azt, hogy sok ezer vagy tízezer pontot, amit a Földön mértek.
20. percnél vagyok és hülyeségével csak az agyam bassza fel. Mikor csinálhattam volna ezalatt az idő alatt is valami hasznosat.
Egy egy clickbait előadás. Semmi több.
Igen, a városokban melegebb van, mint a természet közepén. Csak akkor mit kezd azzal, hogy ott is kurva meleg van, ami nem város? Gleccserek tűntek el teljesen 100 év alatt több száz km-re városoktól. Mert meleg van.
Vagy akkor mi a frásztól vannak szinte teljesen jégmentes nyár az északi sarkvidéken, amiről nem hallottak 120 éve, amikor még az átjáró keresték?
Ez barom csak annyit csinált, hogy egy város és egy semmi közepén levő mérési sort mért össze. Nem azt, hogy sok ezer vagy tízezer pontot, amit a Földön mértek.
20. percnél vagyok és hülyeségével csak az agyam bassza fel. Mikor csinálhattam volna ezalatt az idő alatt is valami hasznosat.
Egy egy clickbait előadás. Semmi több.
Willie Soon was born in Kangar, Malaysia, in 1966. He attended Khoon Aik Primary School in Kangar, Perlis, then Sekolah Menengah Syed Sirajudin Secondary School in Jejawi, Perlis, and Sekolah Menengah Dato Sheikh Ahmad Secondary School in Arau, Perlis.[1]
To further his education he emigrated to the United States in 1980 and attended the University of Southern California, receiving a B.Sc. in 1985, followed by a M.Sc. in 1987 and then a Ph.D. in Aerospace Engineering [with distinction] in 1991.[12][13]His doctoral thesis was titled Non-equilibrium kinetics in high-temperature gases.[14]
He received the IEEE Nuclear and Plasma Sciences Society Graduate Scholastic Award in 1989 and the Rockwell Dennis HuntScholastic Award from the University of Southern California in 1991.[15]
After completing his Ph.D., Soon took up a post-doctoral research position at the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics. He has been doing research in astrophysics and Earth science there as an externally funded employee since 1991.[1]He also was an astronomer at the Mount Wilson Observatory[16]a senior scientist at the George C. Marshall Institute think tank,[16][17]the chief science adviser to the oil industry-funded Science and Public Policy Institute,[18]and an Adjunct Professor of the Faculty of Science and Environmental Studies of the University of Putra, Malaysia.[19]In 2004, Soon received the "Petr Beckmann Award for outstanding contributions to the defense of scientific truth" from the conservative Doctors for Disaster Preparedness,[20]group"In 2014, Soon received the "Courage in Defense of Science award" from a conservative think tank, the now defunct George C. Marshall Institute.[23]