Beszélgető

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

milagro

Well-Known Member
2019. szeptember 28.
11 895
25 832
113
Ami azt illeti,a jégkorszak meghatározása
jégkorszak van a Földön,ha annak bármely pontján(vagyis a sarkvidékeket is beleértve) van a tengerszinten egész éven át megmaradó jég.
Szóval jégkorszakban élünk.Egy un köztes felmelegedő időszakban.Bár ami azt illeti,hogy ez köztes vagy egy felmelegedő klimakorszak kezdete,nincs ember aki meg tudná mondani.Meglehet,hogy az emberi tevékenység adja azt a "pillangószárny" lebbentést,ami felmelegedésbe löki a klimát.De számitógépes modelen már olyan is jött ki,hogy ellenkezőleg.A gyorsan olvadó grönlandi jég nagy édesviztőmege megszakitja a Golf áramlást(vagy délebre helyezi),és ezért bekeményedik a jégkorszak.Utólag megmondom,előre tudjisten.
Grönlandi jégminták elemzése alapján a történélem elötti időkben is voltak gyors klimaváltozások.De ezzek még mindig a jégkorszak határain belül estek.Különben elolvadt volna az a jég,amit elemeznek.
Rómaiak bort termeltek dél angliában.Annyival melegebb volt az éghajlat.
Szóval az néghajlat mindig is változott.Hol gyorsan,hol lassabban,de változott.
Ettöl függetlenül természetvédelemre szükség van.Na nem a Föld,vagy a nagybetűs Élet miatt.Az egy atomháborút is túlélne.Nekünk van szükségünk egy számunkra ideális éghajlatra.

Ennyi!
A temérdek kidobott pénzt meg költsük valóban értelmes természet- és környezetvédelemre.
Tisztítsuk meg a vizeinket, ne szennyezzük a tavakat, tengereket, igyekezzünk átállni egy vegyszermentesebb életmódra.
Ha az éghajlat meg változik, akkor alkalmazkodjunk.
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 754
113
Nem klímaszorgonó.
Azt viszont nem látom, hogy mi a buli abban és az összes klímatagadóban, hogy tagadásban éltek.
Vagy akkor mutassátok már meg, hogy mi az a természeti ok és nem emberi, ami miatt az átlaghőmérséklet úgy lőtt ki 300 év alatt, hogy az földtörténeti szemmel nézve ugrásfüggvény.

Erre eddig minden tagadó képtelen volt. Csak lapított...

A kérdésedre a válasz:

PIA03149.en.jpg
 
M

molnibalage

Guest
A kérdésedre a válasz:

PIA03149.en.jpg
Ezt ugye viccnek szántad...?
A nap teljesítményének változása az utóbbi 30 évben 0,01%. 1000W/m2 teljesítmény nagyságban tized W/m2 teljesítmény változás.

Történelmi léptékben is kb. fing a szélben és pont akkor húzott bele a felmelegedés, amikor csökkent.
TvsTSI.png


Senki nem él tagadásban, csak ez a genger-kobold próbálja úgy beállítani, mintha mindenki más hülye lenne rajta és a politikailag vele szimpatizálókon kívül. Ez gáz.
A baj az, hogy érveket nem látok, meg forrásokat. Csak személyeskedést...
Feltettem egy kérdést és nem tudományos vonalon válaszolsz...
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 238
33 527
113
A kérdésedre a válasz:

PIA03149.en.jpg
A kontinens vándorlás tűnik nagyon fontos tényezőnek.Azok behatárolják a tengeráramlásokat.Legalábbis az Anktartisz azután jegesedett el,hogy megszünt a Dél Amerikával való összeködtetése.De ez is eléggé tudjisten kategória
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 754
113
A kontinens vándorlás tűnik nagyon fontos tényezőnek.Azok behatárolják a tengeráramlásokat.Legalábbis az Anktartisz azután jegesedett el,hogy megszünt a Dél Amerikával való összeködtetése.De ez is eléggé tudjisten kategória

Rengeteg egyéb faktor van (áramlatok, vízpára, mágneses mezők vándorlása) de alapvetően minden hő a Napból jön, és olyan óriási a diffi léptékben, hogy minden más kb. tizedrendű.

Egy napkitörés az egész Föld méretének többszöröse lehet, a CO2 elmélet meg kb. azon a szinten van mintha pókhálóval akarnál nehéztüzérségi gránátot megfogni.
 
  • Tetszik
Reactions: milagro

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 754
113
Továbbra is fellengzős duma megy. Senkit nem érdekel az égitestek mérete. Nem releváns a felvetett kérdésben. A Nap a Földre sugárzási teljesítménnyel hat és a Nap-Föld távolság számít. Semmi más.

Akkor az a legalapját sem sikerült felfognod a történetnek és továbbra is ragaszkodsz a mesédhez. Ez kb. mágikus gondolkodás.
 
M

molnibalage

Guest
Rengeteg egyéb faktor van, de alapvetően minden hő a Napból jön, és olyan óriási a diffi léptékben, hogy minden más kb. tizedrendű.

Egy napkitörés az egész Föld méretének többszöröse lehet, a CO2 elmélet meg kb. azon a szinten van mintha pókhálóval akarnál nehéztüzérségi gránátot megfogni.
Te figyelj, ránéztél a fenti diagramra? A nap sugárzási teljesítménye 0,01% léptékben változik. A földi klímát nézve a legstabilabb input. Gyakorlatilag lényegtelen ez a változás.

Akkor az a legalapját sem sikerült felfognod a történetnek és továbbra is ragaszkodsz a mesédhez. Ez kb. mágikus gondolkodás.
Fizikai modellel válaszold meg, hogy hol tévedek. Ne személyeskedéssel. Ha te egy rendszer bemenő teljesítményét 0,01%-kal változtatod meg 20 év alatt és úgy, hogy csökken, akkor mitől van, hogy amitől hőmérséklet mérünk 20 évből 18 vagy 19 lenyomja az előző 150-et?

A Föld abeldóját ehhez a 0,01% léptékhez képest elég brutális mértékben átszabta az emberiség, ahol a légkör egyéb paramétereit. Nem 0,01% léptékben...
 
  • Tetszik
Reactions: Miskolci Ogre

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 754
113
Fizikai modellel válaszold meg, hogy hol tévedek. Ne személyeskedéssel.

Azt hogy ez mágikus gondolkodás nem én mondom, hanem a klímarendszerhez értő fizikusok.

Nézz utána. Kezdhetek Willie Soon megcáfolásával.


Senkinek nincs a klímarendszer működését megjósolni tudó modellje, és ha valaki előáll valamilyen hülye elmélettel, hogy egyetlen CO2 ‘tekerőgombbal’ kvázi lehet szabályozni, annak kell bizonyítania hogy igaz, nem pedig másoknak ellenbizonyítani, hogy hülyeség a A felállított de soha nem bizonyított modell.

Persze a klímariogatásból sokan remekül megélnek és gazdaságpoltikai bunkósbotként is remekül használható.
 
  • Tetszik
Reactions: mind1 and milagro

zeal

Well-Known Member
2014. április 9.
7 958
22 843
113
A baj az, hogy érveket nem látok, meg forrásokat. Csak személyeskedést...
Feltettem egy kérdést és nem tudományos vonalon válaszolsz...
Sajnos hiteltelen az általad linkelt előadó, mert politikailag elfogult és az általa kedvelt ideológiához igazítja a csúsztatásait.
Nálam már a Red Pill kritikája kiverte a biztosítékot, ami valószínűleg nálad is így lenne, ha megnézted volna a filmet... Egyszerűen nem éri meg rászánni az időt. Persze ha valaki szimpatizál vele és a nézeteivel, akkor az más eset, csak ne állítsuk be úgy, mintha ő valami független tudós lenne, mert nem az.
 
M

molnibalage

Guest
Azt hogy ez mágikus gondolkodás nem én mondom, hanem a klímarendszerhez értő fizikusok.

Nézz utána. Kezdhetek Willie Soon megcáfolásával.


Senkinek nincs a klímarendszer működését megjósolni tudó modellje, és ha valaki előáll valamilyen hülye elmélettel, hogy egyetlen CO2 ‘tekerőgombbal’ kvázi lehet szabályozni, annak kell bizonyítania hogy igaz, nem pedig másoknak ellenbizonyítani, hogy hülyeség a A felállított de soha nem bizonyított modell.

Persze a klímariogatásból sokan remekül megélnek és gazdaságpoltikai bunkósbotként is remekül használható.
Most megint végignéztesz velem (vagy az más volt?) egy 45 perces videót? Az előző videóban is összevissza handabandázott a linket fickó.
 

milagro

Well-Known Member
2019. szeptember 28.
11 895
25 832
113
Továbbra is fellengzős duma megy. Senkit nem érdekel az égitestek mérete. Nem releváns a felvetett kérdésben. A Nap a Földre sugárzási teljesítménnyel hat és a Nap-Föld távolság számít. Semmi más.

Semmi más?
Meg a földtengely dőlésszöge.
Meg az, hogy ez melyik évszakban milyen és hogyan változik évtizedek, évszázadok alatt.
Meg olyan dolgok is vannak, hogy alacsonyabb-magasabb naptevékenység befolyásolja a földrengések, vulkánkitörések gyakoriságát.
Meg olyan tényezők, amiket nem is gondolnánk...
..
Vicces amúgy, hogy a Nap energiasugárzásában ezt a változást nagyvonalúan negligálnád, míg a hangyaf@sznyi mennyiségben lévő CO2
méghangyaf@sznyibb koncentrációváltozását meg elfogadnád egyedüli melegedést kiváltó oknak!
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 754
113
Te kértél levezetést, de ha nem akarod, ne nézd meg. Ennél sokkal hosszabbak is vannak, én megnéztem őket.
 
M

molnibalage

Guest
Semmi más?
Meg a földtengely dőlésszöge.
Meg az, hogy ez melyik évszakban milyen és hogyan változik évtizedek, évszázadok alatt.
Meg olyan dolgok is vannak, hogy alacsonyabb-magasabb naptevékenység befolyásolja a földrengések, vulkánkitörések gyakoriságát.
Meg olyan tényezők, amiket nem is gondolnánk...
..
Vicces amúgy, hogy a Nap energiasugárzásában ezt a változást nagyvonalúan negligálnád, míg a hangyaf@sznyi mennyiségben lévő CO2
méghangyaf@sznyibb koncentrációváltozását meg elfogadnád egyedüli melegedést kiváltó oknak!
Csak a hülye nem ismeri a Milanković ciklust...
És szerint egy 26 ezer éves periódus idejű valaminek 20 év alatt mi a hatása?
Mi lenne, ha számokkal és arányokkal dolgoznánk...? 20-80 év vs 26000 ezer. Ebből hogyan lesz ugrásfüggvény úgy, hogy pont fentebb a tagadók érvelnek azzal, hogy mi volt 500-2000 éve. Most akkor ez így mi...?

A ciklus a jégkorszakok periódusidejére az részleges magyarázatot és a 100 év alatti ugrásra meg semmit.

Te kértél levezetést, de ha nem akarod, ne nézd meg. Ennél sokkal hosszabbak is vannak, én megnéztem őket.
Meg fogom nézni, de időpocsékolás lesz már az első 5 perc alapján.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 238
33 527
113
Azt hogy ez mágikus gondolkodás nem én mondom, hanem a klímarendszerhez értő fizikusok.

Nézz utána. Kezdhetek Willie Soon megcáfolásával.


Senkinek nincs a klímarendszer működését megjósolni tudó modellje, és ha valaki előáll valamilyen hülye elmélettel, hogy egyetlen CO2 ‘tekerőgombbal’ kvázi lehet szabályozni, annak kell bizonyítania hogy igaz, nem pedig másoknak ellenbizonyítani, hogy hülyeség a A felállított de soha nem bizonyított modell.

Persze a klímariogatásból sokan remekül megélnek és gazdaságpoltikai bunkósbotként is remekül használható.
Azért az sem igaz,hogy nem számit a CO2.Hogy hogyan állapitották meg azt nemtudom,de...
Mikor elterjedt a kovamoszat,kivonta kivonta a légkörből a CO2t a légkörből.Létrejött a hógolyó Föld emiatt.Vagyis a teljes Földre kiterjedő jégkorszak.És ez többször is előfordult.A kúlönösen meleg időszakokban meg magas volt a CO2 szint.Van jelentősége.
Ami biztos,hogy ez egy ősszetett folyamat,amit igazán nem is értünk pontosan.
 

milagro

Well-Known Member
2019. szeptember 28.
11 895
25 832
113
Ezt ugye viccnek szántad...?
A nap teljesítményének változása az utóbbi 30 évben 0,01%. 1000W/m2 teljesítmény nagyságban tized W/m2 teljesítmény változás.

Történelmi léptékben is kb. fing a szélben és pont akkor húzott bele a felmelegedés, amikor csökkent.
TvsTSI.png



A baj az, hogy érveket nem látok, meg forrásokat. Csak személyeskedést...
Feltettem egy kérdést és nem tudományos vonalon válaszolsz...

Tele van az internet (is) meg a szakirodalom ellenérvekkel, meg más tényezők jelentőségének a taglalásával.
Csak mára ebből is hitkérdés lett, egy vallás!
..
Ha nem támogatod a klímaharcot és nem haragszol eléggé a CO2-re akkor rossz csávó vagy, ha támogatod a klímaharcot és átkozod a CO2-t, akkor meg f@szagyerek vagy és helyed van a klubban.
..
Nekem amúgy mindegy ez az egész hajcihő, mert jobbára csak mosolyt csal az arcomra, hogy éppen mi a divat ebben. A hetvenes években még a jégkorszaktól féltek a National Geographicban is és a globális lehűléstől. Tudósok még beadványokat is írtak az éppen aktuális amerikai elnököknek.
..
Azt azért elszomorítónak tartom, hogy pl. giga pénzekért fejlesztenek a gyártók pl. 5,1 mikrogramm/mittudoménmilyen kibocsátású motorok helyett 4,9 mikrogramm/mittudoménmilyen kibocsátású motorokat miközben PET palackba van téve már minden. Ja, és várjuk az eredményt, hogy hidegebb legyen!
Vicc!
 
M

molnibalage

Guest
Tele van az internet (is) meg a szakirodalom ellenérvekkel, meg más tényezők jelentőségének a taglalásával.
Csak mára ebből is hitkérdés lett, egy vallás!
..
Ha nem támogatod a klímaharcot és nem haragszol eléggé a CO2-re akkor rossz csávó vagy, ha támogatod a klímaharcot és átkozod a CO2-t, akkor meg f@szagyerek vagy és helyed van a klubban.
..
Nekem amúgy mindegy ez az egész hajcihő, mert jobbára csak mosolyt csal az arcomra, hogy éppen mi a divat ebben. A hetvenes években még a jégkorszaktól féltek a National Geographicban is és a globális lehűléstől. Tudósok még beadványokat is írtak az éppen aktuális amerikai elnököknek.
..
Azt azért elszomorítónak tartom, hogy pl. giga pénzekért fejlesztenek a gyártók pl. 5,1 mikrogramm/mittudoménmilyen kibocsátású motorok helyett 4,9 mikrogramm/mittudoménmilyen kibocsátású motorokat miközben PET palackba van téve már minden. Ja, és várjuk az eredményt, hogy hidegebb legyen!
Vicc!
Figyu, amikor valaki olyan baromsággal jön, hogy a 0,01% változása a sugárzásnak van hatása, amikor a légkör páratartalma és az abeldó egész számú százalékkal változtatják meg azt, hogy mi van IR tartományban akkor mi a búbánatról beszélgessük? Nagyságrendeket sem sikerült az egyenletben eltalálni.

Az ember azzal, hogy kiirtotta az erdőket és monokultúrát tol az átszabda a szárazföldek abeldóját.
Vagy pl. a légkör IR visszaverődési tényezője mennyit változott?
Ezt mérjétek már össze első körben a 0,01% bementtel. A Nap az egyetlen forrás. És ennyire stabil.
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 459
15 892
113
Figyu, amikor valaki olyan baromsággal jön, hogy a 0,01% változása a sugárzásnak van hatása, amikor a légkör páratartalma és az abeldó egész számú százalékkal változtatják meg azt, hogy mi van IR tartományban akkor mi a búbánatról beszélgessük? Nagyságrendeket sem sikerült az egyenletben eltalálni.

Az ember azzal, hogy kiirtotta az erdőket és monokultúrát tol az átszabda a szárazföldek abeldóját.
Vagy pl. a légkör IR visszaverődési tényezője mennyit változott?
Ezt mérjétek már össze első körben a 0,01% bementtel. A Nap az egyetlen forrás. És ennyire stabil.

Umm... te most egy olyan formával beszélsz, aki csillagállásokkal magyaráz világpolitikát....
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 2822