Beszélgető

[Wilson]

A rejtett rendszerellenségeket is ki kell gyomlálni!

Ok,de ezzel az érveléssel csak annyi aprócska probléma van,hogy egy ezen az elven alapuló rendszer a rendszer híveit ugyanúgy Szibériába küldi,mint a "rejtett rendszerellenségeket".És ezt sajnos történelmi tényekkel lehet igazolni.Én személy szerint nem szeretnék személyes tapasztalatokat szerezni egy ilyen rendszerrel kapcsolatban.

 

[alali77]

Linkelnéd ezeket és úgy, hogy mi is volt az oka a büntetéseknek?

https://www.businessinsider.com/twe...eting-your-frustration-about-a-flight-delay-9
Nyilván más gyilkossággal fenyegetőzni mint véleményt írni.

 

[Kurfürst]

Tiszteletben tartva a véleményedet,remélem ez az ország még nem tart ott,hogy valakit a véleményéért vagy mert kritizálja a kormányt börtönbe zárják.

Pedig a rémhírterjesztés, közösség elleni izgatás, náci/kommunista bűnök tagadása pontosan ilyen szabadságvesztéssel bünthethető ‘vélemény bűncselekmény’.

Itthon, és más országokban is, és nem tegnap óta.

Tudomásul kell venni, hogy vannak olyan élethelyzetek, amikor az ilyen ‘vélemény’ nyilvános terjesztése olyan súlyos következményekkel járhat, aminél már fontosabb az ahhoz fűződő közérdek, hogy ezt vagy magadban tartsd, vagy csak a szűk környezetedben folytass róla eszmecserét.

A facebookon tömeghalál vizionálása és a pánikkeltés pont nem ilyen.

 

[Wilson]

Pedig a rémhírterjesztés, közösség elleni izgatás, náci/kommunista bűnök tagadása pontosan ilyen szabadságvesztéssel bünthethető ‘vélemény bűncselekmény’. Itt, és más országokban is.

Igen de ebben az esetben ilyenről szó sincsen,ahogy azt az eljáró hatóság is elismerte.

 

[Törölt tag 1711]

Ok,de ezzel az érveléssel csak annyi aprócska probléma van,hogy egy ezen az elven alapuló rendszer a rendszer híveit ugyanúgy Szibériába küldi,mint a "rejtett rendszerellenségeket".És ezt sajnos történelmi tényekkel lehet igazolni.Én személy szerint nem szeretnék személyes tapasztalatokat szerezni egy ilyen rendszerrel kapcsolatban.

A te egyéni véleményed senkit se érdekel, a munkásosztályt meg kell védeni az intellektuális fertőtől és önnön tisztátatalan gondolataitól, járjon ez bármekkora áldozattal részükről.

 

[Kurfürst]

Igen de ebben az esetben ilyenről szó sincsen,ahogy azt az eljáró hatóság is elismerte.

A hatóság dolga csak az ügy felderítése, nem az ítélkezés, a nyomozáshoz pedig elég az alapos gyanú.

Aztán hogy lesz-e belőle vádemelés és/vagy bűnösséget megállapító ítélet az már csak az ügyészségen és a bíróságon múlik, az ügyész meg gyakorlatilag előre kiszűri/kiszórja azokat az ügyeket, ahol erre esély sincsen.

Kihallgatni attól még lehet.

 

[enzo]

Linkelnéd ezeket és úgy, hogy mi is volt az oka a büntetéseknek?

Gondolom gyűlöletbeszéd, amibe beletartozhat bármi ami nem PC, jogértelmezés kérdése. Vagy pl. nagy felzúdulást keltő bűncselekmények után fenyegető szövegek posztolása, hogy mit tennének az elkövetővel stb. De álhírek terjesztése is lehet ok, mivel az is tényállás.

Arrests for offensive Facebook and Twitter posts soar in London

Is it right to jail someone for being offensive on Facebook or Twitter?

 

[zeal]

Itt egy másik példa. Talán korábban linkelve is volt a fórumra.

https://www.dailymail.co.uk/news/ar...d-children-calling-transgender-woman-man.html
"Mother, 38, is arrested in front of her children and locked in a cell for seven HOURS after calling a transgender woman a man on Twitter ..."

 

[enzo]

Linkelnéd ezeket és úgy, hogy mi is volt az oka a büntetéseknek?

De egyébként a szélsőbal is szokott panaszkodni, hogy twitterezésért is börtönbe lehet kerülni (ez egy amcsi szélsőbalos weboldal cikke tíz évvel ezelőttről vagyis a legsötétebb Obama-diktatúra idejéből):

How Your Twitter Account Could Land You in Jail

 

[Wilson]

A te egyéni véleményed senkit se érdekel, a munkásosztályt meg kell védeni az intellektuális fertőtől és önnön tisztátatalan gondolataitól, járjon ez bármekkora áldozattal részükről.

Szerintem így ismeretlenül is tiszteljük meg a másik személyét azzal,hogy nem visszük el ezt a vitát a személyeskedés irányába.Tehát ha úgy gondolod győz meg engem érvekkel,hogy miért is lenne erre szukség'':
"munkásosztályt meg kell védeni az intellektuális fertőtől és önnön tisztátatalan gondolataitól, járjon ez bármekkora áldozattal részükről."

 

[Wilson]

A hatóság dolga csak az ügy felderítése, nem az ítélkezés, a nyomozáshoz pedig elég az alapos gyanú.

Aztán hogy lesz-e belőle vádemelés és/vagy bűnösséget megállapító ítélet az már csak az ügyészségen és a bíróságon múlik, az ügyész meg gyakorlatilag előre kiszűri/kiszórja azokat az ügyeket, ahol erre esély sincsen.

Kihallgatni attól még lehet.

Ezzel az a probléma,hogy az illetőt a Facebookra kiírt véleménye alapján vitték be kihallgatni ahol közölték vele,hogy nem követett el bűncselekményt,holott ezt a Facebookra leírtak alapján is el lehet dönteni.Ebből az következik,hogy csak azért vitték be,hogy egy kicsit ráijjesszenek.

 

[Törölt tag 008]

Azért ne állítsuk már be normálisnak...
Pár éve még meghőköltünk volna egy ilyentől...lassan főznek meg minket a saját levünkben.

Szóval nem írtam. Csak ne köpködjünk be, ha kint is ez van.

Amúgy igen, nem normális dolog. A social media az kb egy piactér. Mindenki pletytkál, ordibál, fenyegetőzik, közben kilopják a pénztárcád (adataid). Rendőrt hívsz, ő azt mondja, hagy kiabáljon, vagy ha pofon is volt elvisz, de úgyis kienged, a zsebtolvajra meg szétteszi a kezét, hogy amikor felmentél a fácsére aláírtad, hogy az oldal használatával belegyezel abba, hogy az adataidat, a kamerád mikrofonod adatait hirdetésekhez felhasználhassák. Sorry.

Hülye világban élünk. Orwell forog a sírjában. Ha ledobnánk Szentendrén átfúrná Szigetszentmiklósig az 5-ös metrót.

 

[Kurfürst]

Ezzel az a probléma,hogy az illetőt a Facebookra kiírt véleménye alapján vitték be kihallgatni ahol közölték vele,hogy nem követett el bűncselekményt,holott ezt a Facebookra leírtak alapján is el lehet dönteni.Ebből az következik,hogy csak azért vitték be,hogy egy kicsit ráijjesszenek.

A Facebook nagy nyilvánosság, az meg hogy "halálba küldesz ezreket" nem vélemény, hanem egy alaptalan rémhír. A kérdés itt legfeljebb az, hogy alkalmas-e a védekezés eredményességének akadályozására vagy meghiúsítására.

Marhaság. A nyomozati eljárás ment a maga rendjében, az illetővel a gyanúsítást közölték, kihallgatták, megállapították hogy nem volt bűncselekmény, eljárás megszüntetve. Elég mókás lenne, ha mindenféle nyomozati munka nélkül lehetne vádat emberek ellen az ügyészség, és meg sem hallgatná a gyanúsított védekezését.

Javaslom a Be. és a Btk. alapos tanulmányozását a további elméletgyártás helyett.

 

[molnibalage]

Marhaság. A nyomozati eljárás ment a maga rendjében, az illetővel a gyanúsítást közölték, kihallgatták, megállapították hogy nem volt bűncselekmény, eljárás megszüntetve. Elég mókás lenne, ha mindenféle nyomozati munka nélkül lehetne vádat emberek ellen az ügyészség, és meg sem hallgatná a gyanúsított védekezését.

Javaslom a Be. és a Btk. alapos tanulmányozását a további elméletgyártás helyett.

Ránézel, elolvasod, értelmezed, majd kiderül, hogy nincs semmiféle bűncselekmény.
Vagy megváltoztatja meg a leírt szöveg jelentését az, hogy valakivel beszélsz...?

 

[jurgenbauer]

Azért ne állítsuk már be normálisnak...
Pár éve még meghőköltünk volna egy ilyentől...lassan főznek meg minket a saját levünkben.

Annyira lassan, hogy még Leon is mehet jogsira.

 

[papajoe]

Maximálisan.
Be kell vezetni ebben is egy pontrendszer, akinek lenullázódik annak irány Szibéria.

Elég lenne Zsadányban pár hónap....

 

[Törölt tag 008]

Annyira lassan, hogy még Leon is mehet jogsira.

Remélem a bíró, az ügyész és jópár támogató ballibbant most a gyerekét beíratja oda iskolába. Természetesen a közös osztályba.

 

[papajoe]

Már hogyne valósult volna meg? Uszítás, tömeghalál vízionálása, a kormány ki akar írtani minket, mindezt úgy, hogy amúgy fogalma sincs mit jelent a tetőzés egy biológiai rendszerben. Mert most hírtelen mindenki virológus, és járványügyi szakértő lett ebben az országban, és ő jobban tudja. A tetőzés a legnagyobb szám, és punktum. Akkó a legnagyobb a veszély. (Amúgy nem, adabszurdum csökkenhet is az aktív betegek száma a felszálló szakaszban, és növekedhet a leszállóban)
Azt persze nem említi, hogy jól, vagy rosszul kiürítettek rengeteg aktív ágyat, így ha felfutnának a számok is bőven van tartalék a rendszerben. Ahogy az is kimarad, hogy mindezt az alapján, hogy az öregek otthonain kívüli esetszám olyan alacsony, hogy a korlátozások enyhítése nem csak lehetőség, hanem kötelesség. Ne felejtsük már el, értem én, hogy minden ember érték, de az abszolút földbe állt szolgáltató ipar dolgozói is emberek. És nem akarnak éhen halni. Szóval a vélemény odáig van rendben, amíg nem kelt pánikot.
De amúgy a gonosz elnyomó diktatúrában a 3/4 média fullban nyomja a kretént, pl a halálozási aránnyal. Kb minden valamire való szakmai oldal 1 m főre vetített halálozással számol, nálunk meg 10 percenként jelenik meg h mindmeghalunk. És még egyik újságíró se ül börtönben.
A helyzet az, hogy Őfelsége I. Ferenc József idején a magyar sajtó fel lenne függesztve. A bécs-budapesti póstaút mentén. Jelezvén, hogy a hatalmi ágak felelőssége a sajtóra is vonatkozik...

Erről van itt nagybaszó.
Annyi, hogy a papi mellett, az ellenzéki sajtó 86%-át is el lehetett /kellett volna vinni, mondjuk 3 napi vizsgálatiba, egy 12 személyes cellába, ahol nem ó a többség, meg hirtelen kiszabni - vagyoni helyzetnek megfeleloen-némi pénzbuntit, a festoi Szibéria csak a hazaáruló politikusoknak, meg a lopással lebukott kormánypárti polutikusoknak legyen opció.

 

[papajoe]

A te egyéni véleményed senkit se érdekel, a munkásosztályt meg kell védeni az intellektuális fertőtől és önnön tisztátatalan gondolataitól, járjon ez bármekkora áldozattal részükről.

Meg bizony, akár saját magától is meg kell védeni!

 

[Kurfürst]

Ránézel, elolvasod, értelmezed, majd kiderül, hogy nincs semmiféle bűncselekmény.
Vagy megváltoztatja meg a leírt szöveg jelentését az, hogy valakivel beszélsz...?

Eljárásjogi garancia, hogy a gyanúsítást közölni kell vele, plusz van szubjektív bűnösségi elem (szándékosság/gondatlanság) is - mennyire fogta át a tudata, hogy mit csinál, meg mi lehet a következménye, meg ilyenek.

A gondatlan elkövetés csak és kizárólag akkor büntethető, ha Btk-ban kifejezetten ott van hogy a gondatlan elkövetési alakzatot is büntetni kell, lásd közlekedési bcs-k.

Itt ilyen gondatlan elkövetés viszont nincs, csak a szándékos elkövetés a bcs.

Btk. 337. §
(1) Aki közveszély színhelyén nagy nyilvánosság előtt a közveszéllyel összefüggésben olyan valótlan tényt vagy való tényt oly módon elferdítve állít vagy híresztel, amely a közveszély színhelyén alkalmas az emberek nagyobb csoportjában zavar vagy nyugtalanság keltésére, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Aki különleges jogrend idején nagy nyilvánosság előtt olyan valótlan tényt vagy való tényt oly módon elferdítve állít vagy híresztel, amely alkalmas arra, hogy a védekezés eredményességét akadályozza vagy meghiúsítsa, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Az (1) bek. nem új, 50 éve biztosan benne van a Btk-ban, a (2) amit most találtak ki, gondolom azért mert a (1) az a sima árvíz idején nem túl adekvát "ég a falu" elrikkantásokra lett még kitalálva, a vírusra meg kérdéses mennyire lehetett a "közveszély helyszínét" alkalmazni, károsnak viszont ugyanolyan káros.

Gondolom itt az lehetett a kulcsmondat hogy a faszi a napi frusztrációját vezette le a fészen és közel távolról eszébe sem jutott, hogy ezzel valamilyen járványügyi akadályozás lehet a következmény, mert szimplán egy idióta. De ha lett volna egyenes vagy eshetőleges szándéknak nyoma ("tudtam és akartam/leszartam mi lesz a következmény", avagy szabatosan:" Szándékosan követi el a bűncselekményt, aki cselekményének következményeit kívánja, vagy e következményekbe belenyugszik."), akkor a faszi lehet tovább lép egy szintet.

Így maradt sima gondatlan elkövetés ("Gondatlanságból követi el a bűncselekményt, aki előre látja cselekményének lehetséges következményeit, de könnyelműen bízik azok elmaradásában, vagy cselekménye lehetséges következményeit azért nem látja előre, mert a tőle elvárható figyelmet vagy körültekintést elmulasztja."), az meg nem büntethető ennél a bűncseleménynél, úgyhogy a nyomozás nem tárt fel szándékosságot, további balesetmentes közlekedést, viszontnemlátásra.

Még egyszer, ez egy több fokú eljárás, a nyomozó hatóság nem arról dönt, hogy bűnös-e vagy ártatlan, hanem felderíti hogy egyáltalán mi történt, volt-e tényleg bűncselekmény, kik és mit csináltak vagy nem csináltak, van-e egyáltalán értelme továbblépni az eljárásban, vagy már az elején látszik hogy értelmetlen az egész.

Ha igen, akkor előterjesztik vádra, az ügyész, aki kicsit jobban ott van dogmatikában és gyakorlatban meg eldönti hogy lehet-e egyáltalán vádat emelni és menjen-e az egész bíróhoz. Az esetek igen nagy százalékában eleve visszadobják, hogy nyomozgassanak még, vagy eleve rosszul értelmeztek valamit és hagyják a fenébe az egészet.

Ha a kihallgatásban összegyűjtött tények alapján is arra jut már a nyomozó is, hogy ez nem bűncselekmény (mert p. nem mondott olyat gyanúsítottként, hogy a Gyuribá fizet neki ezért, hogy ilyet terjesszen, és ezzel gebaszt okozzon), akkor meg az eljárást megszűntetik, és mehet a csudába.

B verzió, gépiesen lefolytatták az eljárást, azaz megfog, kihallgat, aztán vakarták a fejüket hogy ezt a ritka szarul kitalált tényállási elemet hogy a rákba lehetne erre megállapítani, mert amúgy az egész "alkalmas arra" kb. alkalmazhatatlan. Oké, ha lenne mondjuk kötelező vakcina és azt írná hogy ne engedd hogy beadják mert méreg az tiszta sor. De egyébként a dőlt betűs tényállási elem amit szerintem nemhogy nyomozati szinten, de bírónak max. találgatnia lehet majd az ilyen kicsit is szürke zónás ügyekben.