Beszélgető

[Wilson]

A Facebook nagy nyilvánosság, az meg hogy "halálba küldesz ezreket" nem vélemény, hanem egy alaptalan rémhír. A kérdés itt legfeljebb az, hogy alkalmas-e a védekezés eredményességének akadályozására vagy meghiúsítására.

Marhaság. A nyomozati eljárás ment a maga rendjében, az illetővel a gyanúsítást közölték, kihallgatták, megállapították hogy nem volt bűncselekmény, eljárás megszüntetve. Elég mókás lenne, ha mindenféle nyomozati munka nélkül lehetne vádat emberek ellen az ügyészség, és meg sem hallgatná a gyanúsított védekezését.

Javaslom a Be. és a Btk. alapos tanulmányozását a további elméletgyártás helyett.

Ez miért lenne elmélet gyártás az illetőt az alapján vitték be amit kiírt,feltételezem mielőtt kiküldték a rendőröket érte,egy illetékes elolvasta az emberke irományát, akkor törvénybe ütköző volt, a kihalgatás végén pedig már nem?

 

[enzo]

Ez miért lenne elmélet gyártás az illetőt az alapján vitték be amit kiírt,feltételezem mielőtt kiküldték a rendőröket érte,egy illetékes elolvasta az emberke irományát, akkor törvénybe ütköző volt, a kihalgatás végén pedig már nem?

Valószínűleg valakinek felkúrta az agyát a poszt, és feljelentette a rendőrségen rémhírterjesztésért, vagy csak a rendőröknek szóltak, hogy kéme megint egy rémhírterjesztő, akinek az elfogásáról be lehet számolni, és véletlenül pont őt találták elsőre.

 

[Kurfürst]

Ez miért lenne elmélet gyártás az illetőt az alapján vitték be amit kiírt,feltételezem mielőtt kiküldték a rendőröket érte,egy illetékes elolvasta az emberke irományát, akkor törvénybe ütköző volt, a kihalgatás végén pedig már nem?

A bcs. csak szándékosan követhető el, a szubjektív bűnösség pedig a csak az FB post alapján nem deríthető fel, ezért.

 

[blogen]

Ez miért lenne elmélet gyártás az illetőt az alapján vitték be amit kiírt,feltételezem mielőtt kiküldték a rendőröket érte,egy illetékes elolvasta az emberke irományát, akkor törvénybe ütköző volt, a kihalgatás végén pedig már nem?

Ezt, mint alapproblémát a szigorítás kapcsán már felvetették április folyamán:
"a bíráknak minden esetben az egyedi körülmények mérlegelése után kell döntést hoznia, a törvény szövege pedig nem segíti majd elő, hogy a rémhírterjesztés cselekményét egységesen ítéljék meg. A törvény szövegében jelentkező bizonytalansági problémákat ugyanis – mögöttes orvosi és/vagy járványügyi, illetve szociálpszichológiai ismeretek nélkül – nem lehetséges áthidalni pusztán dogmatikai érvekkel."

Ez nem valósul meg a gumiparagrafussá vált rémhírterjesztés kapcsán, pedig:
A jogbiztonság követelménye azt az elvárást fogalmazza meg a jogalkotóval szemben, hogy olyan normarendszert alkosson, amely az állampolgárok számára világossá teszi a jogalkotói akaratot, amelyben a „jog egésze, egyes részterületei és az egyes jogszabályok is világosak, egyértelműek, működésüket tekintve kiszámíthatóak és előreláthatóak a norma címzettjei számára.”
az idézetek forrásai

 

[Wilson]

Pont az általad idézet jogszabály zárja ki azt,hogy az irománya alapján eljusson odáig az ügy,hogy egy májusi hajnalon becsöngessen hozzá két rendőr egy házkutatási paranccsal.

Eljárásjogi garancia, hogy a gyanúsítást közölni kell vele, plusz van szubjektív bűnösségi elem (szándékosság/gondatlanság) is - mennyire fogta át a tudata, hogy mit csinál, meg mi lehet a következménye, meg ilyenek.

A gondatlan elkövetés csak és kizárólag akkor büntethető, ha Btk-ban kifejezetten ott van hogy a gondatlan elkövetési alakzatot is büntetni kell, lásd közlekedési bcs-k.

Itt ilyen gondatlan elkövetés viszont nincs, csak a szándékos elkövetés a bcs.

Btk. 337. §
(1) Aki közveszély színhelyén nagy nyilvánosság előtt a közveszéllyel összefüggésben olyan valótlan tényt vagy való tényt oly módon elferdítve állít vagy híresztel, amely a közveszély színhelyén alkalmas az emberek nagyobb csoportjában zavar vagy nyugtalanság keltésére, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Aki különleges jogrend idején nagy nyilvánosság előtt olyan valótlan tényt vagy való tényt oly módon elferdítve állít vagy híresztel, amely alkalmas arra, hogy a védekezés eredményességét akadályozza vagy meghiúsítsa, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Az (1) bek. nem új, 50 éve biztosan benne van a Btk-ban, a (2) amit most találtak ki, gondolom azért mert a (1) az a sima árvíz idején nem túl adekvát "ég a falu" elrikkantásokra lett még kitalálva, a vírusra meg kérdéses mennyire lehetett a "közveszély helyszínét" alkalmazni, károsnak viszont ugyanolyan káros.

Gondolom itt az lehetett a kulcsmondat hogy a faszi a napi frusztrációját vezette le a fészen és közel távolról eszébe sem jutott, hogy ezzel valamilyen járványügyi akadályozás lehet a következmény, mert szimplán egy idióta. De ha lett volna egyenes vagy eshetőleges szándéknak nyoma ("tudtam és akartam/leszartam mi lesz a következmény", avagy szabatosan:" Szándékosan követi el a bűncselekményt, aki cselekményének következményeit kívánja, vagy e következményekbe belenyugszik."), akkor a faszi lehet tovább lép egy szintet.

Így maradt sima gondatlan elkövetés ("Gondatlanságból követi el a bűncselekményt, aki előre látja cselekményének lehetséges következményeit, de könnyelműen bízik azok elmaradásában, vagy cselekménye lehetséges következményeit azért nem látja előre, mert a tőle elvárható figyelmet vagy körültekintést elmulasztja."), az meg nem büntethető ennél a bűncseleménynél, úgyhogy a nyomozás nem tárt fel szándékosságot, további balesetmentes közlekedést, viszontnemlátásra.

Még egyszer, ez egy több fokú eljárás, a nyomozó hatóság nem arról dönt, hogy bűnös-e vagy ártatlan, hanem felderíti hogy egyáltalán mi történt, volt-e tényleg bűncselekmény, kik és mit csináltak vagy nem csináltak, van-e egyáltalán értelme továbblépni az eljárásban, vagy már az elején látszik hogy értelmetlen az egész.

Ha igen, akkor előterjesztik vádra, az ügyész, aki kicsit jobban ott van dogmatikában és gyakorlatban meg eldönti hogy lehet-e egyáltalán vádat emelni és menjen-e az egész bíróhoz. Az esetek igen nagy százalékában eleve visszadobják, hogy nyomozgassanak még, vagy eleve rosszul értelmeztek valamit és hagyják a fenébe az egészet.

Ha a kihallgatásban összegyűjtött tények alapján is arra jut már a nyomozó is, hogy ez nem bűncselekmény (mert p. nem mondott olyat gyanúsítottként, hogy a Gyuribá fizet neki ezért, hogy ilyet terjesszen, és ezzel gebaszt okozzon), akkor meg az eljárást megszűntetik, és mehet a csudába.

B verzió, gépiesen lefolytatták az eljárást, azaz megfog, kihallgat, aztán vakarták a fejüket hogy ezt a ritka szarul kitalált tényállási elemet hogy a rákba lehetne erre megállapítani, mert amúgy az egész "alkalmas arra" kb. alkalmazhatatlan. Oké, ha lenne mondjuk kötelező vakcina és azt írná hogy ne engedd hogy beadják mert méreg az tiszta sor. De egyébként a dőlt betűs tényállási elem amit szerintem nemhogy nyomozati szinten, de bírónak max. találgatnia lehet majd az ilyen kicsit is szürke zónás ügyekben.

Pont az általad idézet jogszabály zárja ki azt,hogy az irománya alapján eljusson odáig az ügy,hogy egy májusi hajnalon becsöngessen hozzá két rendőr egy házkutatási paranccsal.

 

[Kurfürst]

Sajnos a pro bono tartott hülyeség konzultációs lehetőséget én a részemről befejeztem. Ez ilyen Kossuth téri alkotmányozó nemzetgyűlés szint.

 

[Törölt tag 1711]

Meg bizony, akár saját magától is meg kell védeni!

Sajnos tényleg így van, mint "Wilson" példája is gyönyörűen mutatja néhányan képesek a legnagyobb baromságot is komolyan venni, csak azért mert azt az interneten olvasta...

 

[blogen]

Itt van egy a szerencsivel ellentétes eset, amikor feketén-fehéren nyilvánvaló, hogy elkövették a rémhírterjesztést:

Egy gyulai rohamcivil kommentárt fűzött Hadházy Facebook postjához (Hadházy postja még nem volt rémhírterjesztés, majd lejjebb miért):
Hadházy: Jól esett a gyulaiak szolidaritása. Akik ott voltak tegnap, már biztosan elmondhatják, hogy nem nézték némán a sok ezer szerencsétlen ember kidobását a kórházakból. A kormány viszont csak akkor hátrál meg, ha elég nagy nyomást érez, ha elég hangos tiltakozást hall! Folytatjuk!
+Csóka-Szűcs: "Gyulán is kiürítettek 1170 ágyat."

Az alapvetően igaz volt, hogy sok ezer embert hozott szerencsétlen helyzetbe az ágyfelszabadítás országos léptékben és az is igaz volt, hogy Gyulán 1200 ágyat szabadítottak fel, de így, ebben a formában Csóka-Szűcs már azt sugallta, hogy Gyulán is tömegeket érint az ágyfelszabadítás következménye negatívan. Ha csak annyit hozzátett volna, hogy "nem tudjuk ez hány szerencsétlent érint Gyulán", akkor már nem esett volna a törvény hatálya alá, de a hatást akarta fokozni és sikerült is. Így joggal keltett riadalmat, mintha Gyulán súlyos helyzet állt volna elő, tömegek kerültek volna ki az ellátásból.

 

[zeal]

Csóka-Szűcs

"az őt kihallgató nyomozó megkérdezte, kivel szeretne beszélni. Ő pedig a Momentum két Európa parlamenti képviselőjét, Cseh Katalint és Donáth Annát nevezte meg,..."

Ezek után kell még bármit is mondani?

 

[jurgenbauer]

Remélem a bíró, az ügyész és jópár támogató ballibbant most a gyerekét beíratja oda iskolába. Természetesen a közös osztályba.

"speciális osztály"

 

[jurgenbauer]

"az őt kihallgató nyomozó megkérdezte, kivel szeretne beszélni. Ő pedig a Momentum két Európa parlamenti képviselőjét, Cseh Katalint és Donáth Annát nevezte meg,..."

Ezek után kell még bármit is mondani?

Nyilván véletlenül.

 

[jurgenbauer]

Minden hamis amit tesznek, mondanak, leírnak, még az is, amit nem ...

 

[zsolti]

Minden hamis amit tesznek, mondanak, leírnak, még az is, amit nem ...

Jájjv, ez azért tényleg über primkó !

 

[phaidros]

Itt van egy a szerencsivel ellentétes eset, amikor feketén-fehéren nyilvánvaló, hogy elkövették a rémhírterjesztést:

Egy gyulai rohamcivil kommentárt fűzött Hadházy Facebook postjához (Hadházy postja még nem volt rémhírterjesztés, majd lejjebb miért):
Hadházy: Jól esett a gyulaiak szolidaritása. Akik ott voltak tegnap, már biztosan elmondhatják, hogy nem nézték némán a sok ezer szerencsétlen ember kidobását a kórházakból. A kormány viszont csak akkor hátrál meg, ha elég nagy nyomást érez, ha elég hangos tiltakozást hall! Folytatjuk!
+Csóka-Szűcs: "Gyulán is kiürítettek 1170 ágyat."

Az alapvetően igaz volt, hogy sok ezer embert hozott szerencsétlen helyzetbe az ágyfelszabadítás országos léptékben és az is igaz volt, hogy Gyulán 1200 ágyat szabadítottak fel, de így, ebben a formában Csóka-Szűcs már azt sugallta, hogy Gyulán is tömegeket érint az ágyfelszabadítás következménye negatívan. Ha csak annyit hozzátett volna, hogy "nem tudjuk ez hány szerencsétlent érint Gyulán", akkor már nem esett volna a törvény hatálya alá, de a hatást akarta fokozni és sikerült is. Így joggal keltett riadalmat, mintha Gyulán súlyos helyzet állt volna elő, tömegek kerültek volna ki az ellátásból.

Ez nem csak Gyulát érintette volna, hisz ez a megyei kórház.
Érdekes, hogy valahogy nem hallani a politikán túl, az életben, hogy hány "szerencsétlen ember" került hátrányba, nyilván, mert megoldják máshogy, máshol. Ennyi előnye van, hogy ilyen jelentős az intézményi átfedés.
Egyébként Hadházy képviselő úrnak valahogy és valamiért "szívügye" lett Békés megye. Többet foglalkozik vele, mint saját vidékével.

 

[migfun]

Minden hamis amit tesznek, mondanak, leírnak, még az is, amit nem ...

Én is elhiszem az összes parlamenti képviselő és kormánytag vagyonbevallását...

 

[Wilson]

Sajnos tényleg így van, mint "Wilson" példája is gyönyörűen mutatja néhányan képesek a legnagyobb baromságot is komolyan venni, csak azért mert azt az interneten olvasta...

Sajnos tényleg így van, mint "Wilson" példája is gyönyörűen mutatja néhányan képesek a legnagyobb baromságot is komolyan venni, csak azért mert azt az interneten olvasta...

Szerintem nem vezet sehova ha elmész a személyeskedés irányában,mint már írtam hozz fel érveket az álltalad képviselt nézetek alátámasztására,egy kölcsönös tiszteleten alapuló vita előre visz míg a személyeskedés zsákutcába vezet.

 

[Törölt tag 1711]

Szerintem nem vezet sehova ha elmész a személyeskedés irányában,mint már írtam hozz fel érveket az álltalad képviselt nézetek alátámasztására,egy kölcsönös tiszteleten alapuló vita előre visz míg a személyeskedés zsákutcába vezet.

Nem tudtam olyan baromságot írni amit ne vettél volna komolyan (lehet egy másik helyen még el is dicsekedtél vele, hogy egy narancsost oktatsz ki éppen), pedig a végén már fullba toltam a kretént...
Most is jössz ezzel a hülyeséggel, hogy "kölcsönös tiszteleten alapuló vita" miközben olyanokat írtam ami alapján a velem egyet nem értőket deportáltatnám vagy megkövezném.

Ülj le és olvasd vissza milyen hülyeségeket írtam ma délelőtt neked "szabad véleménynyilvánítás" címszó alatt.
Részemről mindenesetre nincs harag, azt hittem le fog esni miről van szó, és jól elhőbörgünk egymással

 

[Törölt tag 1711]

Minden hamis amit tesznek, mondanak, leírnak, még az is, amit nem ...

Erről a GNALEDGE! emberke jutott eszembe

 

[zeal]

Részemről mindenesetre nincs harag, azt hittem le fog esni miről van szó, és jól elhőbörgünk egymással

Ilyen az amikor megtrollkodják a trollt. Azért a 4chanes előképzettség itt aránytalan előnyt jelent.

 

[nyugger]

Ilyen az amikor megtrollkodják a trollt. Azért a 4chanes előképzettség itt aránytalan előnyt jelent.

4chan ösztöneim egyből megérezték, hogy egy jókis baiting larp következik