Beszélgető

[Törölt tag]

És kegyesen mindenki felé tartozást halmoztak fel, a katonaságuk elszennyezte sok helyen a talajvizet, és önkényesen fölözték le a valutabevételt. Amit kb. fegyverben fizettek és ott is abban, amit ők mondtak. Tényleg "olyan" mit az EU. Ja, nem...

Az a rész nekem kimaradt, lehet nem olvastam vissza eléggé

 

[Törölt tag]

Itthon meg álltak sorba a banánért, ha volt.

És ezzel meghaladtuk az átlag keleti (beleértve szovjet) életszínvonalat.

 

[kamm]

Ja, valami kiöregedett sorozatszínész, nem?

Te ugy 30 eve nem jarsz moziba, hogy nalad sorozatszinesz Clooney?

 

[Törölt tag]

Te ugy 30 eve nem jarsz moziba, hogy nalad sorozatszinesz Clooney?

Nekem Vészhelyzet meg az a bankrablós cucc ugrik be róla.

 

[kamm]

"Szájer József a mai nappal kilépett a Fideszből. A volt EP-képviselő a párttagságáról való lemondást Kubatov Gábornak, a Fidesz pártigazgatójának címzett egymondatos levelében jelentette be.
..
A Magyar Nemzetnek a kormányülés szünetében sikerült rövid telefoninterjút kérnie az ügyben Orbán Viktor miniszterelnöktől, a Fidesz elnökétől:
'Amit Szájer József képviselőtársunk tett, az a mi politikai közösségünk értékrendjébe nem fér bele. Harmincéves munkáját nem fogjuk elfelejteni és megtagadni, de cselekedete nem elfogadható, és nem védhető. A történtek után az egyetlen helyes döntést hozta, amikor bocsánatkérés mellett Európai Parlamenti mandátumáról lemondott, és a Fideszből kilépett. Döntését tudomásul vettük.'"
https://www.portfolio.hu/gazdasag/2...ktor-szerint-nem-elfogadhato-amit-tett-460104

Mas valasztasuk nem volt. Ebbol csak igy lehet kijonni jol a bayerek (igy, kisbetuvel) es hasonlok fele, barmennyire is fajhat Oa Foninek a legregebbi "harcostarsat" a busz ala dobni (ill nezni, ahogy alaugrott.)

 

[enzo]

Te ugy 30 eve nem jarsz moziba, hogy nalad sorozatszinesz Clooney?

A filmek, amikben szerepelt nagyrészt kiestek az érdeklődési körömből. Valami iraki (kuvait) háborús film volt, ami eszembe jut, az sem sokkal újabb 30 évesnél.

 

[Wilson]

[QUOTE ="Ooorky, post: 793729, member: 1711"]Valószínűbb, hogy Deutsch átveszi a helyét és megy minden tovább.
Ezzel a melegbulival nem támadható neomarxista irányból, tiltja a programozásuk.
Pont visszafordította a helyzetet, mert így a brüsszeli elit miatt kellett egy meleg képviselőnek lemondania, ezért is mosdatja az itthoni balos sajtó.[/QUOTE]

Dehogy fordítja szerinted kifogja komolyan venni ezekután Brüsszelben a Fidesz keresztény nemzeti LMBQT ellenes retorikáját,amúgy nem a brüsszeli elit miatt hanem saját agyatlan hülyesége miatt mondott le önként.Tompikát pedig nem lehet egy lapon említeni Szájerrel ha csak Tompikát tudja a Fidesz Szájer helyére rakni az komoly gond lesz a Fidesznek.

 

[kamm]

Nekem Vészhelyzet meg az a bankrablós cucc ugrik be róla.

Akkor te sem jartal moziba. Clooney karrierje legelejen, 1994-99 kozott volt az ER-en, 2000-tol mar nem volt benne, addigra mar sztar volt. Utana 10-15 evig a legkeresettebb szineszek kozott volt folyamatosan, ket Oscarja van, az egyik a Syriana foszerepeert, a masik az Argon vegzett munkajaert. Az en kedvencem tole amugy a Michael Clayton, az zsenialisan bemutatja a velejeig korrupt, rohadt amerikai jogrendszert.
Az utobbi evekben szandekosan lassitott, miutan megnosult - a felesegevel probaljak az ismertseguket konkret pozitiv valtozasokra hasznalni, ami szerintem messsze dicseretesebb, mint mondjuk amikor Cameron Diaz idiota musorokat probalt vezedtni az MTV-n, azzal nyitva a del-amerikai bejelntkezest, hogy "itt vagyunk a vilag vegen"...
Clooney felesege, Amal, egy briteknel felnott libanoni (!) szuletesu ugyvedno (tehat nem sorosista zsido vilagosszeeskuvo, eppen ellenkezoleg, egy bejruti arab!), amerikai ugyvedkent az Enron es az Aurthur Andersen botranyokon is dolgozott, Al-Jazeera ujsagirokat vedett arab orszagokban, evek ota kepviseli az ormenyeket a torokok elleni perben az ormeny nepirtas kapcsan es igy tovabb, rengeteg csucsugyet vallal es nagyon okosan hasznaljak Clooney ismertseget es kozkedveltseget, amit kifejezetten jo ugyekre, egy okos part alkotnak.

 

[kamm]

[QUOTE ="Ooorky, post: 793729, member: 1711"]Valószínűbb, hogy Deutsch átveszi a helyét és megy minden tovább.
Ezzel a melegbulival nem támadható neomarxista irányból, tiltja a programozásuk.
Pont visszafordította a helyzetet, mert így a brüsszeli elit miatt kellett egy meleg képviselőnek lemondania, ezért is mosdatja az itthoni balos sajtó.

Dehogy fordítja szerinted kifogja komolyan venni ezekután Brüsszelben a Fidesz keresztény nemzeti LMBQT ellenes retorikáját,amúgy nem a brüsszeli elit miatt hanem saját agyatlan hülyesége miatt mondott le önként.Tompikát pedig nem lehet egy lapon említeni Szájerrel ha csak Tompikát tudja a Fidesz Szájer helyére rakni az komoly gond lesz a Fidesznek.[/QUOTE]

No meg Deutschrol jo sansszal nem keves kokos sztori van tarcsiban a szolgalatoknal...

 

[enzo]

Dehogy fordítja szerinted kifogja komolyan venni ezekután Brüsszelben a Fidesz keresztény nemzeti LMBQT ellenes retorikáját,amúgy nem a brüsszeli elit miatt hanem saját agyatlan hülyesége miatt mondott le önként.Tompikát pedig nem lehet egy lapon említeni Szájerrel ha csak Tompikát tudja a Fidesz Szájer helyére rakni az komoly gond lesz a Fidesznek.

Nyugaton bőven vannak konzervatív melegek, mint Douglas Murray, Andrew Doyle, Dave Rubin stb.
Murray egyébként a magyar kormány mellett is kiáll:
https://www.feol.hu/orszag-vilag/do...os-politikajat-igazolja-a-tortenelem-4465333/

Szájer is jobban tette volna, ha coming outol, mint meleg és konzervatív...

No meg Deutschrol jo sansszal nem keves kokos sztori van tarcsiban a szolgalatoknal...

Deutschot már most ki akarják zárni épp a néppártból, mert gestapózott.

 

[migfun]

És kegyesen mindenki felé tartozást halmoztak fel, a katonaságuk elszennyezte sok helyen a talajvizet, és önkényesen fölözték le a valutabevételt. Amit kb. fegyverben fizettek és ott is abban, amit ők mondtak. Tényleg "olyan" mit az EU. Ja, nem...

Egyeseknek tényleg agyára ment a szabadság.
Ebből a "kibaszott jó" gazdasági rendszerből pattantak meg az emberek, mert kurvára elegük volt az egészből és mentek "rabszolgának" nyugatra.
És éltek nyugati életszínvonalon, ahogy tette több rokonom is. Itthon meg álltak sorba a banánért, ha volt. Meg utazhattak és mozoghattak oda, ahova akartak.

Mehetek röhögni vagy várjak még vele?

A régi szovjet időkből való vicc jut az eszembe: Miért nem rázzák le a svéd munkások a láncaikat? Mert rajta van a Volvojuk kulcsa.

 

[Törölt tag]

Akkor te sem jartal moziba. Clooney karrierje legelejen, 1994-99 kozott volt az ER-en, 2000-tol mar nem volt benne, addigra mar sztar volt. Utana 10-15 evig a legkeresettebb szineszek kozott volt folyamatosan, ket Oscarja van, az egyik a Syriana foszerepeert, a masik az Argon vegzett munkajaert. Az en kedvencem tole amugy a Michael Clayton, az zsenialisan bemutatja a velejeig korrupt, rohadt amerikai jogrendszert.
Az utobbi evekben szandekosan lassitott, miutan megnosult - a felesegevel probaljak az ismertseguket konkret pozitiv valtozasokra hasznalni, ami szerintem messsze dicseretesebb, mint mondjuk amikor Cameron Diaz idiota musorokat probalt vezedtni az MTV-n, azzal nyitva a del-amerikai bejelntkezest, hogy "itt vagyunk a vilag vegen"...
Clooney felesege, Amal, egy briteknel felnott libanoni (!) szuletesu ugyvedno (tehat nem sorosista zsido vilagosszeeskuvo, eppen ellenkezoleg, egy bejruti arab!), amerikai ugyvedkent az Enron es az Aurthur Andersen botranyokon is dolgozott, Al-Jazeera ujsagirokat vedett arab orszagokban, evek ota kepviseli az ormenyeket a torokok elleni perben az ormeny nepirtas kapcsan es igy tovabb, rengeteg csucsugyet vallal es nagyon okosan hasznaljak Clooney ismertseget es kozkedveltseget, amit kifejezetten jo ugyekre, egy okos part alkotnak.

Közben eszembe jutott, hogy ő volt minden idők legrosszabb Batman-je

Második bekezdés alapján meg pont olyanok, mint az Amerika Kommandó főgonoszai (lehet pont ő volt az egyik?).

 

[Allesmor Obranna]

És kegyesen mindenki felé tartozást halmoztak fel, a katonaságuk elszennyezte sok helyen a talajvizet, és önkényesen fölözték le a valutabevételt. Amit kb. fegyverben fizettek és ott is abban, amit ők mondtak. Tényleg "olyan" mit az EU. Ja, nem...

Egyeseknek tényleg agyára ment a szabadság.
Ebből a "kibaszott jó" gazdasági rendszerből pattantak meg az emberek, mert kurvára elegük volt az egészből és mentek "rabszolgának" nyugatra.
És éltek nyugati életszínvonalon, ahogy tette több rokonom is. Itthon meg álltak sorba a banánért, ha volt. Meg utazhattak és mozoghattak oda, ahova akartak.

Mehetek röhögni vagy várjak még vele?

Kelet-Európa mindig Kelet-Európa marad és ez nem a szovjet megszállók, vagy a szegényes KGST bűne és nem is a dicső EU érdeme.
Ahogy Nyugat-Európa második világháború utáni talpraállítása sem volt egy önzetlen cselekedet az USA-tól, lásd példaként a brit hadiipar és gazdaság pofára esését a hatvanas évektől kezdve. Ekkor nyújtotta be Washington a számlát. Azóta van London felett teljes amerikai kontroll.

De mindezeken túl is óriási naivitás azt feltételezni, hogy a nyugati életszínvonal és irigyelt kultúrális-morális-gazdasági felsőbbrendűség a kontinens keleti régiójában, szimplán a nyugatról diktált politika kritika nélküli elfogadásával meghonosítható. Nem valósítható meg, még úgy sem.

Európa nyugati fele az elmúlt ezer évben világhódító nagyhatalmak történelme volt. Az idegent ők a meghódított gyarmataikon és a hozzájuk bevándorolt alázkodó és hálás menekültek képében látták zömmel.
Könnyű őket a kontinens keleti feléből, kis nemzetek tagjaiként, békaperspektívából irigyelni.
Könnyű őket példaként láttatni a hozzájuk kimenekült rokonaink példáin keresztül, miközben magunkat csak lesajnáljuk, hogy idehaza, a provinciális, poros kis kelet-európai valóságban nem jutunk egyről a kettőre.
De ne feledjük, Kelet-Európa a számos kis, egymással összeugrasztható náció és entitás térsége, egy kelet-nyugati átjáróház, ahol ugyanezen ezer év alatt az idegen, mint olyan, a hódítót jelentette. Itt mindig más nagyhatalmak mondták meg, hogy mit, hogyan kell tenni.
A törökök, németek, oroszok, az EU, mind a világ más helyeiről összegyűjtött javaikra támaszkodva diktálták és diktálják itt a politikát.
Keleten a két legnagyobb lélekszámú állam, a lengyelek és a románok együttesen sincsenek annyian, mint a németek egymagukban. De ráadásként ott vannak külön-külön a franciák, spanyolok, angolok, vagy a két kis Benelux államocska, amelyek egykoron szintén jelentős gyarmatokat tudhattak maguknak.
Ez az a bizonyos bezzeg-EU. Így könnyen diktálhatnak nekünk.
Mert így könnyű őket jó példának beállítani, de technikailag semmivel sem mások, mint keleti tükörképük, az egykori Szovjetúnió volt.

A különbség csak annyi, hogy a második világháború után ez a bizonyos Nyugat kisebb emberveszteség mellett, nagyobb gazdasági támogatást kapott az USA-ból, mint ami a szovjeteknek rendelkezésre állt.
Emiatt komolyabb szintre tudott felfejlődni, de egykori befolyása feletti joga egy az egyben átadódott a tengerentúlra.

Teljesen természetes, hogy egyes keletről menekült, térben és időben is jól eloszló kisebb csoportoknak, családoknak, egyéneknek volt esélyük fegyelmezett menekültként, a kinti normákat elfogadva egyéni sikereket elérni egy sokkal nagyobb potenciállal bíró közegben, vagy szimplán csak megcsodálni és élményként hazaüzenni a nyugati élet felsőbbrendűségét.
De a Nyugat ugyanezt soha nem fogja itt is megengedni.
Minden birodalom mindenkori felhajtóerejét a folyamatosan lenyomva tartott perifériájához képesti potenciálkülönbség biztosítja.
Keleten soha nem lesz nyugati életszínvonal, csak, ha valamely okból kifolyólag a Nyugat előbb találna összeomlani és valamely csodának köszönhetően Káeurópa össze tudna fogni.

 

[zeal]

egy okos part alkotnak.

Ezt abból tudjuk, hogy Orbánozott egyet a Clooney?
Ők egy liberális pár, és az ilyenek hősies jogvédő munkáját pedig már ismerjük. Köszi, de nem kérünk az ő demokrácia felfogásukból... tavasszal sem.

 

[kamm]

Ezt abból tudjuk, hogy Orbánozott egyet a Clooney?

El is olvastad, amit irtam a nejerol vagy csak a reflex-agyemensed miatt kerdezed ezt?

Ők egy liberális pár, és az ilyenek hősies jogvédő munkáját pedig már ismerjük. Köszi, de nem kérünk az ő demokrácia felfogásukból... tavasszal sem.

Ha valamit nem ertesz, inkabb kerdezz ra. Mondjuk kezdheted azzal, hogy milyen liberalis lehet, aki az Al-Jazeera ujsagirojat kepviseli Egyiptom ellen...?

 

[zeal]

El is olvastad, amit irtam a nejerol vagy csak a reflex-agyemensed miatt kerdezed ezt?

Elolvastam, és meg kellett állapítanom, kiváló marketinges lennél.

Ha valamit nem ertesz, inkabb kerdezz ra. Mondjuk kezdheted azzal, hogy milyen liberalis lehet, aki az Al-Jazeera ujsagirojat kepviseli Egyiptom ellen...?

Csak viccelsz, ugye?
Most hallok először az Al Jazeera-ról. Kérlek mesélj mit lehet tudni róluk!
(Igen, csak vicceltem. )

 

[kamm]

Kelet-Európa mindig Kelet-Európa marad és ez nem a szovjet megszállók, vagy a szegényes KGST bűne és nem is a dicső EU érdeme.
Ahogy Nyugat-Európa második világháború utáni talpraállítása sem volt egy önzetlen cselekedet az USA-tól, lásd példaként a brit hadiipar és gazdaság pofára esését a hatvanas évektől kezdve. Ekkor nyújtotta be Washington a számlát. Azóta van London felett teljes amerikai kontroll.

London felett gyakorlatilag az elso vilaghaboru utan kezdodott az amerikai kontroll, abba is kizarolag az amerikai bankok brit haborus kolcsonei miatt szallt be az amugy neutralis Wilson.
A masodik vilaghaboru legelejen mar az amerikaiak finansziroztak a briteket, ez a gyarmataik ill. szigetek fizetsegkent torteno atadasaval, kozel-keleti pozicioik amerikai kezre juttatasaval hivatalossa is valt a haboru alatt.

De mindezeken túl is óriási naivitás azt feltételezni, hogy a nyugati életszínvonal és irigyelt kultúrális-morális-gazdasági felsőbbrendűség a kontinens keleti régiójában, szimplán a nyugatról diktált politika kritika nélküli elfogadásával meghonosítható. Nem valósítható meg, még úgy sem.

Európa nyugati fele az elmúlt ezer évben világhódító nagyhatalmak történelme volt. Az idegent ők a meghódított gyarmataikon és a hozzájuk bevándorolt alázkodó és hálás menekültek képében látták zömmel.
Könnyű őket a kontinens keleti feléből, kis nemzetek tagjaiként, békaperspektívából irigyelni.
Könnyű őket példaként láttatni a hozzájuk kimenekült rokonaink példáin keresztül, miközben magunkat csak lesajnáljuk, hogy idehaza, a provinciális, poros kis kelet-európai valóságban nem jutunk egyről a kettőre.
De ne feledjük, Kelet-Európa a számos kis, egymással összeugrasztható náció és entitás térsége, egy kelet-nyugati átjáróház, ahol ugyanezen ezer év alatt az idegen, mint olyan, a hódítót jelentette. Itt mindig más nagyhatalmak mondták meg, hogy mit, hogyan kell tenni.
A törökök, németek, oroszok, az EU, mind a világ más helyeiről összegyűjtött javaikra támaszkodva diktálták és diktálják itt a politikát.
Keleten a két legnagyobb lélekszámú állam, a lengyelek és a románok együttesen sincsenek annyian, mint a németek egymagukban.

Nemetorszag markansan nem Nyugat-Europa, hanem Kozep-Europa, ezt egyebkent a nemetek is tudtak egeszen 1950-ig, es mostanaban lett megint vilagos szamukra.
Google Mitteleuropa Naumanntol a szazadfordulorol, van belole nagol kiadas is 1910 korulrol.
Tanulsagos olvasmany.

De ráadásként ott vannak külön-külön a franciák, spanyolok, angolok, vagy a két kis Benelux államocska, amelyek egykoron szintén jelentős gyarmatokat tudhattak maguknak.
Ez az a bizonyos bezzeg-EU. Így könnyen diktálhatnak nekünk.
Mert így könnyű őket jó példának beállítani, de technikailag semmivel sem mások, mint keleti tükörképük, az egykori Szovjetúnió volt.

Ugyan, dehogynem. Az oroszoknal egeszen egyszeruen sosem volt semmifele demokratikus berendezkedes, tortenelmileg fogalmuk nincs egy demokracia mukodeserol.

Hozzajuk kepest meg a Horthy-fele "iranyitott", de valos, tobbparti parlamenti rendszer is a demokracia csucsa volt Magyarorszagon.

A különbség csak annyi, hogy a második világháború után ez a bizonyos Nyugat kisebb emberveszteség mellett, nagyobb gazdasági támogatást kapott az USA-ból, mint ami a szovjeteknek rendelkezésre állt.
Emiatt komolyabb szintre tudott felfejlődni, de egykori befolyása feletti joga egy az egyben átadódott a tengerentúlra.

No meg nem egy gyilkos, elnyomo, terrorista allamot epitett ki sajat orszagaiban, mint Sztalin.
Ugye.
Meg tobbpratrendszerre epulo parlamenti demokracia van naluk 70 eve, szemben az aljas, egypartrendszeru, gatlastalanul elnyomo-eltipro szovjet-komcsi, vegtelenul korrupt torzszulemeny helyett, ami nalunk 40+ evig fekezett mindent es mergezte az emberek agyat es karakteret.

Teljesen természetes, hogy egyes keletről menekült, térben és időben is jól eloszló kisebb csoportoknak, családoknak, egyéneknek volt esélyük fegyelmezett menekültként, a kinti normákat elfogadva egyéni sikereket elérni egy sokkal nagyobb potenciállal bíró közegben, vagy szimplán csak megcsodálni és élményként hazaüzenni a nyugati élet felsőbbrendűségét.
De a Nyugat ugyanezt soha nem fogja itt is megengedni.
Minden birodalom mindenkori felhajtóerejét a folyamatosan lenyomva tartott perifériájához képesti potenciálkülönbség biztosítja.
Keleten soha nem lesz nyugati életszínvonal, csak, ha valamely okból kifolyólag a Nyugat előbb találna összeomlani és valamely csodának köszönhetően Káeurópa össze tudna fogni.

Ennek nincs ertelme. Az EU lenyege, hogy egy szintre hozza a living standardokat, mert azzal biztosithatja a nyugalmat.
Nem jotekonykodasbol, hanem mert a leghosszabb europai bekeidot eljuk a tortenelemben, ezt senki nem akarja veszelyeztetni mindenfele elnyomassal.

Abban egyetertunk, hogy ha az EU egyszer szetesik, akkor masnap jon Mitteleuropa es a V4+osztrakok+szlovenek+horvatok azonnal alairnak egy egyezmenyt a nemetekkel, hogy minden megy tovabb a korabbi szabalyok szerint, ez nem is lehet ketseges senki szamara. A Benelux meg probalkozna a franciakkal ilyesmivel, de az szerintem nem lenne eletkepes hosszu tavon keresztul. A spanyolok meg olaszok azonnal nyakig ulnenek mindenben, nem is tudom, mmihez kezdenenek.

 

[molnibalage]

Kelet-Európa mindig Kelet-Európa marad és ez nem a szovjet megszállók, vagy a szegényes KGST bűne és nem is a dicső EU érdeme.
Ahogy Nyugat-Európa második világháború utáni talpraállítása sem volt egy önzetlen cselekedet az USA-tól, lásd példaként a brit hadiipar és gazdaság pofára esését a hatvanas évektől kezdve. Ekkor nyújtotta be Washington a számlát. Azóta van London felett teljes amerikai kontroll.

De mindezeken túl is óriási naivitás azt feltételezni, hogy a nyugati életszínvonal és irigyelt kultúrális-morális-gazdasági felsőbbrendűség a kontinens keleti régiójában, szimplán a nyugatról diktált politika kritika nélküli elfogadásával meghonosítható. Nem valósítható meg, még úgy sem.

Európa nyugati fele az elmúlt ezer évben világhódító nagyhatalmak történelme volt. Az idegent ők a meghódított gyarmataikon és a hozzájuk bevándorolt alázkodó és hálás menekültek képében látták zömmel.
Könnyű őket a kontinens keleti feléből, kis nemzetek tagjaiként, békaperspektívából irigyelni.
Könnyű őket példaként láttatni a hozzájuk kimenekült rokonaink példáin keresztül, miközben magunkat csak lesajnáljuk, hogy idehaza, a provinciális, poros kis kelet-európai valóságban nem jutunk egyről a kettőre.
De ne feledjük, Kelet-Európa a számos kis, egymással összeugrasztható náció és entitás térsége, egy kelet-nyugati átjáróház, ahol ugyanezen ezer év alatt az idegen, mint olyan, a hódítót jelentette. Itt mindig más nagyhatalmak mondták meg, hogy mit, hogyan kell tenni.
A törökök, németek, oroszok, az EU, mind a világ más helyeiről összegyűjtött javaikra támaszkodva diktálták és diktálják itt a politikát.
Keleten a két legnagyobb lélekszámú állam, a lengyelek és a románok együttesen sincsenek annyian, mint a németek egymagukban. De ráadásként ott vannak külön-külön a franciák, spanyolok, angolok, vagy a két kis Benelux államocska, amelyek egykoron szintén jelentős gyarmatokat tudhattak maguknak.
Ez az a bizonyos bezzeg-EU. Így könnyen diktálhatnak nekünk.
Mert így könnyű őket jó példának beállítani, de technikailag semmivel sem mások, mint keleti tükörképük, az egykori Szovjetúnió volt.

A különbség csak annyi, hogy a második világháború után ez a bizonyos Nyugat kisebb emberveszteség mellett, nagyobb gazdasági támogatást kapott az USA-ból, mint ami a szovjeteknek rendelkezésre állt.
Emiatt komolyabb szintre tudott felfejlődni, de egykori befolyása feletti joga egy az egyben átadódott a tengerentúlra.

Teljesen természetes, hogy egyes keletről menekült, térben és időben is jól eloszló kisebb csoportoknak, családoknak, egyéneknek volt esélyük fegyelmezett menekültként, a kinti normákat elfogadva egyéni sikereket elérni egy sokkal nagyobb potenciállal bíró közegben, vagy szimplán csak megcsodálni és élményként hazaüzenni a nyugati élet felsőbbrendűségét.
De a Nyugat ugyanezt soha nem fogja itt is megengedni.
Minden birodalom mindenkori felhajtóerejét a folyamatosan lenyomva tartott perifériájához képesti potenciálkülönbség biztosítja.
Keleten soha nem lesz nyugati életszínvonal, csak, ha valamely okból kifolyólag a Nyugat előbb találna összeomlani és valamely csodának köszönhetően Káeurópa össze tudna fogni.

Szép hosszú szöveg, de mi köze annak, ahhoz, amit írtam...?
Az szerinted az EU = vagy rosszabb, mint az elvtársak, akkor megyek röhögni.
Egyesek itt úgy tesznek, mintha az EU valami elnyomó erőszakszervezet lenne.

Ezen felül a tartalom fele is cinikus alsó hangon a harmadával nem tudok egyetérteni.

Senki nem mondta, hogy önzetlen volt a Marhall segély. Viszont szerinted mivel könnyebb legyet fogni? Egy csepp mézzel vagy egy hordó ecettel...?
Ja, hogy az elvtársak és balfasz rendszerének tévképzetei voltak arról, hogy mivel, kit és hogyan lehet ösztönözni.

A keleten soha nem lesz nyugati színvonal sem egészen igaz. A váráslóerő paritás miatt itthon két nettó 500-600k között kereső pár esetén bizony belföldön olyan magas életszínvonal érhető el, ami nyugatihoz mérhető főleg, ha külföldre is dolgozol. A külföldre költözés kockázata lehet, hogy nagyobb. Bár ott legalább még nem találtak ki burkolt államosítást "nemzeti" címkékkel...
Külföldön is lehet, hogy nettó 30-40k EUR keresettel egy szobában tengődésre telik. Vagy lásd Kalifornia. Ahol az átlagkeresetből lassan már csak szobára telt.

 

[kamm]

Nyugaton bőven vannak konzervatív melegek, mint Douglas Murray, Andrew Doyle, Dave Rubin stb.
Murray egyébként a magyar kormány mellett is kiáll:
https://www.feol.hu/orszag-vilag/do...os-politikajat-igazolja-a-tortenelem-4465333/

Szájer is jobban tette volna, ha coming outol, mint meleg és konzervatív...

En azt nem irtam, amit nekem idezel. Pls ne hasznlj hamis idezeteket.

 

[enzo]

En azt nem irtam, amit nekem idezel. Pls ne hasznlj hamis idezeteket.

Bocsánat, bár te rontottad el az idézést abban, amire válaszoltam.