Beszélgető

[Wilson]

Túllépve azon, hogy a kérdésnek önmagában nincs értelme, mert az alaptörvény rendelkezéseinek nincs büntetőjogi szankciója, csak a büntető törvénykönyvben meghatározott tényállások megvalósításának, mégis hogyan lehet az ott írtakkal szembemenni? Komolyan kérdezem, hogyan mész az ott írtakkal szembe?

Nagyon egszeru csak egy hipotetikus példa adott egy férfi melegpár akinek a magyar hatóságok nem engedélyezik még külön külön sem az örökbefogadást ezért színleg házastársi kapcsolatba lép az egyikük egy nővel és így akarnak gyereket örökbe fogadni elég egy ilyen próbálkozás és már meg is van a precedens a törvény (hozzáteszem jogosan)megalkotására amelyre mivel az alaptörvény rendelkezéseibe nem ütközik az alaptörvény lehetőséget ad.

 

[Törölt tag]

Háromszög! Az volt a jelük. Rózsaszín lefelé néző háromszög.

Mea Culpa.

 

[Törölt tag]

Nagyon egszeru csak egy hipotetikus példa adott egy férfi melegpár akinek a magyar hatóságok nem engedélyezik még külön külön sem az örökbefogadást ezért színleg házastársi kapcsolatba lép az egyikük egy nővel és így akarnak gyereket örökbe fogadni elég egy ilyen próbálkozás és már meg is van a precedens a törvény (hozzáteszem jogosan)megalkotására amelyre mivel az alaptörvény rendelkezéseibe nem ütközik az alaptörvény lehetőséget ad.

Nagyon durva színjátékot kellene tolniuk azzal a nővel, hogy gyereket kapjanak.
Arról nem is beszélve, hogy elég egy civil bejelentés és adóhatóság már rájuk is repült adócsalásért, a többi meg már csak grátisz.

 

[Tegin]

Nagyon egszeru csak egy hipotetikus példa adott egy férfi melegpár akinek a magyar hatóságok nem engedélyezik még külön külön sem az örökbefogadást ezért színleg házastársi kapcsolatba lép az egyikük egy nővel és így akarnak gyereket örökbe fogadni elég egy ilyen próbálkozás és már meg is van a precedens a törvény (hozzáteszem jogosan)megalkotására amelyre mivel az alaptörvény rendelkezéseibe nem ütközik az alaptörvény lehetőséget ad.

Ezt azért gondold át mégegyszer.
1. Hogyan kötsz "színleg" házasságot? Ha megkötötted, házas vagy, a szexuális orientáció ezen nem változtat, legfeljebb kényelmes válóok.
2. Most sem tilos vagy lehetetlen, hogy egy leszbikus nőnek, vagy homoszexuális férfiek gyereke legyen akár természetes úton, akár örökbefogadással. Az sem tiltott, hogy ez a valaki bejegyzett élettársi kapcsolatot létesítsen.
3. Még mindig nem értem, hogyan lesz ebből büntető tényállás. Eddig arról beszéltél, hogy magát a homoszexualitást kriminalizálnák, most meg egy nyakatekert példát hozol, ami amúgy nem büntethető, és biztos, hogy abban a valószìnűtlen esetben sem lenne az, ha valaki gyakorlatba ültetné.
Max. változtatna a gyámhat. az örökbefogadást megelőző eljárás gyakorlatán valamit.
Tudod, az általad is ismert tanulmányban részletezett ultima ratio, meg az előző hozzászólásaimban írtak.

 

[aquarell]

Más: Orbàn àllitólag levèlben kérte Webertöl, jogy a Fidesz sz EVP-n belül alkothasson egy önàlló csoportot/ tagozatot.
Tud erröl valaki többet?

 

[aquarell]

Mea Culpa.

Èn szivesen viselek egy sárgs négyszöget: Heteró, csalàdos.

 

[Wilson]

Nagyon durva színjátékot kellene tolniuk azzal a nővel, hogy gyereket kapjanak.
Arról nem is beszélve, hogy elég egy civil bejelentés és adóhatóság már rájuk is repült adócsalásért, a többi meg már csak grátisz.

Persze ez egyértelmű és ebben teljesen igazad van de történtek ennél már furcsább dolgok is az életben.

 

[Törölt tag]

Persze ez egyértelmű és ebben teljesen igazad van de történtek ennél már furcsább dolgok is az életben.

Mondjuk önmagában annak nem vagyok ellene, hogy melegek, vagy transzvesztiták vagy akárkik gyereket neveljenek, amíg azt normális körülmények között teszik (lásd Terry Black).
Csak az a baj, hogy sokan álcaként használják ezeket, hogy beteg perverzióiknak éljenek.
Mert az nem meleg, aki kitágított ánusszal, rózsaszínre fújt meztelen testtel, maszturbálva vonul végig az utcán, hanem beteg.

 

[Irsai Olivér]

Nagyon egszeru csak egy hipotetikus példa adott egy férfi melegpár akinek a magyar hatóságok nem engedélyezik még külön külön sem az örökbefogadást ezért színleg házastársi kapcsolatba lép az egyikük egy nővel és így akarnak gyereket örökbe fogadni elég egy ilyen próbálkozás és már meg is van a precedens a törvény (hozzáteszem jogosan)megalkotására amelyre mivel az alaptörvény rendelkezéseibe nem ütközik az alaptörvény lehetőséget ad.

Ezzel most azt írtad le, hogy hogyan lehet melegeknek házasodni és örökbefogadni Magyarországon. Pont nem tilos.

Az, hogy kinek milyen perverziója/parafíliája van, az nem (család)jogi kategória. Éppen ezért álságos minden ilyen ún “melegjogokért” való küzdelem.

Sajnos még mindig csak ott tartunk, hogy csüröd-csavarod, vagy fogalmazhatunk úgy is, hogy vergödsz, de semmivel sem tudod alátámasztani azt az állításodat, hogy az Alaptörvény hogyan “krimizálja” (sic!) a homoszexualitást.

 

[fenntartható fejlövés]

Még a végén megsajnálom!
Röhej, hogy úgy probálod beállítani, mintha ő csak áldozata lenne ennek a botránynak.
Önszántából ment járvány idején a 25 fős melegpartyba, még csapdát se kellett állítani neki, maximum csak megfigyelni, és kivárni a megfelelő pillanatot.
Persze, hogy a drog véletlenül került hozzá...
ja ő nem is akart menekülni, csak rávették, hogy másszon az ereszcsatornán....


Már nem akartam foglalkozni ezzel, mert kezd unalmas lenni, de a folyamatos mosdatásával, pont ti tartjátok még napirenden az ügyet.

Egy picit rossz nyomon jársz, egy szóval sem mosdatom. Kellett a Szájer baromsága és beállítottsága a botrányhoz, semmi kétség, de azért, na!
Ne legyél már olyan naív, hogy magától alakul úgy minden, ahogy alakult, egy olyan brüsszeli vita közepén, ahol tárgyalásokkal nem, vagy csak nagyon lassan lehetne eredményt elérni és ráadásul az egész egy nap alatt kiszivárog. A belga rendőrségtől. Akik nyilván bel- és/vagy külügyminiszteri, a miniszter meg miniszterelnöki utasításra tehetik ezt meg.
Az "Amikor a farok csóválja" c. film jut eszembe, amiben kitalálnak egy háborút az agresszor Albánia ellen, a plebs meg örjöng az utcán a győzelemért.

 

[csibeszke]

Nagyon egszeru csak egy hipotetikus példa adott egy férfi melegpár akinek a magyar hatóságok nem engedélyezik még külön külön sem az örökbefogadást ezért színleg házastársi kapcsolatba lép az egyikük egy nővel és így akarnak gyereket örökbe fogadni elég egy ilyen próbálkozás és már meg is van a precedens a törvény (hozzáteszem jogosan)megalkotására amelyre mivel az alaptörvény rendelkezéseibe nem ütközik az alaptörvény lehetőséget ad.

Az a hipotetikus példa amit felvázolsz az már eleve törvénybe ütközik, mert a törvény kijátszására létesült létesült házassági kapcsolat. Magyarul csalás!

 

[Wilson]

Az a hipotetikus példa amit felvázolsz az már eleve törvénybe ütközik, mert a törvény kijátszására létesült létesült házassági kapcsolat. Magyarul csalás!

Ez így van ezért írtam,hogy egy ilyen próbálkozás precedens teremthet,hogy a kormány erre egy törvényt alkosson amellyel börtönbüntetéssel fenyegetheti egy esetlegesen ezzel próbálkozó meleg párokat.

 

[enzo]

Ez így van ezért írtam,hogy egy ilyen próbálkozás precedens teremthet,hogy a kormány erre egy törvényt alkosson amellyel börtönbüntetéssel fenyegetheti egy esetlegesen ezzel próbálkozó meleg párokat.

Nem hiszem, hogy túl sok ilyen lenne, mondjuk van országosan 7?

 

[Szittya]

Az erdekhazassag az bumtetendo. Fuggetlenul attol hogy vagyonszerzes allampolgarsag megszerzese vagy buzikent gyerek az erdekhazassag oka...

Ne feledjuk a hazassag egy jogi forma!!! Is

 

[Wilson]

Ezt azért gondold át mégegyszer.
1. Hogyan kötsz "színleg" házasságot? Ha megkötötted, házas vagy, a szexuális orientáció ezen nem változtat, legfeljebb kényelmes válóok.
2. Most sem tilos vagy lehetetlen, hogy egy leszbikus nőnek, vagy homoszexuális férfiek gyereke legyen akár természetes úton, akár örökbefogadással. Az sem tiltott, hogy ez a valaki bejegyzett élettársi kapcsolatot létesítsen.
3. Még mindig nem értem, hogyan lesz ebből büntető tényállás. Eddig arról beszéltél, hogy magát a homoszexualitást kriminalizálnák, most meg egy nyakatekert példát hozol, ami amúgy nem büntethető, és biztos, hogy abban a valószìnűtlen esetben sem lenne az, ha valaki gyakorlatba ültetné.
Max. változtatna a gyámhat. az örökbefogadást megelőző eljárás gyakorlatán valamit.
Tudod, az általad is ismert tanulmányban részletezett ultima ratio, meg az előző hozzászólásaimban írtak.

1. Ezt most komolyan kérdezed?
2.Az alaptörvény és hozzá kapcsolódó törvény szerint ma Magyarországon örökbefogadással gyakorlatilag nulla esélye van gyerekre.
3.Büntető tényállás akkor lesz ha mint az általam felvázolt hipotetikus példa alapján annak szankcionálására a kormány alkot egy törvényt,így büntethetővé vállnak a melegek tehát mivel egy ilyen törvény nem ütközik az alaptörvény szellemiségébe így az alaptörvény lehetővé teszi a melegek kriminalizálását.

Ezzel most azt írtad le, hogy hogyan lehet melegeknek házasodni és örökbefogadni Magyarországon. Pont nem tilos.

Az, hogy kinek milyen perverziója/parafíliája van, az nem (család)jogi kategória. Éppen ezért álságos minden ilyen ún “melegjogokért” való küzdelem.

Sajnos még mindig csak ott tartunk, hogy csüröd-csavarod, vagy fogalmazhatunk úgy is, hogy vergödsz, de semmivel sem tudod alátámasztani azt az állításodat, hogy az Alaptörvény hogyan “krimizálja” (sic!) a homoszexualitást.

1.Az alaptörvény szerint az azonos neműek nem házasodhatnak össze tehát tilos számukra a házasság( a példámban egy színlelt házasságot írtam le ahol egy meleg férfi köt házasságot egy nővel),örökbefogadással kapcsolatban pedig az a helyzet,hogy az azonos neműek nem fogadhatnak örökbe közösen gyereket,külön külön igen,csak,hogy november 10-n benyújtott salátatörvény szerint az egyéni örökbefogadásnál a házastársi kapcsolatban élőknek kedveznek és egyéni elbírálás alapján döntenek az örökbefogadásról tehát gyakorlatilag ellehetetlenítik az azonos nemű párok számára az örökbefogadást.Ezek tények mindenki döntse el,saját maga,hogy ez jó vagy rossz.
2.Az,hogy álságosnak tartod a meleg jogokért folytatott küzdelmet az a te véleményed amit én tiszteletben tartok.
3.Már korábban leírtam,és alátámasztottam,hogy szerintem miért teremti meg a melegek kriminizálásának a lehetőségét az alaptörvény,de ebben a hozzászólásomban is megtalálhatod,amúgy nem szoktam vergődni hanem csak leírom a véleményemet ahogyan te is vagy bárki más.

 

[Wilson]

Nem hiszem, hogy túl sok ilyen lenne, mondjuk van országosan 7?

Én sem hiszem,de az élet ennél sokkal furább dolgokat is produkált már szép számmal.

 

[Irsai Olivér]

Az a hipotetikus példa amit felvázolsz az már eleve törvénybe ütközik, mert a törvény kijátszására létesült létesült házassági kapcsolat. Magyarul csalás!

Na most kiváncsi lettem. Milyen törvényt lehet “kijátszani” azzal, hogy megházasodsz?
Btw a csalás (Btk 373 szakasz) a vagyon elleni büncselekmények körébe tartozik, erröl itt szó nem esett.

Ez így van ezért írtam,hogy egy ilyen próbálkozás precedens teremthet,hogy a kormány erre egy törvényt alkosson amellyel börtönbüntetéssel fenyegetheti egy esetlegesen ezzel próbálkozó meleg párokat.

Egyrészt Magyarországon nincs precedensjog, az a common law jogrendszerek sajátja. Másrészt ha valaki ‘csalást’ követ el, azt annak a személynek a szexuális preferenciájától függetlenül ítélik el.

Sajnos most sem jött be, kedves Wilson.

 

[Tegin]

1. Ezt most komolyan kérdezed?
2.Az alaptörvény és hozzá kapcsolódó törvény szerint ma Magyarországon örökbefogadással gyakorlatilag nulla esélye van gyerekre.
3.Büntető tényállás akkor lesz ha mint az általam felvázolt hipotetikus példa alapján annak szankcionálására a kormány alkot egy törvényt,így büntethetővé vállnak a melegek tehát mivel egy ilyen törvény nem ütközik az alaptörvény szellemiségébe így az alaptörvény lehetővé teszi a melegek kriminalizálását.



1.Az alaptörvény szerint az azonos neműek nem házasodhatnak össze tehát tilos számukra a házasság( a példámban egy színlelt házasságot írtam le ahol egy meleg férfi köt házasságot egy nővel),örökbefogadással kapcsolatban pedig az a helyzet,hogy az azonos neműek nem fogadhatnak örökbe közösen gyereket,külön külön igen,csak,hogy november 10-n benyújtott salátatörvény szerint az egyéni örökbefogadásnál a házastársi kapcsolatban élőknek kedveznek és egyéni elbírálás alapján döntenek az örökbefogadásról tehát gyakorlatilag ellehetetlenítik az azonos nemű párok számára az örökbefogadást.Ezek tények mindenki döntse el,saját maga,hogy ez jó vagy rossz.
2.Az,hogy álságosnak tartod a meleg jogokért folytatott küzdelmet az a te véleményed amit én tiszteletben tartok.
3.Már korábban leírtam,és alátámasztottam,hogy szerintem miért teremti meg a melegek kriminizálásának a lehetőségét az alaptörvény,de ebben a hozzászólásomban is megtalálhatod,amúgy nem szoktam vergődni hanem csak leírom a véleményemet ahogyan te is vagy bárki más.

Továbbra is dilettáns butaság amit írsz, de nem ütközik az alaptörvénybe, hogy ragaszkodj hozzá, meg nem is kriminalizálható.

 

[Wilson]

Na most kiváncsi lettem. Milyen törvényt lehet “kijátszani” azzal, hogy megházasodsz?
Btw a csalás (Btk 373 szakasz) a vagyon elleni büncselekmények körébe tartozik, erröl itt szó nem esett.



Egyrészt Magyarországon nincs precedensjog, az a common law jogrendszerek sajátja. Másrészt ha valaki ‘csalást’ követ el, azt annak a személynek a szexuális preferenciájától függetlenül ítélik el.

Sajnos most sem jött be, kedves Wilson.

Mi nem jött be?Ki beszélt precedensjogról? Én végig egy reális lehetőségről beszéltem.

 

[Wilson]

Továbbra is dilettáns butaság amit írsz, de nem ütközik az alaptörvénybe, hogy ragaszkodj hozzá, meg nem is kriminalizálható.

Ez nem dilettáns butaság,de nem kötelező egyetérteni velem