Az, csak molnit ignorera kell tenni. Sokat javított a htka élményemen!De ilyen stílusú kommunikáció után egyáltalán elgondolkodik az ember, hogy egyáltalán érdemes e még ezt az fórumot látogatni.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Az, csak molnit ignorera kell tenni. Sokat javított a htka élményemen!De ilyen stílusú kommunikáció után egyáltalán elgondolkodik az ember, hogy egyáltalán érdemes e még ezt az fórumot látogatni.
Senki nem mondta, én sem, sőt, hogy a nyugati világban nincsenek problémák. Dehogy. De, az a bizonyos túlnépesedett dél (Afrika, India, meg úgy általánosságban Délkelet-Ázsia, pl.) egyáltalán nem csak a nyílt tűzön sütögető benszülöttekből áll. Bizony iszonyatos mennyiségű olajat és fát elhasználnak, rengeteg marhát tartanak (nesze neked metán) és egyre többet, plusz iszonyatos mennyiségű élelmiszert kell odavinni (hajó, kamion, stb.), plusz az ipar nem a legfejlettebb CO2 mentes ipar, hanem bizony a legótvarabb szar. Mivel a népesség egyre csak gyarapodik, így bizony ezek a gondok is csak nőnek. Ráadásul, az istenadta még kocsit is akar tartani, no nem az erdei törzsben a varázsló, hanem az iszonyatosan gyarapodó városokban lakók, vagy motort nagyjából egyre megy. Ráadásul, mivel meg akarnak élni valamiből, hát nosza elkezdtek olyan remek dolgokkal foglalkozni, mint pálmaolaj, amihez elsőnek kiirtották az esőerdőt, mert hát az nem fizet annyit. Vagy, kivágták az esőerdőt, mert a faanyag sokat fizetett. Vagy felperzselték a szavannát, őserdőt, mert hát kell a terület. Ne csak mindig azzal számoljunk, hogy az egység sugarú John mekkora CO2 kibocsátó. Nagy, nem vitatja senki, de összességében azok az elmaradott ámde túlnépesedő területek sem sokkal kisebb kárt okoznak a Földnek. Ráadásul ahol meg tengerpartot adott az ég nekik, ott úgy túlhalászták a tengereket, hogy öröm nézni, mert a hal az ócsó. Plusz, mi az ami még fizet és tengerpart? Hajóbontás. Remek. Környezetvédelem nuku, (mondjuk legalább health&safety manager sem baszogatja őket, halnak is szaporán) essünk neki kézzel. Aztán vajon miért a legszennyezettebb folyók (gyakorlatilag nem látszik a folyó a szeméttől) tekeregnek arrafelé? Na miért is? Mert a benszülött nyílt tűzön sütögeti az elejtett vadhúst? Hát nem igazán. Sok víz lefolyt már a folyókon, mióta az a kólásüveg eltalálta szegény bantut.vagy a nyugatiak közt sokan a gyerek helyett inkább a 4. autót választják... Ezért pedig nem az afrikai feka lesz a bűnös, aki egész életében a német egy éves elautózott benzin CO2-jét bocsájtja ki a fogyasztásával. (ex has számok, biztos rosszak, de látni kell, hogy van másik oldala is az éremnek, meg a zöld fordulatos németek szénerőműről töltött villanyautói CO2 kibocsájtása, hisz tudjuk, hogy az a mumus a klíma változása mögött, hogy visznyul Mgambano nyílt tűzön főzéséhez Afromocsolád alsón?)
Miért lennék? Hozod itt a tudomány nevében az "egyelemes mintád", és osztod az észt. Nem boldogság nekem, hogy rá kelljen világítanom a szűk világképedre.Hát ha ettől boldog vagy...
Amit leírsz annak a nagyja az, ami miatt egységsugarú John kényelemben éhet, olcsó lehet neki a hal, a faanyag, a marhahús, pálmazsír, stb. A szemetét kényelmesen elviteti a világ másik felére "újrafeldolgoztatni", de igaziból csak az a lényeg, hogy ne legyen szem előtt. Aztán veszi a tetrapakba csomagolt gabonapelyhet. Valójában tehát EgységJohn ökológiai lábnyoma még sokkal nagyobb is, mint amit közvetlen otthon okoz, a kis hatékonyságú technológiával végzett kiszervezett környezetszennyezése miatt.Senki nem mondta, én sem, sőt, hogy a nyugati világban nincsenek problémák. Dehogy. De, az a bizonyos túlnépesedett dél (Afrika, India, meg úgy általánosságban Délkelet-Ázsia, pl.) egyáltalán nem csak a nyílt tűzön sütögető benszülöttekből áll. Bizony iszonyatos mennyiségű olajat és fát elhasználnak, rengeteg marhát tartanak (nesze neked metán) és egyre többet, plusz iszonyatos mennyiségű élelmiszert kell odavinni (hajó, kamion, stb.), plusz az ipar nem a legfejlettebb CO2 mentes ipar, hanem bizony a legótvarabb szar. Mivel a népesség egyre csak gyarapodik, így bizony ezek a gondok is csak nőnek. Ráadásul, az istenadta még kocsit is akar tartani, no nem az erdei törzsben a varázsló, hanem az iszonyatosan gyarapodó városokban lakók, vagy motort nagyjából egyre megy. Ráadásul, mivel meg akarnak élni valamiből, hát nosza elkezdtek olyan remek dolgokkal foglalkozni, mint pálmaolaj, amihez elsőnek kiirtották az esőerdőt, mert hát az nem fizet annyit. Vagy, kivágták az esőerdőt, mert a faanyag sokat fizetett. Vagy felperzselték a szavannát, őserdőt, mert hát kell a terület. Ne csak mindig azzal számoljunk, hogy az egység sugarú John mekkora CO2 kibocsátó. Nagy, nem vitatja senki, de összességében azok az elmaradott ámde túlnépesedő területek sem sokkal kisebb kárt okoznak a Földnek. Ráadásul ahol meg tengerpartot adott az ég nekik, ott úgy túlhalászták a tengereket, hogy öröm nézni, mert a hal az ócsó. Plusz, mi az ami még fizet és tengerpart? Hajóbontás. Remek. Környezetvédelem nuku, (mondjuk legalább health&safety manager sem baszogatja őket, halnak is szaporán) essünk neki kézzel. Aztán vajon miért a legszennyezettebb folyók (gyakorlatilag nem látszik a folyó a szeméttől) tekeregnek arrafelé? Na miért is? Mert a benszülött nyílt tűzön sütögeti az elejtett vadhúst? Hát nem igazán. Sok víz lefolyt már a folyókon, mióta az a kólásüveg eltalálta szegény bantut.
Nem sok embert raktam eddig ignorra (2) de molnit nem akarom. Igen néha agyhugykövet kapok én is tőle, de néha meg egészen értelmeseket mond. Azt a keveset meg nem akarom elveszteni, csak azért mert amikor nem iszik (vagy mittudomén mit szed) akkor kijön belőle az agresszív kismalac. Az sokkal jobban irritál amikor valakitől annyi válasz telik, hogy "hülyeségeket beszélsz" és ennyi.Az, csak molnit ignorera kell tenni. Sokat javított a htka élményemen!
Hülyeségeket beszélsz. Régóta több a zaj amit kiad, mint a jel.Nem sok embert raktam eddig ignorra (2) de molnit nem akarom. Igen néha agyhugykövet kapok én is tőle, de néha meg egészen értelmeseket mond. Azt a keveset meg nem akarom elveszteni, csak azért mert amikor nem iszik (vagy mittudomén mit szed) akkor kijön belőle az agresszív kismalac. Az sokkal jobban irritál amikor valakitől annyi válasz telik, hogy "hülyeségeket beszélsz" és ennyi.
Mint mondottam volt, nem azt vitatom, hogy Johny fiú baromi jól teszi, hogy vég nélkül fogyaszt. Csak éppen az éremnek van egy másik oldala is. A hal meg nem neki olcsó, hanem a túlnépesedett területnek, mert őket etetni is kell valamivel. Igen, sokkal kevesebbet kellene itt fogyasztani, de nekik meg sokkal kevesebbet kellene szülni. Mindenkinek megvan a maga vaja a fején. Egy olyan területen ami képtelen eltartani magát miért is szülnek az asszonyok 20 gyereket? Igen, valamikor azért szültek, mert abból a húszból 18 meghalt 2 éves kora előtt. Ma meg 19 felnő. Na ezért baj, hogy nem a fogamzásgátlást vitték oda nekik, hanem csak az orvostudományt.Amit leírsz annak a nagyja az, ami miatt egységsugarú John kényelemben éhet, olcsó lehet neki a hal, a faanyag, a marhahús, pálmazsír, stb. A szemetét kényelmesen elviteti a világ másik felére "újrafeldolgoztatni", de igaziból csak az a lényeg, hogy ne legyen szem előtt. Aztán veszi a tetrapakba csomagolt gabonapelyhet. Valójában tehát EgységJohn ökológiai lábnyoma még sokkal nagyobb is, mint amit közvetlen otthon okoz, a kis hatékonyságú technológiával végzett kiszervezett környezetszennyezése miatt.
Az az egy jel is megéri néha. A hülyeségeket beszélsz -ért tíz perc ignor.Hülyeségeket beszélsz. Régóta több a zaj amit kiad, mint a jel.
Ez igaz, de a mostani konfliktusban ez finoman szólva sem érdekel senkit. A Krím nem ősi orosz föld, a XVIII. században került orosz fennhatóság alá (kis túlzással az olaszok hosszabb ideig tartottak ott fenn kereskedővárosokat, mint amióta orosz terület), a nemzetiségi viszonyok sem természetes úton változtak meg benne ("némi" szovjet segédlettel), most mégis a jelen etnikai állapot alapján tartják sokan jogosnak az orosz annektálást.Erdély ősi magyar föld, észak-irország meg nem angol, hanem ír
Aztán Magyarországon annyira nagy a termékenységi ráta a keresztény, fehér emberek között????
Egy olasz férfi egyszerre lett HIV pozitív, koronavírusos és majomhimlős Hát, téged szopatnak komám. (és igen)
A kerdes nem az, hogy vannak-e a populacioban tobb gyereket vallalok, hanem az, hogy az egesz populacio hogyan teljesit.... Az emlekeim szerint eleg rosszul, mert eroteljesen fogyunk.....Vannak keresztény családok, amelyek 3-4 vagy több gyereket nevelnek, igaz ez egy kisebbség a templomba járók között is. Bár azért 2 gyerek általában megvan/meglesz ebben a körben.
Csak hát a nem "maga módján vallásos" vagy évente 1x templomba menő hívők az a lakosság 10%-a maximum, inkább kevesebb.
Ez igaz, de a mostani konfliktusban ez finoman szólva sem érdekel senkit. A Krím nem ősi orosz föld, a XVIII. században került orosz fennhatóság alá (kis túlzással az olaszok hosszabb ideig tartottak ott fenn kereskedővárosokat, mint amióta orosz terület), a nemzetiségi viszonyok sem természetes úton változtak meg benne ("némi" szovjet segédlettel), most mégis a jelen etnikai állapot alapján tartják sokan jogosnak az orosz annektálást.
Akkor most el kell dönteni, hogy mi lehet az alapja a területi igényeknek, a jelen etnikai állapotok, vagy az "ősi föld" elve.
Ha a mai orosz direktívát helyeseljük, akkor Erdély és a Felvidék nagy részéről le kell mondanunk örökre, mert az etnikai arányok köszönő viszonyban sincsenek a trianoni állapotokkal, még ha erőszakosan is változtatták meg őket. De a Krímben is ez történt.
Ha a föld "ősisége" a döntő, akkor mi keresni valója van ott az oroszoknak?
Én óvatos lennék ezeknek a "etnikai jogoknak" és "ősi jussoknak" a sűrű egymásnak futtatásával, mert saját nemzeti tragédiánk helyrehozásának erkölcsi/jogi alapjai alatt vágjuk vele a fát.
Az oroszoktól én nem várnék semmi jót, tekintve a III. világháború alatti gyors román irányba való fordulásukat. Az elején még támogatták volna az igényeinket, ha nem lépünk be a háborúba, de ezt gyorsan elfelejtették, amikor a románok területeire szemet vetettek.A "szabályokon alapuló világrend" alapján már sosem kaphatunk vissza semmit, sem ősi juss sem etnikai érv alapján, ez a lényeg. Nekünk nem feltétlenül jó az a világrend, amiben a Krím mindörökre a 31 éves Ukrajnát illeti a homályos nemzetközi jog (amelyben a valódi ítészek természetesen az amerikaiak minden egyes esetben) a nevében. Az USA-nak pedig az égvilágon semmit sem tudunk kínálni, ami miatt bármikor is támogatnának bármilyen magyar igényt. Az oroszoknak tudnánk, csak az oroszok elmérték a f.szukat.
A kínaiaknak nem tudni, hogy tudnánk-e, de ők jelenleg távol vannak a térségünktől katonailag, a törököknek... nem tudom a törökökkel lehetne-e bármi közös érdek, elképzelhető. A Nyugattól viszont semmit sem várhatunk, az tiszta sor. Még az oroszbarát Szerbiával szemben sem jöhetett szóba, hogy felvessünk bármilyen igényt a Nyugatnál 1999-ben, vagy bármikor.
Végül úgyis szablyáink száma és ereje biztosítják a jogi alapotEz igaz, de a mostani konfliktusban ez finoman szólva sem érdekel senkit. A Krím nem ősi orosz föld, a XVIII. században került orosz fennhatóság alá (kis túlzással az olaszok hosszabb ideig tartottak ott fenn kereskedővárosokat, mint amióta orosz terület), a nemzetiségi viszonyok sem természetes úton változtak meg benne ("némi" szovjet segédlettel), most mégis a jelen etnikai állapot alapján tartják sokan jogosnak az orosz annektálást.
Akkor most el kell dönteni, hogy mi lehet az alapja a területi igényeknek, a jelen etnikai állapotok, vagy az "ősi föld" elve.
Ha a mai orosz direktívát helyeseljük, akkor Erdély és a Felvidék nagy részéről le kell mondanunk örökre, mert az etnikai arányok köszönő viszonyban sincsenek a trianoni állapotokkal, még ha erőszakosan is változtatták meg őket. De a Krímben is ez történt.
Ha a föld "ősisége" a döntő, akkor mi keresni valója van ott az oroszoknak?
Én óvatos lennék ezeknek a "etnikai jogoknak" és "ősi jussoknak" a sűrű egymásnak futtatásával, mert saját nemzeti tragédiánk helyrehozásának erkölcsi/jogi alapjai alatt vágjuk vele a fát.