Beszélgető

[SirHiggins]

Igen, előfordult még kard a tiszteknél, sőt, sétapálca is. Díszelgésre, ceremóniákra, estélyekre... és volt, aki a lövészárokba is magával vitte, pl. a Somme-nál is több brit tiszt vezette a bakáit a kezében sétapálcával. Úriember módjára haltak meg és semmiféle veszélyt nem jelentettek az őket halomra lövöldöző németekre.

lövészárok ellen X méterig annyira veszélytelen csak, mint egy karabély
+nem is a tiszt dolga volt veszélyt jelenteni a németre

De engem meggyőzhetsz, csak írj pár konkrét esetet a kard sikeres használatára (lovassági harcon kívül, mert úgy azért elvétve volt rá példa)!


Volt. Összeszedhették őket pl. a legéppuskázott huszároktól, kozákoktól, ulánusoktól, dragonyosoktól vagy az elesett tisztektől. Sőt, 30 évvel később az amerikai tengerészgyalogosok elég sok katanát össze is szedtek a lepuffantott japán tisztektől - emlékbe, de eszükbe sem jutott a rohamkésük helyett azt használni, ha közelharcra került a sor.


A "hosszabb elérést" min. 150 éve úgy hívják, hogy puska, karabély, pisztoly, revolver, kézigránát.
Amikor ez mind csütörtököt mond (a bajtársakéval együtt), akkor jön a szurony, a puskatus (először ugye az, ami eleve az ember kezében van), esetleg a gyalásó, szűk helyen, szoros emberfogásban, földre kerülve a rohamkés.
Utóbbiakra már nagyon ritkán kerül sor, egyéb funkcióikban viszont nagyon hasznosak a lövészárkok világában, ellentétben a haszontalan, nehézkes és hosszú kardokkal.

Sok nem volt a kezedben ezek szerint...

Sokak szerint már az rég rossz és igencsak félre ment, ha odáig fajul a dolog, hogy meg akarják ölni az embert - pl. lőnek rá!

Erre az egyre hoztam példának, a kézitusás szlávokra, hogy ilyen helyzetben egyértelmű
fölényben lenne egy kard. A többi körítésről, szempontról nem mondtam semmit.
Így tök fasság hozni, hogy a lőfegyver messzebbre hat... Azta.
Gyk: írtam, hogy elvont példaként.

 

[phaidros]

Ha késharcászat a téma. A napokban jött szembe, nem kicsit érzékeny tartalom, meg 18+ -os, tehát ha valaki valós életbeli közelharcra és késhasználatra akar megnézni egy fejkamerás felvételt, akkor csak a fentiek tudatában tegye:

Spoiler

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Bár azt nem értem, hogy a sokat hangoztatott, egy katona nem katona című mondás itt miért nem valósult meg; de ez a késharc tekintetében kevésbé releváns.

 

[ZeiG]

Sok nem volt a kezedben ezek szerint...

Mármint kard? Az valóban nem túl sok, szablyavívásra okított hajdan egy keveset Hidán Csaba és a falamon is egy török időket idéző szablya díszeleg úgy 15 éve. (Szántó Szabolcs munkája. Nem pont ez, de nagyon hasonló.)

Van egyébként egy gladiusom is, de jönni-menni, 0-24-ben hordozni, bushcraftolni ezek nem nyerő holmik. Nem véletlenül tűntek el pillanatok alatt a harcterekről sem - a különféle késekkel és tőrökkel ellentétben.

Erre az egyre hoztam példának, a kézitusás szlávokra, hogy ilyen helyzetben egyértelmű
fölényben lenne egy kard. A többi körítésről, szempontról nem mondtam semmit.
Így tök fasság hozni, hogy a lőfegyver messzebbre hat... Azta.
Gyk: írtam, hogy elvont példaként.

Egy épület sarkánál esnek egymásnak, a jakut igyekszik lelőni az ukránt, aki utolsó esélyként kb. 50 centiről puszta kézzel ráveti magát a jakutra, így alakul ki köztük a dulakodás, amiben a jakutnak lehetősége nyílik előrántania a kését, amivel végül egy iszonyat durva küzdelemben felül kerekedik.
Ha az ukrán ahelyett, hogy ráveti magát a jakutra, egy karddal kezd el hadonászni, akkor a jakut simán lelövi.
Ha a jakutnál a kés helyett egy kard lett volna, azt az ádáz földharcban esélye sem lett volna előhúzni, így valószínű, hogy az (állítólag) nagyobb darab, erősebb ukrán végül lenyomta volna és vagy puszta kézzel, vagy egy keze ügyébe kerülő betondarabbal, de végez vele.

Szóval nagyon nem látom, melyik félnél melyik pillanatban lett volna hasznos egy kard (vagy szablya vagy pallos esetleg vívótőr, netán sétapálca).

 

[ZeiG]

Ha késharcászat a téma. A napokban jött szembe, nem kicsit érzékeny tartalom, meg 18+ -os, tehát ha valaki valós életbeli közelharcra és késhasználatra akar megnézni egy fejkamerás felvételt, akkor csak a fentiek tudatában tegye:

Éppen eme eset kapcsán merült föl Őlordságában a gondolat, miszerint az illetékeseknek ideje lenne elgondolkodni a kardok újbóli rendszeresítésén.

 

[phaidros]

Éppen eme eset kapcsán merült föl Őlordságában a gondolat, miszerint az illetékeseknek ideje lenne elgondolkodni a kardok újbóli rendszeresítésén.

Akkor elnézést, nem követtem teljesen vissza a téma kezdetét.


De ebből a szemszögből meg hülyeség lenne a kard, vagy szablya, mert tere sem lett volna kivonni a kardot. Hogy az esetek 99,9999%-ban meg mennyire lenne zavaróbb mint hasznos az megint csak kérdés. Itt is csak egynél volt kés, hamar elő is rántotta, azt gondolná az ember, hogy ez elég nyerő pozíció. De mégsem. Amúgy sincs 100%-ban nyertes pozíció. Pláne ha eleve vesztes felállásból (1 ember ismeretlen számú ellen) indul neki.

Nem baj, majd az ötletére benyújtja a szerzői jogi igényeit.

 

[Nemerson]

Akkor elnézést, nem követtem teljesen vissza a téma kezdetét.


De ebből a szemszögből meg hülyeség lenne a kard, vagy szablya, mert tere sem lett volna kivonni a kardot. Hogy az esetek 99,9999%-ban meg mennyire lenne zavaróbb mint hasznos az megint csak kérdés. Itt is csak egynél volt kés, hamar elő is rántotta, azt gondolná az ember, hogy ez elég nyerő pozíció. De mégsem. Amúgy sincs 100%-ban nyertes pozíció. Pláne ha eleve vesztes felállásból (1 ember ismeretlen számú ellen) indul neki.

Nem baj, majd az ötletére benyújtja a szerzői jogi igényeit.

Lehet az a fegyver harci csákány, csatabárd, nagy bökő, de a kard az túl hosszú néha és nincs hely használni.
A harci gyalásó viszont mindent visz.

 

[phaidros]

Lehet az a fegyver harci csákány, csatabárd, nagy bökő, de a kard az túl hosszú néha és nincs hely használni.
A harci gyalásó viszont mindent visz.

Könnyebben veszel elő egy kést, mint egy ásót.

Nincs ami mindent visz. El kell fogadni.

 

[reich_und_roll]

Éppen eme eset kapcsán merült föl Őlordságában a gondolat, miszerint az illetékeseknek ideje lenne elgondolkodni a kardok újbóli rendszeresítésén.

 

[SirHiggins]

Lehet az a fegyver harci csákány, csatabárd, nagy bökő, de a kard az túl hosszú néha és nincs hely használni.
A harci gyalásó viszont mindent visz.

nem kell hozzá több hely, mint egy csákányhoz, bárdhoz

 

[Flamand]

nem kell hozzá több hely, mint egy csákányhoz, bárdhoz

Hosszú évek tapasztalata a kard forgatás rejtelmeiből. Emlékszem,amikor Lordságod a Rorke's Drifti csatában egy szál karddal verte ki a zulukat a helyőrség kantinjából. A híres angol festő meg is örökítette a csata azon jelenetét,amikor Sir Higgins egyik kezében karddal,a másik kezében egy pulykacombbal üldözi a konyha ajtaján át menekülő zulu harcosokat.

 

[aquarell]

lövészárok ellen X méterig annyira veszélytelen csak, mint egy karabély
+nem is a tiszt dolga volt veszélyt jelenteni a németre

Sok nem volt a kezedben ezek szerint...

Erre az egyre hoztam példának, a kézitusás szlávokra, hogy ilyen helyzetben egyértelmű
fölényben lenne egy kard. A többi körítésről, szempontról nem mondtam semmit.
Így tök fasság hozni, hogy a lőfegyver messzebbre hat... Azta.
Gyk: írtam, hogy elvont példaként.

Ha az ellenfél hozzád már karközelben van, akkor nem tudsz a karddal semmit kezdeni mert nincs hely, hogy csapásra emeld, szúrásra meg túl hosszú akkor.
PS: kb 60cm hosszú egyenes kardjuk volt régen a római légionáriusoknak. Az alkalmas közelhacra, de a szablya, meg a hosszú egyenes kard nem.

 

[SirHiggins]

Ha az ellenfél hozzád már karközelben van, akkor nem tudsz a karddal semmit kezdeni mert nincs hely, hogy csapásra emeld, szúrásra meg túl hosszú akkor.
PS: kb 60cm hosszú egyenes kardjuk volt régen a római légionáriusoknak. Az alkalmas közelhacra, de a szablya, meg a hosszú egyenes kard nem.

ez a lényeg, hogy nem jut karközelbe... Nem akkor veszed észre optimális esetben, hogy ott egy roppant
kellemetlen figura, amikor már markolássza a nyakad

 

[SirHiggins]

Hosszú évek tapasztalata a kard forgatás rejtelmeiből. Emlékszem,amikor Lordságod a Rorke's Drifti csatában egy szál karddal verte ki a zulukat a helyőrség kantinjából. A híres angol festő meg is örökítette a csata azon jelenetét,amikor Sir Higgins egyik kezében karddal,a másik kezében egy pulykacombbal üldözi a konyha ajtaján át menekülő zulu harcosokat.

 

[ZeiG]

Nem akkor veszed észre optimális esetben, hogy ott egy roppant kellemetlen figura, amikor már markolássza a nyakad

 

[SirHiggins]

Egyébként megvan a sztori?
Eredetileg nem így tervezték forgatókönyv szerint, viszont Harrison Fordnak épp gyomorrontása volt
és k.vára kellett mennie f@sni.
Rögtönzött és lelőtte. Viszont olyan jól sikerült a jelenete, hogy benne hagyták.

 

[krisss]

ez a lényeg, hogy nem jut karközelbe... Nem akkor veszed észre optimális esetben, hogy ott egy roppant
kellemetlen figura, amikor már markolássza a nyakad

Mai harctéren közelharc árokban van vagy épületben és de ott konkrétan akkor veszed észre ha a nyakad markolàssza.

 

[Filter]

Szòval...
Köszönöm mindenkinek.
A távozásom oka, nem a fórum felülete.(!)
Szimplán nem vagyok hajlandó meghajolni.
Nem vagyok hajlandó, idegen érdekeket, a Hazám érdekei elé helyezni.
( Nincs politikai háttere, a döntésemnek. )
" A Haza mindenek előtt! "
( A moderáción keresztül, elérhető maradok.)

 

[fip7]

Szòval...
Köszönöm mindenkinek.
A távozásom oka, nem a fórum felülete.(!)
Szimplán nem vagyok hajlandó meghajolni.
Nem vagyok hajlandó, idegen érdekeket, a Hazám érdekei elé helyezni.
( Nincs politikai háttere, a döntésemnek. )
" A Haza mindenek előtt! "
( A moderáción keresztül, elérhető maradok.)

Mi történt?
(Tőled is elvárták volna valakik, hogy "megbízásból/parancsra" hülyeségeket írogass, mint itt néhányan? )

 

[Filter]

Mi történt?
(Tőled is elvárták volna valakik, hogy "megbízásból/parancsra" hülyeségeket írogass, mint itt néhányan? )

Semmi ilyesmi....
Tisztázzuk a dolgokat.
A jelenlegi katonai vezetés,nyíltan a külföldi érdekeket tartja szem előtt, a Honvédelem rovására.
Na ebben, rám ne számítson senki.
A tábornokok ( mire fel tábornokok amúgy?) mindegy mit beszélnek....kotla kommunista parazita az összes.
Nézd meg az általuk grundolt 20+milliárd dolláros fejlesztést....
Hazaáruló az összes patkány.
Na Én, borsodi utolsó paraszt....megtagadom az együttműködést velük.
Főtiszt = Hazaáruló.

 

[fip7]

Semmi ilyesmi....
Tisztázzuk a dolgokat.
A jelenlegi katonai vezetés,nyíltan a külföldi érdekeket tartja szem előtt, a Honvédelem rovására.
Na ebben, rám ne számítson senki.
A tábornokok ( mire fel tábornokok amúgy?) mindegy mit beszélnek....kotla kommunista parazita az összes.
Nézd meg az általuk grundolt 20+milliárd dolláros fejlesztést....
Hazaáruló az összes patkány.
Na Én, borsodi utolsó paraszt....megtagadom az együttműködést velük.
Főtiszt = Hazaáruló.

Értem. Vigyázz magadra!

Nézd meg az általuk grundolt 20+milliárd dolláros fejlesztést....

Ezt szerintem nem Nekem és Pogánynak kell mondani
Lassan 10 éve fújjuk a magunkét az ügyben.