lövészárok ellen X méterig annyira veszélytelen csak, mint egy karabélyIgen, előfordult még kard a tiszteknél, sőt, sétapálca is. Díszelgésre, ceremóniákra, estélyekre... és volt, aki a lövészárokba is magával vitte, pl. a Somme-nál is több brit tiszt vezette a bakáit a kezében sétapálcával. Úriember módjára haltak meg és semmiféle veszélyt nem jelentettek az őket halomra lövöldöző németekre.
+nem is a tiszt dolga volt veszélyt jelenteni a németre
Sok nem volt a kezedben ezek szerint...De engem meggyőzhetsz, csak írj pár konkrét esetet a kard sikeres használatára (lovassági harcon kívül, mert úgy azért elvétve volt rá példa)!
Volt. Összeszedhették őket pl. a legéppuskázott huszároktól, kozákoktól, ulánusoktól, dragonyosoktól vagy az elesett tisztektől. Sőt, 30 évvel később az amerikai tengerészgyalogosok elég sok katanát össze is szedtek a lepuffantott japán tisztektől - emlékbe, de eszükbe sem jutott a rohamkésük helyett azt használni, ha közelharcra került a sor.
A "hosszabb elérést" min. 150 éve úgy hívják, hogy puska, karabély, pisztoly, revolver, kézigránát.
Amikor ez mind csütörtököt mond (a bajtársakéval együtt), akkor jön a szurony, a puskatus (először ugye az, ami eleve az ember kezében van), esetleg a gyalásó, szűk helyen, szoros emberfogásban, földre kerülve a rohamkés.
Utóbbiakra már nagyon ritkán kerül sor, egyéb funkcióikban viszont nagyon hasznosak a lövészárkok világában, ellentétben a haszontalan, nehézkes és hosszú kardokkal.
Erre az egyre hoztam példának, a kézitusás szlávokra, hogy ilyen helyzetben egyértelműSokak szerint már az rég rossz és igencsak félre ment, ha odáig fajul a dolog, hogy meg akarják ölni az embert - pl. lőnek rá!
fölényben lenne egy kard. A többi körítésről, szempontról nem mondtam semmit.
Így tök fasság hozni, hogy a lőfegyver messzebbre hat... Azta.
Gyk: írtam, hogy elvont példaként.