M
molnibalage
Guest
Tóvmá a kép. De tényleg szánalom a köbön.Kicsit aktuálisabb jelenség, a Simp-ek.
Akkor legalább kurvázta el volna jól vagy bármi.
Beszélgető
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Akkor legalább kurvázta el volna jól vagy bármi.
T
Törölt tag
Guest
M
molnibalage
Guest
Az azt következő képet gondoltam mindenki oda tudta képzelni. Ki lepődött meg?
Olyan lesz, mint a Viszkis. Csak ugye nyilván lesz pár fájó pont, ami a converse cipős alkoholista számára nullázni fogja a chatelj Ferivel kampány bizonyos elemeit, már ha a népek kíváncsiak lesznek mozifilmre. De nyilván jövő április előtt 24/24 fogja adni a TV2 és minden csatornája.
És milyen jól is teszi ha ismétli éjjel-nappal, mert Szolzsenyicin Facebook bejegyzése ma, az őszödi beszéd 15. évfordulóján valahogy így nézne ki:
“Gyurcsánynál kártékonyabb és veszélyesebb embertípust még nem produkált a történelem. Cinizmusa, szemtelensége, hataloméhsége, gátlástalansága, rombolási hajlama, kultúra- és szellemellenessége elképzelhetetlen minden más, normális, azaz nem kommunista számára. Gyurcsány nem ismeri a szégyent, az emberi méltóságot, és fogalma sincs arról, amit a keresztény etika így nevez: lelkiismeret. Gyurcsány eltorzult lélek! Egészséges szellemű európai ember nem lehet gyurcsányista! Nincs olyan vastag bőrt igénylő hazugság, amit Gyurcsány szemrebbenés nélkül ki ne mondana, ha azt a mozgalom érdeke vagy az elvtársak szermélyes boldogulása így kívánja.”
R
Ruby de Puteaux
Guest
Az nekem pont nem hiányzik.
Viszont az ilyen mai szemmel túlzott modorosság egy kicsit igen.Skóth Lajos fegyverműves, Debreceni Képes Kalendáriom 1901.
W
Wilson
Guest
Azt magyarázt el, hogy ha az EU tényleg akkora pluszot ad, akkor miért nem növekszik nagyobb ütemben a magyarországi GDP a csatlakozás után, mint előtte. A többi csak mellébeszélés. Ha addig nőtt a gazdaság 3-4%-ot évente, akkor azóta miért nem nő 6-7%-ot? Mert akkor ér valamit az EU ha számszerüsíteni is lehet, márpedig a GDP növekedési ütemébe nem hoz plusszot. Akkor mégis hol az az istentelen nagy gazdaságélénkítés meg fejlődési ütem, amiről az EU szerelmesei beszélnek. Elmondom, sehol.
Egyrészt 2008 második felétől kezdtek beérkezni a komoly EU-s pénzek ami egybeesett a gazdasági világválság kezdetével amely alatt semmilyen gazdasági növekedés nem volt.Itt egy 2016-os cikk ami választ ad a kérdésedre.
Ãgy festenénk az EU-támogatások nélkül
Lényegesen kisebb növekedést produkált volna a magyar gazdaság az elmúlt években az uniós támogatások nélkül. A transzferek hiányában a nemzetgazdasági beruházások folyamatosan apadnának, illetve nagyobb mértékű lett volna a régió gyorsan fejlÅdÅ országaitól való...
www.portfolio.hu
Ezért is írtam, hogy nem veszem figyelembe a válság éveit, mert torzítja az egészet, habár volt nem EU-s ország amelyik a válságot szinte nem érezte meg, úgyogy az sem igaz, hogy nem húzta a szarba az EU a kicsiket meg az újakat. De nézd meg a csatlakozás előtti években a növekedést és nézd meg a válság után mi volt, nincs ott éves szinten +3% amit nyert volna Magyarország. Hinni a templomba kell, és sajnos nagyon sokan azt hiszik, hogy az EU csak abból áll, hogy kapsz 3 mld eurót évente a semmiért és költsed meg növekedj belőle, legalábbis a promo anyagba erre egyszerüsítik le, miközben nagyon más a helyzet.
Miért is?
Mert a monokultúrális nagybirtokrendszert erőlteti mindenki.
Miért?
A haszonmaximalizálás miatt.
Mi az eredménye?
Műtrágyázás.
Emiatt minden termelt növény minősége, POCSÉK.
Vagyis?
Vissza kellene állni a hagyományos rendszerekhez, (őszi/tavaszi/ugar) rendszerhez, mellé venni a nagyállattartást (ugar-legelő-trágya)! Ráadásul a mélyszántás csökkenti a talaj termőképességét! (szélerózió-termőréteg eltűnik, elpárolog a víz a nagy takaratlan felületről).
W
Wilson
Guest
Csak kérdezem,hogy elolvastad a cikket amit belinkeltem mert ha igen ott feketén fehéren le van írva,hogy a magyar GDP növekedést nagyrészt az állami beruházások pörgették amelynek oroszlánrészét az EU pénzek adták tehát a magyar GDP növekedésben vastagon benne vannak az EU-s pénzek.Magyarul ha nem lettek volna EU-s pénzek érezhetően kisebb lett volna a magyar GDP növekedés.
W
Wilson
Guest
Ebben egyetértek csak hogy a világ túlnépesedett hagyományos módszerekkel nem lehet elég élelmiszert előállítani,a nagyobb mennyiségű élelmiszer előállításhoz pedig szükséges a nagyüzemi növény és állattenyésztés.De szerintem oszlassunk el egy tévhitet a precíziós mezőgazdaság növénytermesztés és az ott használt modern eszközök (traktorok klf gépek GPS technológia,informatika) pontosan,hogy komoly mértékben csökkentik a felhasznált vegyszer és műtrágya mennyiségét a növénytermesztésben.
És miért lett volna kisebb a növekedés, ha EU előtt sem volt kisebb a növekedés?! Mind a hülyeséget linkelitek, de erre valahogy senki nem akar egy értelmes választ adni. Mitől lett volna kevesebb, ha EU előtt sem volt kevesebb a növekedés? Ha nem jöttek volna ezek az EU-s pénzek, az azt jelenti, hogy az ország nem EU-tag, és az előző gazdasági útvonalán haladna, ami 2004 előtt is hozott egy akkora gazdasági növekedést, amit az azóta eltelt válság utáni években EU tagként sem tudott felülmúlni.
Értem. De. Gpst használ, ami plusz energia, költség, hibalehetőség.
Azért nem szükséges, mert ahogy korábban is volt, szinte mindenkinek van rokona vidéken. Akinek nincs, szerez "rokont". Az a szomorú, hogy már vidéken is a "pázsit" a menő, meg a "tulipánfa", nem pedig a szárnyastartás/disznótartás. Nekem ne mondja senki, hogy a Tesconak fizetni, hazafiasabb, mint egy rokontól tojást venni. Ha nem vagy önálló országszinten a mezgazd. terményekből, akkor lássuk be, nincs önállóságod. Vagyis, a világ "túlnépesedését", nem Mo.-n kell megoldani (Darwin rémálma dokumentum film), hanem itt a meglévő "15 millió magyar" élelmiszerellátását kell biztosítanink. Ráadásul a KM. sosem szenvedett élelmiszerhiányban, sőt. A túlnépesedést, majd megoldják a járványok, a háborúk, és az éhinségek.
W
Wilson
Guest
Azért lenne kisebb, mert a növekedés az nem olyan,hogyha a válság előtt is volt gazdasági növekedés akkor majd a válság után is lesz, az mindig egy sereg tényezőtől függ,nagyrészt az adott országban az adott évben megvalósuló beruházásoktól amik lehetnek magán és állami beruházások is amihez pénz kell .Ha a magánbefektetők nem látnak fantáziát a magyar gazdaságban akkor nem fognak befektetni, ha az állam fel akarja pörgetni a GDP-t beruházásokkal ahhoz is pénz kell ez ilyen egyszerű.Ezek az EU-s források hatalmas mennyiségű pénzt biztosítottak a magyar állam számára ezen beruházások megvalósításában.
Ha kicsit is valósághű lesz, akkor nem csak Gyurcsánynak fog fájni, hanem ugyanúgy Orbánnak is. Ezért nem lesz még véletlenül sem valósághű
Mondjuk pont, ahol túlnépesedés van szarnak nagy ívben nem csak a precíziós, hanem bármilyen modernebb mezőgazdaságra, és legeltetik sivataggá a túlzott állattartással, vagy azzal, hogy csesznek egyáltalán termelni is, mert nem tudták munkaképességben jelentősen meghaladni a gyűjtögető életmódot, ami valahol nem baj, csak ne már a túlművelt és tulkultúrált európai termőterületekről akarjuk már megoldani a világon mindenki problémáját.
Másrészt meg modern gps alapú technológia nélkül is lehet csökkenteni a vegyszerhasználatot és akár egyben növelni a megtermelt élelmiszert, pl. az ugarföldek, tarlók, elcserjésedett és elakácosodott -egyébként pár évtizede még kultúr területek, rendszeresen ideiglenes vízjárta területek legeltetésbe vonásával.
W
Wilson
Guest
Azt el kell felejteni,hogy majd mindenki a magyar vidéken megtermelt organikus élelmiszert eszi ez kb a múlt század harmincas éveiben volt így utoljára,Magyarországon az 1970-es évektől a nagyüzemi gazdálkodás által megtermelt élelmiszert ették illetve eszik az emberek,bizony még a háztájiban felnevelt hízó is a műtrágyázott kukoricát kapta,azt a kukoricát amit az mtz által vontatott műtrágyaszóróval nyomták tele műtrágyával és akkor a zöldségek és gyümölcsök orba-szájba történő permetezéséről még nem is beszéltem,él az emberekben talán a gyerekkor hatására egy fajta romantikus kép az akkori mezőgazdaságról,(tudom mert én is akkor voltam gyerek és sokat voltam vidéken a rokonoknál,nagyszülőknél), hozzáteszem a háztáji rendszer egy nagyon jól kitalált dolog volt.főleg a vidéki lakosság jövedelem kiegészítése szempontjából.De semmivel sem volt egészségesebb az akkoriban( ezalatt a 70-es évek második felét és a 80-as éveket értem) a magyar mezőgazdaság által megtermelt élemiszer,mint a most.A vidéki lakosság által megtermelt élelmiszerek tekintetében tökéletesen igazat adok neked az egy nagyon nagy pazarlás,hogy a mindenkori magyar kormányzat ezzel a helyzettel nem csinált semmit, mert szerintem megfelelő ösztönzőkkel ezen lehetne változtatni, csak meg kell nézni pl az Angoloknál mekkora kultúrája van ennek pedig nekik koránt sincsenek olyan adottságaik-e téren mint nekünk.
W
Wilson
Guest
Természetesen vannak más módszerek is de a nagyüzemi növénytermesztést nem lehet elhagyni az egyenletből a precíziós mezőgazdaság pedig pont abban jó,hogy mindig csak az éppen szükséges mennyiségű vegyszert és műtrágyát lehet vele kijuttatni a területre.Annál nincs rosszabb amikor Józsi bácsi kicsattog az MTZ-vel a kukoricaföldre és a tárcsás 50 éves műtrágyaszórójával az akciós ukrán műtrágyát rázúdítja a talajra, vagy mikor a gyümölcsöst évi 12 alkalommal "permetszerfelhőbe" burkolja mert nehogy már ne legyen pálinka az ősszel.
Ehez a a középszintre fejlődéshez az kellene, hogy EU alatt begyorsuljon a fejlődés üteme, mindenképp megelőzve a nyugatiak ütemét, de ennek nyoma sincs. Semmivel nem tud gyorsabban fejlődni az ország EU alatt mint EU előtt. A tőkfelhalmozáshoz meg innovációhoz meg az kell, hogy a pénzedet arra költhesd ami ezt eredményezi, nem arra amire megmondják és amivel féken tartanak nehogy elkezdj fejlődni. Nálunk a falusi zónák turizmusába való befektetés a (volt) trendy (faluturizmus, agroturizmus, hasonlók), erre volt már vagy három pályázati hullám. Volt aki csinálta és csinálja, épp a turista nehezen jön ide autópálya nélkül, DE sok közepes méretű jobban szituált vállalkozó neki is fogott, felhúzta a 300-400 m2-es panziót, 5 évig egy minimálbérest alkalmaz, aztán lesz egy szép háza neki vagy a gyerekeinek, mindezt közpénzből, úgy, hogy az adminisztrációs rész állami meg pályázatíró részen minimum 50,000 eurót elvitt egy ilyennél. És csak én több ilyent ismerek személyesen, egy ország szinten meg rengeteg ilyen van, pályázatírótól hallottam h megbolondul ha még egy olyan panzióra kell pályázatot írnia, ami nem panzió hanem valakinek a lakóháza lesz. Ez és a hozza hasonló fiktív szarok, mint pl képzésekre meg szart sem érő kutatásokra elkurt EU-s pénzek (ilyenre is láttam rá személyesen) mégis mit javítanak egy ország GDP-jén azon túl, hogy azt a panziót valaki felhúzta és azzal a munkával értéket teremtett? Ez a támogatási konstrukció nem arra van kitalálva, hogy a bulgár 10 éven belűl beérje az osztrákot, mert arra 100 év alatt sem lesz képes ez úgy van kitalálva.
A tündérmesékben levő EU kép akkor lenne igaz, hogy ha az elvett dolgokat felülmúlná az amit ad az EU. Ez kellene látszodjon a GDP növekedés ütemében, és nem látszik. És attől a ponttól mindegy mennyire polírozod a szart, az szar marad. Mert ha nőnénk 10%-ot évente míg azelőtt 4-et, akkor azt mondanám, hogy igen megéri, de amíg semmi fejlődés ilyen téren és minden port a kicsiken vernek el, addig egyértelmű, hogy nem éri meg.