[BIZTPOL] A nagy sakktábla

[koppany]

Csak én látom úgy,hogy az ukránok nem önerőből olyan barmok,hogy egy betonbiztos,giga bevételt veszélyeztetnek,holmi nem fizetésekkel,hanem valaki(k)nek nagyon is érdekében áll(t),hogy az ukránoktól elkerüljön a főcsap,és minden európai ország más gáz szállító után nézzen?
Vajon kinek az érdeke lehetett?
Ilyenkor lehet/kell elgondolkodni,hogy mennyire is terveznek előre,már 10 éve szították a feszkót közöttük,milyen mesterien/aljasul megalapoznak minden konfliktust.

Mint fentebb írtam ez mind német érdekeket szolgál. Ezért is szálka szemükben Viktorunk, nem igazán szolgálja érdekeiket egy tőlük független ország.

 

[zsolti]

Csak az egész történet onnan indult, hogy aquarell-nek sikerül azt benyögnie, hogy az USA hadsereg azért tengerész meg légierő központú mert csak nekik vannak "imperialista" törekvéseik, egyébként meg amikor Oroszországról beszélünk, akkor ne hozzuk már fel azt, hogy mit csinált a SZU.

Másrészről azért az olyan mértékű emberiség elleni bűntetteket mint a katyini mészárlás, vagy a gulág meg sok egyéb hasonló történet ne mossuk már össze súlyosságát tekintve egy disznó öböllel.
És igen a világhatalmak a rómaikatól kezdve mindig is úgy működtek, hogy itt-ott beavatkoztak más országok ügyeibe. A világ sajnos ilyen. De tudod azért vannak szintek, hogy ezek a beavatkozások milyen szintűek, és milyen okokkal csinálják őket.
És szerintem itt a nagy orosz "védőknek" inkább azt a kérdést kellene feltenniük maguknak, hogy egy olyan világban élnének-e szívesebben ahol az USA a no1 világhatalom, vagy egy olyanban ahol Oroszország. Tudod számomra nem kérdés, hogy melyiket választanám.

30 éve a SZU vs US ből én is azt választottam volna amit te, de manapság, Usa vs Oroszország? Hát nem tudom...

 

[ghostrider]

Speciale, ha már szintek. Az amerikai őslakosság lemészárlása milyen szintet jelent!!!
Hazugságra épülő háború (Irak 2.), a világ megcsúfolása.
Orosz-lengyel, mint barát? Sohasem voltak azok. Ne dugjuk már a homokba a fejünket. Mindig is ellenségek voltak és Katyin ennek csak egy fejezete, amit ráadásul egy ember nevéhez lehet kötni és Ő speciel nem volt orosz.
Gulág - hány országban volt, van hasonló, csak éppen másnak hívják? Megint homok effektus.
ENSZ - a világ legnagyobb átverése. Csak mosolyogni lehet rajta.

Senkit sem akarok, kívánok, mosdatni, (a Szovjetuniót (vezetőit) sem lehet felmenteni azok alól, amit csináltak), csak legyünk tényszerűek, tárgyilagosak. Te nem vagy jelen pillanatban az.

 

[speziale]

Szerinted a NATO-t ki tartja össze még azután is, hogy már rég idejét múlt, főleg ha az eredeti megalakulást nézzük. Igazából 1990-től nem volt konkrét ellenség, mégsem oszlatták fel, mint a CENTO, vagy SEATO, ezért kreállni kellett ellenségeket, ami láthatóan előbb-utóbb sikerült is. Pl. Spanyolországot, Portugáliát, Hollandiát és még lehetne sorolni, ki a fene veszélyeztetné, hogy tagnak kellett maradniuk. Max. egy másik NATO ország. Tisztán látszik, hogy a NATO-ban is báb államok vannak, akiket használnak, manipulálnak, folyamatosan. A NATO, mint védelmi szervezet - egy vicc, nagyon veri a biztosítékot.

Ez aztán a pofa csúcsa. A VSZ-t az orosz hadseregen kívül semmi más nem tartotta össze. A NATO-ba pedig mindenki önkéntesen lépett be, sok ország jóval a NATO megalakulása után, és sok esetben népszavazás útján. Tudod én nem nagyon hallottam olyan NATO országról ahova a NATO/USA csapatok vonultak volna be, hogy benntartsák a szövetségben az adott országot.

Ha a NATO mint szervezet haderejét nézzük, akkor bizony igen jelentősen visszaépítették a védelmi képességeiket, úgyhogy azt mondani, hogy nem reagáltak a megváltozott körülményekre enyhén vicces. De attól mert a VSZ felbomlott szerintem a honvédelem szükségessége nem szűnt meg. Másrészt pont a jelenlegi geopolitikai helyzet mutatja, hogy a NATO mennyire nem vált idejétmúlttá.

 

[speziale]

Nem ártana először átgondolnod, amit leírsz, mert ilyenkor nagy baromságok jöhetnek ki.

7. Köztudott, hogy az ENSZ egy báb szervezet, csak arra jó, hogy bizonyos országoknak a tevékenységét szentesítse!!!
Nem ártana előbb tájékozódnod, sokat olvasnod (nem csak egyoldalúan) és nem csak csípőből hülyeségeket leírni!!!
NATO, CENTO, SEATO, mond egyáltalán neked valamit?

Imádom b*meg ezeket a kinyilvánításokat, hogy "köztudott". Nem tudtam, hogy Oroszország és Kína is az USA bábja lenne. Csak mert ők is BT tagok és az első öbölháborúba meg a délszláv háborúba a beavatkozást az ENSZ biztonsági tanácsa hagyta jóvá.

 

[ghostrider]

Ez aztán a pofa csúcsa. A VSZ-t az orosz hadseregen kívül semmi más nem tartotta össze. A NATO-ba pedig mindenki önkéntesen lépett be, sok ország jóval a NATO megalakulása után, és sok esetben népszavazás útján. Tudod én nem nagyon hallottam olyan NATO országról ahova a NATO/USA csapatok vonultak volna be, hogy benntartsák a szövetségben az adott országot.

Ha a NATO mint szervezet haderejét nézzük, akkor bizony igen jelentősen visszaépítették a védelmi képességeiket, úgyhogy azt mondani, hogy nem reagáltak a megváltozott körülményekre enyhén vicces. De attól mert a VSZ felbomlott szerintem a honvédelem szükségessége nem szűnt meg. Másrészt pont a jelenlegi geopolitikai helyzet mutatja, hogy a NATO mennyire nem vált idejétmúlttá.

Vicces vagy
A VSZ-be is "önkéntesen" léptek be a tagállamok (hány NATO légi határsértés, átrepülés is volt akkor a tagállamok területe ellen?), sőt!!!, ki is léptek belőle "önkéntesen", mégsem szállták meg őket. Na vajon ki volt az és mikor? A VSZ "önkéntesen" megszűnt, ott ahol voltak, "önként" távoztak a "megszálló" csapatok. A NATO-ban még jelenleg is vannak "baráti alapon" "megszálló" erők és jelenleg is pont azt éljük meg, hogy újra jönnek, csak éppen a másik oldalról, amit természetesen mi akartunk "önkéntesen" állampolgárok, vagy mégsem! Fogalmak, ki mire használja. Megszálló csapatok vs. békét védő csapatok, ez valakiknek attól függ, hogy ki küldi őket!!!

 

[ghostrider]

Imádom b*meg ezeket a kinyilvánításokat, hogy "köztudott". Nem tudtam, hogy Oroszország és Kína is az USA bábja lenne. Csak mert ők is BT tagok és az első öbölháborúba meg a délszláv háborúba a beavatkozást az ENSZ biztonsági tanácsa hagyta jóvá.

Kulturáltabban, vagy elfogytak az érveid? Köztudottan, vagy hallgatólagosan. Igen nagyon-nagyon sok ember gondolja így a világban, mint ahogyan másról is meg van a véleményük, csak nem nagyon beszélnek róla!

 

[speziale]

A VSZ alakult mint a NATO elleni védelmi szervezet, nem fordítva, ha jól emlékszem évekkel később.

Ez megint a legkényelmesebb magyarázat. Azt meg felejtsük el, hogy a VSZ hadereje 90%-ban a SZU hadserege volt, és a NATO az után alakult meg, hogy az összes kelet-európai országban hogyhogy nem kommunista hatalomátvétel történt és nyilvánvalóvá vált, hogy az orosz hadsereg ott marad ezekben az országokban. Vagyis lehet, hogy papíron a VSZ később alakult, de az a fenyegetés amit a VSZ jelentett és ami miatt a NATO megalakult már 1949-ben is k*rvára valóságos volt

 

[molnibalage]

A polidilit jó lenne máshol folytatni, nem itt. Használjuk már a topikok közötti idézést, ha képes rá a fórum...

 

[molnibalage]

Kulturáltabban, vagy elfogytak az érveid? Köztudottan, vagy hallgatólagosan. Igen nagyon-nagyon sok ember gondolja így a világban, mint ahogyan másról is meg van a véleményük, csak nem nagyon beszélnek róla!

Az, hogy nagyon sok ember mit gondol a világban nem releváns önmagában. Sokan hisznek a homeopátiában és a chemtrailben is... Sőt, egyesek még földöntúli lények létezésében is hisznek és vallások épülnek erre...

 

[speziale]

Kulturáltabban, vagy elfogytak az érveid? Köztudottan, vagy hallgatólagosan. Igen nagyon-nagyon sok ember gondolja így a világban, mint ahogyan másról is meg van a véleményük, csak nem nagyon beszélnek róla!

Hát ne haragudj de aztán ez érv amit te bemutatsz:
"Köztudottan, vagy hallgatólagosan. Igen nagyon-nagyon sok ember gondolja így a világban"
Igen? Meginterjúvoltál erről nagyon sok embert? Vagy te ezt honnan tudod? És honnan tudod, hogy még sokkal több ember nem az ellenkezőjét gondolja. Az meg, hogy egy beavatkozás ENSZ BT jóváhagyással történik-e vagy sem, az tény. Mint ahogy az is, hogy kik a tagjai az ENSZ BT-nek. Szóval ha csak Kínát és Oroszországot is nem tekintjük az USA bábjának akkor bizony elég nehezen lehetne rásütni, hogy ott mindenki az USA szavára pattan.

 

[akagi]

Ez megint a legkényelmesebb magyarázat. Azt meg felejtsük el, hogy a VSZ hadereje 90%-ban a SZU hadserege volt, és a NATO az után alakult meg, hogy az összes kelet-európai országban hogyhogy nem kommunista hatalomátvétel történt és nyilvánvalóvá vált, hogy az orosz hadsereg ott marad ezekben az országokban. Vagyis lehet, hogy papíron a VSZ később alakult, de az a fenyegetés amit a VSZ jelentett és ami miatt a NATO megalakult már 1949-ben is k*rvára valóságos volt

Bocsika!
De ezt a "svéd" csavarodat nem értem! (1949 és 1955 között!). Vagy felvetted a "setétlajos" tipikus esetét!

 

[akagi]

Molni!
Te, pedig," nem vagy olyan széles mint, amilyen hosszú"!
Az az érzésem, hogy, ha valaki kritikát mer mondani veled szemben, az megátalkodott gazember, és kiáltasz segítség után! (mama segíts!).
Balázs!
Nem a szakmai hozzáállás miatt van nézeteltérésünk, hanem az emberi méltósággal való visszaélésed miatt! Gondolkozz, akár százig is számolj el, és utána válaszolj!

 

[ghostrider]

Hát ne haragudj de aztán ez érv amit te bemutatsz:
"Köztudottan, vagy hallgatólagosan. Igen nagyon-nagyon sok ember gondolja így a világban"
Igen? Meginterjúvoltál erről nagyon sok embert? Vagy te ezt honnan tudod? És honnan tudod, hogy még sokkal több ember nem az ellenkezőjét gondolja. Az meg, hogy egy beavatkozás ENSZ BT jóváhagyással történik-e vagy sem, az tény. Mint ahogy az is, hogy kik a tagjai az ENSZ BT-nek. Szóval ha csak Kínát és Oroszországot is nem tekintjük az USA bábjának akkor bizony elég nehezen lehetne rásütni, hogy ott mindenki az USA szavára pattan.

Sajnos a lényeget nem érted. Különben mivel cáfolod, hogy nem így van? Te végeztél közvélemény kutatást? Sokszor úgy szavaztak, hogy akiket említettél ott sem voltak.
Meséld már el nekem, hogy hol, melyik országban, mikor, mettől meddig voltak szovjet csapatok. A "kommunisták" kiktől is vették át a hatalmat, és mikortól, pl. Mo.-on?
Kik is sértették meg folyamatosan más országok légterét, ami veszélyt jelentett, támadási terveket kidolgozva. Kik is generálták a fegyverkezést állandóan.
Igen, az ideológia jelentett leginkább veszélyt a "nyugati" országokra nézve, mert rohamosan terjedt, még az USA-ban is. Mond valamit a fekete lista. Katonailag ki akarta leatomozni a másikat 1953-ban? 1949-ben és utána még több évig, még csak papíron léteztek alakulatok Mo.-on is, a kiképzett állomány és a fegyverzet is elég kevés volt. Ezekre válaszoljál, ne csak egy szavamba kössél bele, mert másra nem telik. Nézzél már utána dolgoknak, ne csak vagdalkózzál!!!

 

[Mackensen]

Holnap átolvasom a topikot és ami off azt kitörlöm.

 

[krokomach]

https://mno.hu/kulfold/lukasenka-rendorei-szetvertek-egy-kormanyellenes-tuntetest-2391805
"Őrizetbe vett a fehérorosz rendőrség szombaton több kormányellenes tüntetőt, akik a hatóságok tiltása ellenére gyűltek össze Minszk központjában.
Mintegy 700 demonstráló próbált volna végigvonulni a fehérorosz főváros legnagyobb sugárútján, de a rohamrendőrök útjukat állták, és több embert őrizetbe vettek. Egy demonstráló elmondása szerint a hatóságok erőszakkal léptek fel a tüntetők ellen, több nőt a hajánál fogva rángattak a rendőrségi buszokhoz. A tüntetésen őrizetbe vettek pontos száma egyelőre nem ismert..."


Várható volt.

https://mno.hu/kulfold/merkel-jobban-kell-vedeni-kulso-hatarainkat-2391804
"Az Európai Unión belüli integráció folytatását látják az unió jövőjét alakító legjobb megoldásnak Franciaország és Németország vezetői. A szombati római csúcstalálkozó után nyilatkozva más kormányfők is azt mondták, hogy az EU hatvanéves történetének eredményeire építve folytatni kell a közös Európa építését.
A találkozó után Angela Merkel német kancellár arról beszélt, hogy biztonságos, szociális, gazdasági és védelmi képességeit tekintve pedig erős Európai Uniót kell felépíteni az elődök hatvanévi munkájára alapozva. Kiemelte, hogy „biztonságosabb, védelmező Európát akarunk, ami azt jelenti, hogy jobban kell védeni külső határainkat”..."

Jobban kell védeni a határainkat?
Tényleg? Nem mondod? (most szemem előtt van az a Nicolas Cage kép, ahogyan meglepődve mondja...)

 

[akagi]

Sajnos a lényeget nem érted. Különben mivel cáfolod, hogy nem így van? Te végeztél közvélemény kutatást? Sokszor úgy szavaztak, hogy akiket említettél ott sem voltak.
Meséld már el nekem, hogy hol, melyik országban, mikor, mettől meddig voltak szovjet csapatok. A "kommunisták" kiktől is vették át a hatalmat, és mikortól, pl. Mo.-on?
Kik is sértették meg folyamatosan más országok légterét, ami veszélyt jelentett, támadási terveket kidolgozva. Kik is generálták a fegyverkezést állandóan.
Igen, az ideológia jelentett leginkább veszélyt a "nyugati" országokra nézve, mert rohamosan terjedt, még az USA-ban is. Mond valamit a fekete lista. Katonailag ki akarta leatomozni a másikat 1953-ban? 1949-ben és utána még több évig, még csak papíron léteztek alakulatok Mo.-on is, a kiképzett állomány és a fegyverzet is elég kevés volt. Ezekre válaszoljál, ne csak egy szavamba kössél bele, mert másra nem telik. Nézzél már utána dolgoknak, ne csak vagdalkózzál!!!

Hagyd!
Nem éri meg, hogy felhúzd magad!
A fiatalok nagyon nehezen értik meg a születésük előtt történeteket, még, ha "pecséttel ellátott papír" is van róla!

 

[ghostrider]

Az, hogy nagyon sok ember mit gondol a világban nem releváns önmagában. Sokan hisznek a homeopátiában és a chemtrailben is... Sőt, egyesek még földöntúli lények létezésében is hisznek és vallások épülnek erre...

Ebben teljesen igazad van.
Az ENSZ-el kapcsolatosan pedig, amikor megalakult 1945-ben a Nemzetek Szövetsége utódjaként, valóban egy olyan szervezet volt, aki képes lehet sok mindent elérni a világban. Most idézek a Wikopédiából.
"az államok közti együttműködést hivatott elősegíteni a nemzetközi jog és biztonság, a gazdasági fejlődés, a szociális ügyek és az emberi jogok terén, valamint a világbéke elérésében. A második világháború után, 1945-ben a Nemzetek Szövetsége utódjaként azzal a céllal alapították, hogy megelőzzék a háborúkat és lehetőséget adjanak az országoknak problémáik megtárgyalására. Ennek ellenére gyakran kerül a szervezet olyan helyzetbe, mikor nem végzi, illetve nem végezheti maradéktalanul kötelezettségeit (például a már lezárt Izrael–Libanon háborúk, II. Öbölháború vagy a szudáni Dárfúr humanitárius katasztrófa).

Na akkor nézzük:
Nemzetközi jog - volt már róla szó, ki hogyan tartja be
Biztonság, gazdasági fejlődés - elég érdekesen alakul a világban
Szociális ügyek, emberi jogok - nem túl rózsás a helyzet
Világbéke - elég messzinek tűnik

Nézzük már meg, hogy kiket marasztaltak el a megalakulásuk óta? Ez a lényeg.

 

[ozymandias]

Ez a topic lassan nem összefoglaló a légiharcról, hanem összefoglaló az egyes tagok hitvilágáról és személyes preferenciájáról...

Ezzel nincs gond, csak az, hogy n+1 ilyen topik van már. Félre értés ne essék, van helye ennek is, csak nekem, mint laikusnak néha elmegy a kedvem a hsz-ek olvasásától, mert 25hsz-ből olykor 16 tök más. Ezt átugrom, csak a baj akkor van, ha egy lényeges fogalom valahogy bekerül közéjük, aztán fogalmam sincs, hogy az mit jelent.

Olvasnál úgy egy könyvet, hogy a keresztes hadjárat tárgyalása közben hirtelen a szélessávú internet lesz a fő téma? Persze, hogy nem.

Azt is tudom, hogy nem lehet elvárni, hogy mindenki csak ahhoz szóljon hozzá, amihez ért. Ez magyar jelenség. Csak itt arc nélkül meg lehet tenni. Az orvosnál valószínűleg senki sem áll le nagy mellénnyel, valós tudás nélkül az orvosi dolgokról okoskodni. Egy írott fórum jótékony anonimítása ne legyen erre kibúvó. Ez csak önmérséklet kérdése. Az egód nem sérül, mivel nem tudni, hogy ki kicsoda... (De ez ne legyen mentség)

Tök érdekes és komoly információk jönnek Tőletek, ráadásul összefésülve. Szerintem kevés fórumon van ilyen szakmai közeg. Gondoljatok pár másik témaspecifikus oldalra és megértitek.

O.

 

[Panzerfaust]

Aki meg is élte azt amit elmond. A muszlim invázióról.
http://www.echotv.hu/video/119639/20170327_Napi_aktualis_4_resz